La administración Trump reavivó el debate sobre los precios de los medicamentos en EE.UU. al firmar una extensa Orden Ejecutiva el 12 de mayo, introduciendo el marco de “Nación Más Favorecida” (NMF) para fijar precios. Esta política busca alinear directamente lo que pagan los estadounidenses por medicamentos recetados con los precios más bajos de economías similares como Alemania, Suiza y Canadá.
Si bien el mensaje es claro —precios más bajos para pacientes estadounidenses y una nivelación global de precios—, las implicaciones operativas, legales y globales son mucho más complejas. Para la industria farmacéutica, esta orden no es solo una directiva de precios; podría redefinir la estrategia comercial global, las operaciones en EE.UU., la regulación y la economía de la innovación.
Una política de precios sin precedentes
La orden NMF busca frenar lo que el gobierno llama “aprovechamiento global”: donde otros países desarrollados se benefician de la innovación farmacéutica financiada por EE.UU. a costos significativamente menores. La orden da a los fabricantes 30 días para igualar voluntariamente los precios internacionales más bajos o enfrentar acciones como nuevas regulaciones, expansión de importaciones o investigaciones antimonopolio.
En la práctica, es poco probable que los fabricantes reduzcan precios en 30 días. No hay mecanismos sencillos para hacerlo —los precios de lista en EE.UU. no se ajustan fácilmente. Aunque los descuentos y reembolsos son herramientas comunes, reducir precios de lista requeriría maniobras regulatorias complejas, posiblemente con intervención del Departamento de Salud o incluso litigios si los actores se resisten. Fabricantes que han reducido precios en años recientes implementaron programas prolongados para evitar interrupciones en distribución, farmacias, seguros y programas de apoyo a pacientes.
En otras palabras, la ambición de la política choca con la complejidad estructural del sistema de precios en EE.UU., fragmentado entre Medicare, Medicaid, seguros comerciales y planes patronales.
Equilibrio entre accesibilidad e innovación
No hay duda de que los pacientes en EE.UU. necesitan mayor acceso y asequibilidad. La política NMF podría ofrecer alivio a corto plazo, especialmente con modelos directos al consumidor (DTC), aunque estos enfrentan desafíos propios. No existe actualmente una cadena de suministro capaz de manejar más de 7 mil millones de recetas anuales sin distribuidores, farmacias y otros actores clave. Además, sería impráctico y riesgoso enviar medicamentos inyectables o vacunas directamente a pacientes. El riesgo principal de NMF es cómo la compresión de ingresos afectaría la innovación.
La esperanza tácita del gobierno es un “punto medio”: que los precios en EE.UU. bajen moderadamente mientras los internacionales aumenten, creando un equilibrio que preserve ingresos globales y sostenga la inversión en I+D.
Sin embargo, lograr que otros países suban precios no es tarea sencilla. Muchos tienen presupuestos sanitarios rígidos y marcos de evaluación tecnológica que limitan precios. En Europa, por ejemplo, los precios se negocian en función de costo-efectividad e impacto presupuestario, no del deseo del fabricante. Los precios de medicamentos y costos sanitarios son temas polémicos también allí; cualquier aumento enfrentaría oposición social y política.
Incluso cuando los precios en el extranjero son menores que en EE.UU., pueden considerarse altos en sistemas con presupuestos fijos, que priorizan cuántos pacientes pueden tratar. En algunos casos, hasta un medicamento “barato” (versus EE.UU.) podría ser inaccesible a escala, limitando cobertura.
Y aunque EE.UU. podría amenazar con expandir importaciones más allá de Canadá, esa estrategia tropieza con barreras logísticas y legales —especialmente para biológicos de alto costo o medicamentos con cadena de frío y oferta limitada. Tampoco es probable que fabricantes envíen suficiente producto a Canadá u otros mercados para satisfacer la demanda estadounidense.
Alternativas de cumplimiento
Actualmente, la orden NMF carece de mecanismos claros de cumplimiento. Ninguna ley lo exige, y se esperan litigios si regulaciones intentan imponer mandatos de precios—como ocurrió con el intento previo de NMF para Medicare Parte B.
Una alternativa podría ser el Centro para la Innovación en Medicare y Medicaid (CMMI), que podría pilotear NMF en programas nacionales, permitiendo implementación limitada sin nueva legislación. Este enfoque también afectaría indirectamente precios comerciales al reajustar “Mejor Precio”, reduciendo techos en el programa 340B y generando efectos en cascada. Aunque planes comerciales y PBMs podrían intentar aprovechar esos precios más bajos, esfuerzos similares en el pasado tuvieron éxito limitado.
Juegos geopolíticos: la farmacéutica como moneda de cambio
Uno de los aspectos más delicados de la orden es su intención implícita de usar tácticas comerciales—como aranceles o controles de exportación— para presionar a gobiernos extranjeros a subir precios. Podría convertirse en un juego geopolítico inédito para el sector. Esto se complica porque EE.UU. depende de importaciones de ingredientes farmacéuticos (APIs) y suministros médicos; si gobiernos extranjeros retaliaran restringiendo esos productos, nadie saldría beneficiado.
Aquí hay una contradicción: por un lado, EE.UU. quiere importar medicamentos más baratos; por otro, quiere que otros países suban precios. Si no logran esto último, la industria podría perder ingresos en ambos frentes.
El debate más amplio sobre costos
Hay que recordar que los medicamentos representan solo ~10% del gasto sanitario en EE.UU. Hospitalizaciones, urgencias, manejo de enfermedades crónicas y gastos administrativos constituyen el resto. Con costos médicos aumentando 8-9% anual, incluso reducciones significativas en precios de fármacos tendrían impacto limitado en el gasto total.
Navegando lo desconocido
La orden NMF es un intento audaz de reconfigurar los precios globales—con pacientes estadounidenses como prioridad. Pero sin mecanismos de cumplimiento claros, bases legales sólidas o cooperación internacional, su futuro es incierto. Las farmacéuticas deben prepararse para litigios, fricciones comerciales y un panorama regulatorio dinámico que podría evolucionar mediante pilotos del CMMI o nuevas regulaciones.
Las empresas deben mantenerse ágiles, modelar escenarios y prepararse para un ecosistema sanitario que vincula cada vez más la asequibilidad global con la política de precios de EE.UU.
Este momento excede el cumplimiento; demanda liderazgo—en estrategia de productos, diseño de precios y confianza pública. Cómo responda la industria definirá no solo márgenes, sino el futuro de la innovación y el acceso en EE.UU. y el mundo.
Foto: gerenme, Getty Images
Glenn Hunzinger es Socio y Líder de Salud en PwC EE.UU., asesorando a clientes en transformación estratégica, regulatoria y comercial.
Este artículo aparece bajo el programa MedCity Influencers. Cualquier persona puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en salud en MedCity News a través de MedCity Influencers. Descubra cómo aquí.