Alabama perdió casi 250 millones de dólares después de que se discontinuaron 31 becas federales debido a una orden ejecutiva del presidente Donald Trump para eliminar iniciativas de diversidad, equidad e inclusión en todo el país, según información de una base de datos del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
Sin embargo, una cantidad desconocida ha sido reinstaurada, reduciendo así el total.
Las pérdidas provienen de más de 630 millones de dólares en subvenciones otorgadas por agencias como los Institutos Nacionales de Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, que aún no se habían asignado a agencias y universidades en el estado, según un análisis del Alabama Reflector.
El Alabama Reflector revisó una base de datos obtenida del Departamento de Salud que identificó las becas eliminadas.
Dos agencias estatales y tres universidades perdieron financiamiento por la orden ejecutiva de la administración.
“Seguimos monitoreando y evaluando los desarrollos sobre la actividad federal, y nuestros profesionales de asuntos gubernamentales están activamente comprometidos,” dijo un portavoz de la Universidad de Alabama en Birmingham. “No tenemos más información que compartir en este momento.”
El Departamento de Salud Mental de Alabama proporcionó una lista de programas que continuarán recibiendo fondos gracias a asignaciones del Congreso, y añadió: “Por ahora, no prevemos impactos federales en la financiación de salud mental para el año fiscal 2026.”
El Departamento de Salud Pública de Alabama (ADPH) dijo que se les eliminaron unos 175 millones de dólares debido a la orden ejecutiva.
“Según la revisión de sus becas, la pérdida de 175 millones es la cantidad que el ADPH puede documentar por el momento,” dijeron. Esa cifra es menor que los 215 millones que perdió la agencia de los más de 760 millones que se le habían otorgado, según el análisis.
“Las becas financiaban partes de programas para detectar, prevenir y responder a brotes de enfermedades infecciosas en Alabama. Aunque esta pérdida resultó en la terminación de algunos programas, el ADPH pudo reubicar empleados en otros programas o no reemplazar a quienes se jubilaron o se cambiaron de empleo,” dijo el comunicado del ADPH. “Como resultado, continuamos revisando nuestros programas existentes para determinar cómo usar los fondos actuales y futuros. Esta es toda la información que podemos proporcionar.”
El Alabama Reflector contactó a la Universidad de Auburn y a la Universidad de Alabama para obtener más información sobre los programas afectados.
Expertos gubernamentales advirtieron de las consecuencias potenciales de la orden ejecutiva y el efecto negativo que podría tener para la investigación.
Una consecuencia práctica es que detiene investigaciones de años y posibles hallazgos que podrían ayudar a abordar enfermedades crónicas y contagiosas, según Jill Rosenthal, directora de política de salud pública del Center for American Progress.
La segunda consecuencia posible es que frena el progreso científico.
“También afecta el liderazgo de Estados Unidos en innovación científica,” dijo Rosenthal. “Esos recortes afectan a científicos y futuros científicos que quieren dedicarse a este trabajo. Hay informes de gente que busca irse a otros países para investigar allí.”
El Departamento de Salud Mental de Alabama perdió aproximadamente 22,5 millones de dólares después de que se eliminaran las becas.
La base de datos no proporcionó todos los detalles, pero por ejemplo, el ADPH perdió 190 millones para programas de prevención de enfermedades infecciosas emergentes, y otros 15 millones para proyectos de inmunización y vacunación infantil.
La descripción en la base de datos decía que el programa involucraba “inmunizaciones y vacunas para niños.” Un segundo programa se titulaba “Iniciativa Nacional para Abordar Disparidades de Salud COVID-19 en Poblaciones de Alto Riesgo y Marginadas.”
La reducción más significativa, de casi 157 millones, fue para un programa llamado “Capacidad de Epidemiología y Laboratorio para la Prevención y Control de Enfermedades Infecciosas Emergentes (ELC) 2019”.
El Departamento de Salud Mental tuvo que prescindir de unos 15 millones de una subvención global para salud mental y otros 6 millones para combatir el abuso de sustancias. Los programas se llamaban “Subvención Global de Salud Mental – Alivio COVID”.
La Universidad de Alabama en Birmingham perdió casi 7,5 millones de 11 millones en fondos federales otorgados para ayudar a la investigación médica y científica y financiar oportunidades de investigación para estudiantes universitarios y mentorías.
Parte de la financiación era para investigación en temas científicos específicos. Uno, por ejemplo, se titulaba “Cambios circadianos en la excitabilidad de la red y la patogénesis de la enfermedad de Alzheimer”.
Tanto la Universidad de Auburn como la Universidad de Alabama tuvieron una beca afectada cada una, totalizando unos 600.000 dólares en fondos perdidos.
La beca de la Universidad de Alabama que perdió más de 185.000 dólares tenía como objetivo reclutar estudiantes subrepresentados hacia una carrera de enfermería. Y el programa G-RISE en la Universidad de Auburn, cuyo financiamiento fue recortado en casi 440.000 dólares, estaba destinado a alentar a estudiantes de grupos subrepresentados a ingresar en campos científicos.
Además de frenar el avance científico, las reducciones de fondos podrían dañar la economía de los estados cuyos investigadores reciben el dinero de las becas.
El Center for American Progress publicó un artículo en febrero que afirmaba que los recortes amenazarían empleos.
“Los NIH son un motor crítico de avances biomédicos y generan actividad económica significativa en muchos estados,” dice el informe. El artículo dijo que la financiación de los NIH contribuyó con unos 5.200 millones a la economía de Pensilvania y 2.800 millones a la de Florida en el año fiscal 2023.
Rosenthal añadió que la orden ejecutiva viola el proceso de asignación de fondos que se hacía antes. Antes, las decisiones se basaban en un proceso exacto que dependía del método científico y del juicio de científicos que entendían la investigación.
“Este proceso actual está fundamentalmente sesgado ya que se basa solo en, en algunos casos, búsquedas de palabras clave. Se habla de personas que perdieron becas por una palabra en particular sin entender fundamentalmente qué haría esa beca realmente.”