Los despidos en los medios ya no son noticias de última hora; ahora es más como una actualización semanal para ver qué publicaciones recortan empleos, despiden en masa o cierran por completo. Pero para el público, aunque sea reducido, que sigue los altibajos de la crítica profesional de cine y cultura, las últimas semanas han sido especialmente duras. En parte porque los despidos parecen muy dirigidos. El Chicago Tribune no solo está recortando personal por malas noticias económicas; están eliminando por completo el puesto de crítico de cine, y con él, a Michael Phillips, quien heredó un puesto que una vez ocupó Gene Siskel.
Phillips mantuvo viva la antorcha de Siskel en más de un sentido; después de que Ebert se retiró de las reseñas en cámara, Phillips fue co-presentador de un programa derivado de Siskel & Ebert con AO Scott, quien desde entonces también dejó el mundo de la crítica cinematográfica, aunque voluntariamente. Pero en el New York Times, donde Scott aún trabaja en la sección de libros, cuatro críticos de cultura fueron reasignados recientemente, esencialmente despojados de sus títulos originales antes de ser eventualmente reemplazados por… bueno, dejemos que la editora de cultura Sia Michel intente explicarlo: “Nuestros lectores buscan guías de confianza para entender este panorama complicado, no solo a través de reseñas tradicionales sino también con ensayos, nuevas formas de narrativa, videos y experimentación en otras plataformas”. Traducción: los críticos mejor que aprendan a usar TikTok. Y que no esperen escribir tantas de sus estúpidas reseñas.
Lo que fue aún más irritante fue el anuncio de Vanity Fair de un reenfoque en áreas clave como Hollywood, lo que de algún modo requeriría despedir a su crítico de cine Richard Lawson (así como a varios periodistas que cubren las áreas que supuestamente quieren fortalecer). La crítica cultural siempre ha sido un campo difícil, nadie la ve como una industria en crecimiento. Pero las publicaciones han logrado empeorar una situación ya grave; ahora hemos llegado a un punto donde veteranos con años de experiencia ven cómo sus trabajos desaparecen en un replanteamiento erróneo de lo que es la crítica.
Obviamente, las perspectivas laborales de un aspirante a crítico de cine no afectan a miles de trabajadores. Al mismo tiempo, no es que no exista interés por la crítica y el, eh, “contenido” relacionado. Aparentemente aún se puede ganar dinero cubriendo las artes, especialmente un medio de consumo masivo como el cine; Rotten Tomatoes no haría revelaciones dramáticas ocasionales de sus puntuaciones si la recepción crítica no generara visitas en línea. Las publicaciones aún envían a su personal y freelance a preestrenos, y los estudios aún los organizan. Sin embargo, si quienes asisten a estos preestrenos son críticos reales es más dudoso; los estudios prefieren cada vez más a influencers, que son más propensos a crear conciencia sobre una película y publicar contentos sobre el buen rato que pasaron, en lugar de analizar los detalles y matices de una obra.
Ese proceso más complejo no siempre significa escribir reseñas negativas; un buen crítico puede ser mucho más ilustrativo sobre la calidad o grandeza de una obra que los intentos amateur de copia publicitaria semi-solicitada. Por eso el mensaje editorial del Times se siente tan amenazante; en lugar de defender el trabajo de sus críticos experimentados y profesionales, tiene grandes vibras de “si no puedes con ellos, úneteles”.
A pesar de esas malas vibras, en cierto modo la última década representa una edad de oro de la crítica cinematográfica. Durante gran parte de la segunda mitad del siglo XX, la crítica de cine mainstream era practicada por escritores de periódicos – a menudo hombres, usualmente blancos, no pocas veces de mediana edad o mayores. Esto le daba al trabajo la consistencia de un profesional experimentado, así como cierta uniformidad de rutina diaria entre la base. Por supuesto, siempre ha existido trabajo de mayor nivel o más extenso en revistas, así como críticos de periódico superiores. Roger Ebert podía convertir una reseña de 600 palabras en una pieza de arte concisa y reveladora. Pero Internet ha permitido una mayor diversidad de gustos, edades, razas, géneros y formatos en el campo durante las últimas décadas. A menudo, este trabajo trasciende el ciclo de los estrenos. Letterboxd, la popular app de redes sociales, permite a los lectores revisar innumerables opiniones sobre casi cualquier película (o simplemente encontrar algunos chistes concisos y tontos que recuerdan al Twitter clásico). Incluso los artículos anniversario sensacionalistas significan que (algunas) películas antiguas reciben mucha más atención crítica mainstream que en el pasado (aunque quizás tengas que aguantar a escritores y editores más débiles describiendo prácticamente cualquier cosa como un “clásico de culto”).
Gene Siskel y Roger Ebert en 1994. Fotografía: Associated Press
Desde las frases ingeniosas hasta los ensayos de 4.000 palabras, algo de esto es malo. Algo es genial. Así es todo tipo de escritura. En términos de volumen, sin embargo, hay una cantidad asombrosa de análisis disponible sobre cine, televisión, etc. (Lo sé de primera mano, porque a veces parece que yo mismo estoy escribiendo un montón). Lo que mucha de esta producción tiene en común es que paga poco o nada. La idea de ganarse la vida como crítico es cada vez más remota – algo de lo que me doy cuenta de que soy increíblemente afortunado de poder hacer, y en constante peligro de dejar de hacer. Cuando los influencers sin contexto histórico que nunca han visto una película hecha antes de que nacieran se convierten en una prioridad profesional, la crítica cinematográfica genuina amenaza con convertirse en el pasatiempo esotérico favorito de un aficionado.
Mucha gente reaccionaría con: ¿y qué? ¿Para qué necesitamos que los críticos nos digan qué pensar? La verdad es que no. La mayoría de los críticos no intenta decirte qué pensar. Algunos de nosotros ni siquiera intentamos convencerte de no ver la nueva película de Marvel que estás seguro de que disfrutarás tanto como cualquier influencer perpetuamente entusiasmado. (Nadie conoce tus gustos mejor que tú. Además, ir al cine es divertido. Entiendo por qué a los influencers les gusta tanto. Las reseñas brutales rara vez me disuaden de ver una película que quiero ver).
Pero si te interesa leer sobre cine (o TV, o música, o videojuegos), te beneficiarás de escritores cuyo conocimiento del medio va más allá de los últimos cinco años de preestrenos gratis. En otras palabras, lo que cualquiera esperaría al leer el Chicago Tribune, el New York Times o Vanity Fair: alguien que podría saber más sobre el tema que tú. No de manera definitiva, y ciertamente no sobre lo que a ti personalmente te gusta, sino alguien con una relación a largo plazo con el cine, con todos sus altibajos y complejidades. La crítica no es exactamente periodismo; en su mejor forma, es más como una conversación entre el escritor, el lector y el tema.
Esto no tiene que ser el temido “gatekeeping” – o quizás puede ser una forma diferente del mismo, guiando a las personas que llegan a la puerta sin un mapa en lugar de prohibir la entrada a cualquiera. Las publicaciones desesperadas por evitar el gatekeeping se encontrarán cada vez más en la situación embarazosa de intentar cortejar y explotar a los influencers – una clase de no-del-todo-profesionales cuyo único objetivo es extraer toda la marca y el dinero que puedan de sí mismos. ¿Por qué cualquier influencer en su sano juicio querría compartir ingresos con Vanity Fair o crear #contenido para el New York Times? Obviamente, estas publicaciones no están del todo listas para abandonar la palabra escrita; simplemente ven la crítica como una rama particularmente prescindible de la misma.
Las perspectivas profesionales para los críticos de arte no mejorarán sin una gran recuperación de la industria mediática, por lo que abogar específicamente por los críticos podría parecer egoísta. Aprende a programar, aprende a usar TikTok, aprende a ser influencer; aprende a hacer otra cosa. Eso puede ser lo que todos terminemos haciendo. Mientras tanto, los críticos solo pueden esperar una creciente conciencia entre lectores, espectadores y tomadores de decisiones: si disfrutas leyendo o hablando sobre cine, quizás te guste la crítica más de lo que piensas.