La Corte Suprema de los Océanos dice que las naciones deben reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

El tribunal más alto del mundo dedicado a los océanos emitió una opinión innovadora el martes que dijo que los gases de efecto invernadero en exceso eran contaminantes que podrían causar daños irreversibles al medio ambiente marino y deben ser reducidos. La opinión consultiva emitida por el tribunal, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, no es vinculante, pero afirmó que, legalmente, las naciones deben tomar todas las medidas necesarias para reducir, controlar y prevenir la contaminación marina causada por las emisiones de gases de efecto invernadero hechos por el hombre. Los 21 jueces del tribunal fueron unánimes en su opinión, y los expertos dicen que podría dar lugar a reclamaciones de daños más amplias contra naciones contaminantes. La postura tomada por el tribunal, a veces llamado el Tribunal de los Océanos, también es probable que afecte la forma en que otros tribunales internacionales y nacionales abordan los crecientes peligros del cambio climático. Los mares son vulnerables porque la quema de combustibles fósiles libera gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono en la atmósfera, calentando el mundo y contribuyendo a un aumento en los niveles del mar al derretir glaciares y capas de hielo. El cambio climático también contribuye al calentamiento y acidificación de las aguas oceánicas, lo que afecta a la vida marina y la cadena alimentaria, entre otros peligros. La solicitud de una opinión consultiva fue presentada por un grupo de pequeñas naciones insulares que ya se ven afectadas por el aumento de los niveles del mar a medida que sus costas se erosionan o se vuelven inhabitables y el agua dulce para beber y cultivar se vuelve salina. La opinión del tribunal se aplica a los más de 165 países que ratificaron la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que incluye a grandes contaminantes como China, Rusia e India, pero no a Estados Unidos. (El Senado no ratificaría el pacto.) La convención es el marco legal que cubre los usos de los océanos y sus recursos, incluida la obligación de proteger el medio ambiente marino. La opinión emitida el martes amplió efectivamente la definición de contaminación marina para incluir los gases de efecto invernadero. La convención, negociada en la década de 1970, no menciona estas emisiones y sus efectos adversos en los océanos del mundo, que se basan en ciencias más recientes. “No sabíamos lo graves que eran estas emisiones en la década de 1970”, dijo David Freestone, coautor de un informe del Banco Mundial el año pasado sobre la dimensión legal del aumento del nivel del mar que ha seguido las audiencias y debates en el tribunal. “En ese momento, la gente estaba preocupada por la lluvia ácida”. Los científicos dicen que proteger el papel de los océanos en el planeta está atrasado. Los mares cubren el 70 por ciento de la superficie de la Tierra y proporcionan la mitad del oxígeno del mundo. También absorben casi todo el exceso de calor generado por los gases de efecto invernadero y se están calentando más rápido de lo previsto, lo que trae más cambios climáticos. Las preguntas clave abordadas por el tribunal incluyeron si los gases de efecto invernadero en exceso constituyen “contaminación del medio ambiente marino” y, en tal caso, si los países pueden ser responsables de esa contaminación. Los jueces respondieron afirmativamente a ambas. Los líderes de las naciones insulares que presentaron el caso argumentan que los acuerdos climáticos existentes no han avanzado lo suficiente para prevenir daños duraderos en los océanos. Dicen que, aunque contribuyen solo con una pequeña fracción de las emisiones globales, ya están soportando los peores efectos catastróficos del cambio climático. “Obtuvimos todo lo que pedimos; ahora tenemos una definición autorizada de las obligaciones de los estados para evitar daños irreversibles”, dijo Payam Akhavan, el abogado principal del grupo de naciones insulares, agregando que el tribunal “citó la mejor ciencia disponible”. Los jueces también parecían ponerse del lado de las naciones insulares que habían buscado ayuda en vano durante mucho tiempo, diciendo que las naciones contaminantes más grandes tenían una mayor responsabilidad que los estados pequeños y vulnerables y deberían proporcionar ayuda financiera y asistencia técnica a ellos. Los activistas presentes en el tribunal, que está en Hamburgo, Alemania, enviaron una serie de mensajes aplaudiendo la decisión. “Por primera vez, un tribunal internacional ha reconocido que el destino de dos bienes comunes globales: los océanos y la atmósfera, están entrelazados y en peligro debido a la crisis climática”, escribió Joie Chowdhury del Centro de Derecho Ambiental Internacional. Los activistas cada vez más están desafiando a los gobiernos y empresas de energía por los daños climáticos y recientemente han logrado fallos a su favor. En abril, el tribunal de derechos humanos más alto de Europa sorprendentemente se puso del lado de unas 2,000 mujeres suizas mayores de 64 años que demandaron a su gobierno por no hacer lo suficiente para prevenir el cambio climático. Dijeron que su salud estaba en riesgo durante olas de calor relacionadas con el calentamiento global. Otras dos instituciones, la Corte Internacional de Justicia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, también han sido consultadas para opiniones consultivas sobre las implicaciones legales del cambio climático. Sus opiniones se esperan más adelante.

LEAR  Hombre con vínculos a Trafford buscado por posesión de armas ilegales.