Getty Images
El lunes por la mañana, un esposado Nicholas Maduro, vestido con un traje de carcelero, bajó de un helicóptero militar en Nueva York, flanqueado por agentes federales armados.
El presidente venezolano había pasado la noche en una notoria cárcel federal de Brooklyn, antes de que las autoridades lo trasladaran a un tribunal de Manhattan para enfrentar cargos criminales.
La Fiscal General Pam Bondi ha dicho que Maduro fue traído a EE.UU. para “enfrentar la justicia”.
Pero expertos en derecho internacional cuestionan la legalidad de las acciones del gobierno de Trump y argumentan que EE.UU. pudo haber violado estatutos internacionales sobre el uso de la fuerza. A nivel interno, sin embargo, las acciones de EE.UU. entran en un área gris legal que aún podría resultar en que Maduro sea juzgado, independientemente de las circunstancias que lo trajeron allí.
Estados Unidos mantiene que sus acciones estuvieron legalmente justificadas. El gobierno de Trump acusa a Maduro de “narcoterrorismo” y de facilitar el transporte de “miles de toneladas” de cocaína hacia EE.UU.
“Todo el personal involucrado actuó con profesionalidad, decisión y estricto cumplimiento de la ley estadounidense y los protocolos establecidos,” dijo Bondi en un comunicado.
Maduro siempre ha negado las acusaciones de EE.UU. de que dirige una operación de drogas ilegal, y en el tribunal de Nueva York el lunes declaró no ser culpable.
Vídeo: Nicolás Maduro y su esposa rumbo al tribunal de Nueva York
Aunque los cargos se centran en drogas, el proceso de EE.UU. contra Maduro llega después de años de críticas de la comunidad internacional hacia su liderazgo en Venezuela.
En 2020, investigadores de la ONU dijeron que el gobierno de Maduro cometió “violaciones atroces” que constituyen crímenes de lesa humanidad, y que el presidente y otros altos funcionarios estaban implicados. EE.UU. y algunos aliados también lo acusaron de manipular elecciones y no lo reconocieron como presidente legítimo.
Los presuntos vínculos de Maduro con carteles de droga son el foco de este caso, pero los métodos de EE.UU. para ponerlo frente a un juez también están bajo escrutinio.
Realizar una operación militar en Venezuela y sacar a Maduro del país bajo la oscuridad fue “completamente ilegal según el derecho internacional,” dijo Luke Moffett, profesor de la Queen’s University Belfast.
El profesor Moffett y otros expertos señalaron varios problemas planteados por la operación estadounidense.
La Carta de la ONU prohíbe a los miembros amenazar o usar la fuerza contra otros estados. Permite la “legítima defensa si ocurre un ataque armado”, pero esa amenaza debe ser inminente, dijo el profesor. La otra excepción es cuando el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la acción, algo que EE.UU. no obtuvo antes de actuar en Venezuela.
Los expertos dicen que el derecho internacional consideraría los delitos de narcotráfico que EE.UU. alega contra Maduro como un asunto de aplicación de la ley, no un ataque violento que justifique una acción militar de un país contra otro.
En declaraciones públicas, el gobierno de Trump ha caracterizado la operación como, en palabras del Secretario de Estado Marco Rubio, “básicamente una función policial”, no un acto de guerra.
Maduro estaba acusado por narcotráfico en EE.UU. desde 2020; el Departamento de Justicia ahora emitió una acusación modificada contra él. El gobierno de Trump esencialmente dice que ahora la está cumpliendo.
“La misión se realizó para apoyar un proceso penal por narcotráfico a gran escala y delitos relacionados que alimentaron la violencia, desestabilizaron la región y contribuyeron directamente a la crisis de drogas que cobra vidas americanas,” dijo Bondi.
Pero desde la operación, varios expertos legales han dicho que EE.UU. violó el derecho internacional al sacar a Maduro de Venezuela por su cuenta.
“Un país no puede entrar en otro país extranjero y arrestar personas,” dijo Milena Sterio, experta en derecho penal internacional de la Universidad Estatal de Cleveland. “Si EE.UU. quiere arrestar a alguien en otro país, la forma correcta es la extradición.”
Incluso si una persona es acusada en Estados Unidos, “EE.UU. no tiene derecho a ir por el mundo cumpliendo órdenes de arresto en el territorio de otros estados soberanos,” dijo.
Los abogados de Maduro en el tribunal de Manhattan dijeron que impugnarán la legalidad de la operación que lo llevó de Caracas a Nueva York.
También hay un debate legal sobre si los presidentes deben cumplir la Carta de la ONU. La Constitución de EE.UU. considera que los tratados son la “ley suprema del país”.
Pero hay un ejemplo histórico claro de un gobierno presidencial argumentando que no tenía que cumplir la carta.
En 1989, el gobierno de George H.W. Bush removió al líder militar de Panamá, Manuel Noriega, y lo trajo a EE.UU. para enfrentar cargos por drogas.
Un memorándum interno del Departamento de Justicia de esa época argumentaba que el presidente tenía la autoridad legal para ordenar al FBI arrestar a individuos que violaran la ley estadounidense, “incluso si esas acciones contravienen el derecho internacional consuetudinario”, incluyendo la Carta de la ONU.
**Getty Images**
El general Manuel Antonio Noriega habla en mayo de 1988 en la Ciudad de Panamá
El autor de ese memorándum, William Barr, fue fiscal general durante el primer término de Trump y presentó la acusación inicial contra Maduro en 2020.
Sin embargo, el razonamiento del memo luego recibió críticas de académicos. Los tribunales estadounidenses no se han pronunciado explícitamente sobre el asunto.
En EE.UU., la pregunta de si esta operación violó leyes internas es complicada.
La Constitución de EE.UU. le da al Congreso el poder de declarar la guerra, pero pone al presidente a cargo de las fuerzas armadas.
Una ley de la era Nixon llamada Resolución de Poderes de Guerra pone restricciones a la capacidad del presidente para usar la fuerza militar. Requiere que el presidente consulte al Congreso antes de comprometer tropas en el extranjero “en cada instancia posible”, y notifique al Congreso en 48 horas.
El gobierno de Trump no avisó al Congreso antes de la acción en Venezuela “porque pondría en peligro la misión,” dijo Rubio el sábado.
Sin embargo, varios presidentes han probado los límites de sus poderes para ordenar acciones militares sin aprobación del Congreso, y Trump ha realizado ataques militares contra presuntos barcos de drogas en el Caribe durante meses a pesar de críticas bipartidistas.
Los tribunales federales de EE.UU. ahora tienen jurisdicción sobre Maduro, sin importar como llegó.
Maduro podría argumentar que EE.UU. violó leyes internacionales al traerlo forzosamente a Nueva York. Pero un extenso precedente legal sugiere que un juicio contra Maduro seguiría adelante, dijo la profesora Sterio.
“Nuestros tribunales han reconocido desde hace tiempo que para un acusado, incluso si fue secuestrado o traído por la fuerza a EE.UU., eso no es motivo para desechar el caso,” concluyó.