Parece la preparación más tortuosa para un presupuesto de la historia reciente.
Después de una lenta y dolorosa subida por la montaña de aumentos de impuestos que rompían el manifiesto, ocurrió una retirada rápida y poco gloriosa.
Ha habido mucha especulación sobre el límite de ayudas para los dos hijos, los tramos impositivos, los impuestos a las propiedades de lujo, los impuestos de salida, las facturas de energía y los planes de pensiones. Ahora, finalmente, estamos a solo unos días.
Política en Directo: Las acusaciones de ‘mansplaining’ de Reeves son solo una ‘cortina de humo’, dice la ministra de finanzas en la sombra
Imagen:
La ministra de Finanzas, Rachel Reeves. Foto: Reuters
La ministra de Finanzas, Rachel Reeves, ha presentado su posición final en un artículo de opinión para The Sunday Times, en un intento de recuperar el manto de hierro de la disciplina fiscal que se ha desviado un poco amid la confusión.
Ella argumenta que aumentar la deuda pública no es una virtud laborista e insiste en que su enfoque el miércoles será controlar la inflación y abordar el costo de la vida – citando planes para congelar las tarifas ferroviarias como un ejemplo de cómo tratar ambos.
Pero quizás lo más interesante es su afirmación de que controlar el gasto público “también nos requerirá reformar nuestro sistema de bienestar”. Los esfuerzos anteriores del gobierno por reformar el bienestar y ahorrar £5 mil millones terminaron en un fracaso poco glorioso.
Se avecina otra batalla sangrienta
Ahora con un nuevo secretario de estado a cargo del Departamento de Trabajo y Pensiones, el solucionador de problemas del gobierno Pat MacFadden, la Sra. Reeves claramente está señalando que quiere intentarlo de nuevo.
Aunque no es exactamente una sorpresa, prepara el escenario para otra batalla sangrienta con los diputados del partido, cada vez más rebeldes.
Quizás eliminar el odiado límite de ayudas para dos hijos será el *quid pro quo* ofrecido para mostrar que está escuchando las preocupaciones de la izquierda.
Por favor, utiliza el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
2:46
¿Mantendrá el PM su palabra sobre los impuestos?
La Secretaria de Transporte, Heidi Alexander, quien tuvo el trabajo poco envidiable de evitar preguntas sobre el presupuesto en las entrevistas del domingo por la mañana, tuvo cuidado de enmarcar la idea de aumentar el gasto gubernamental en la pobreza infantil dentro del contexto de la reforma del bienestar.
Fuerte indirecta de que el límite de ayudas para dos hijos será eliminado
Aunque técnicamente se negó a comentar sobre los informes de que la ministra eliminará el límite, dio una fuerte indirecta de que ese sería el caso.
“Luchar contra la pobreza infantil está en el ADN del Partido Laborista. Nadie quiere ver a niños pasando necesidades”, le dijo a Sunday Morning con Trevor Phillips de Sky News.
“Y sabemos que tres cuartas partes de los niños que viven en la pobreza en este momento están en hogares que trabajan y crecer en la pobreza tiene consecuencias que duran toda la vida.”
Sería extraño hacer un argumento tan apasionado sobre las credenciales antipobreza del partido si el gobierno está a punto de rechazar una política que, según las organizaciones benéficas, sería la medida más rentable para reducir la pobreza infantil.
¿Cuánto costaría eliminar el límite?
Se estima que eliminar el límite costaría entre £3 mil millones y £4 mil millones.
Cuando Trevor Phillips la desafió con el hecho de que las encuestas muestran que la mayoría de los votantes creen que el límite de ayudas para dos hijos es moralmente correcto, ella respondió “y por eso estamos todos tan determinados a asegurarnos de que nuestro sistema de bienestar sea justo” – antes de pasar a describir el trabajo que el Sr. McFadden está haciendo para animar a la gente a encontrar empleo en lugar de una vida con subsidios.
Los conservadores no creen que el Partido Laborista tenga ninguna esperanza de aprobar recortes en el bienestar con sus rebeldes diputados.
“Quiero ver a la ministra de Finanzas pararse y explicar cómo va a controlar el gasto público, particularmente el bienestar”, dijo el ministro de finanzas en la sombra, Sir Mel Stride.
“Para asegurarnos de que no tengamos que subir los impuestos, y que ella no vaya a romper todas estas promesas que ha hecho, una vez más.”
Más de Sky News:
El PM ‘juega al golpeal topo’ para mantener a EE.UU. de su lado
El exlíder de Reform en Gales, encarcelado por aceptar sobornos prorrusos, ‘no puede manchar a todos los demás’
Un otoño de titulares desastrosos
Después de un otoño de titulares desastrosos, desde la liberación accidental de prisioneros extranjeros y los impuestos de sellos de Angela Rayner hasta los vínculos de Peter Mandelson con el convicto por delitos sexuales Jeffrey Epstein, la autoridad tanto del primer ministro como de la ministra de Finanzas es mucho más débil ahora que incluso después de la anterior rebelión por el bienestar.
Es poco probable que una revisión de los Pagos de Independencia Personal, iniciada como consecuencia de esos esfuerzos, recomiende recortes.
Lograr que una mayor proporción de los 6,5 millones de personas que actualmente dependen de los subsidios se incorporen al lugar de trabajo siempre ha sido el santo grial para los ministros de finanzas que buscan impulsar el crecimiento económico – y reducir una factura de beneficios relacionados con la salud que no para de crecer y que parece superará los £100 mil millones para finales de la década.
Pero múltiples gobiernos han fracasado en controlar este problema.
Parece poco probable en este momento de relaciones internas en el partido tan conflictivas que Rachel Reeves pueda confiar realmente en la perspectiva de ahorros serios en bienestar para ayudar a equilibrar las cuentas.
Pero ella está interesada en resaltar tanto a los votantes como a los mercados de bonos que quiere intentarlo.