Leana Hosea & Saroj Pathirana
Negombo, Sri Lanka
Cuatro años después de que un barco de carga averiado causara el mayor derrame de plástico jamás registrado, voluntarios en las playas de Sri Lanka siguen buscando kilogramos de pequeñitas, tóxicas bolitas de plastico de la arena.
Se cree que miles de millones de bolitas de plastico, como se les llama, llegaron a la costa después del desastre del X-Press Pearl en 2021, junto con toneladas de combustible para motores, ácido, soda cáustica, plomo, escoria de cobre, baterías de litio y resina epóxica – todos tóxicos para la vida acuática.
El daño inmediato fue obvio: las bolitas inundaron la costa, volviéndola blanca, mientras que tortugas, delfines y peces muertos comenzaron a aparecer.
Pero los científicos ahora están señalando temores de que el daño al medio ambiente podría ser mucho más duradero de lo que se pensaba antes.
AFP vía Getty Images
Hasta ahora, cientos de millones de bolitas pueden haber sido limpiadas – pero las restantes, granulos de microplástico del tamaño de lentejas se han vuelto cada vez más difíciles de encontrar a medida que desaparecen más profundo en la arena.
Pior, esos pedacitos de plastico parecen estar volviendose aún más tóxicos, sugiere nueva investigación.
“Parece que están acumulando contaminación del océano,” dijo David Megson, de la Universidad Metropolitana de Manchester. “Como una esponja química muy bonita.”
Las bolitas son las materias primas que se derriten para hacer productos de plastico y no es inusual que se transporten grandes cantidades en la cadena de suministro global de plastico.
Los problemas a bordo del X-Press Pearl comenzaron poco después de zarpar del puerto de Dubái con rumbo al puerto Klang en Malasia, cuando la tripulación notó que un contenedor que transportaba ácido nítrico estaba goteando, corroyendo la caja de metal. Pero no se les permitió descargar el contenedor humeante y goteante en puertos de Qatar e India.
El contenedor había estado goteando ácido a una tasa de aproximadamente un litro por hora durante al menos ocho días cuando navegó hacia aguas de Sri Lanka tarde en la noche del 19 de mayo de 2021.
Había solicitado un amarre de emergencia – pero por la mañana, el barco de bandera singapurense estaba en llamas.
A pesar de los esfuerzos de extinción de la tripulación, las autoridades de Sri Lanka y los salvadores, el fuego se esparció por todo el barco.
Dos semanas después, se hundió, derramando su carga y combustible en el mar a unas nueve millas náuticas de la costa suroeste del país, entre la capital Colombo y Negombo al norte.
Lo que pasó después “fue como una película de guerra”, dice Muditha Katuwawala, un ambientalista y fundador de Pearl Protectors, una ONG local que se ofreció como voluntaria para ayudar en la operación de limpieza, que fue realizada en gran parte por las autoridades estatales de Sri Lanka con fondos de los propietarios del barco.
“Comenzamos a ver tortugas llegando con tipos similares de características… la piel tenía marcas de quemaduras [y] se estaba pelando. La nariz y los ojos estaban rojos e hinchados, y vimos delfines varados y… su piel se pelaba y estaba roja,” dijo el Sr. Katuwawala.
Las bolitas en las playas eran “como nieve,” dice, añadiendo que “era horroroso”.
La limpieza comenzó en serio. Al principio, el Sr. Katuwawala y sus compañeros voluntarios “recogían como 300-400 kilos de bolitas” cada día.
Con el tiempo, bajó a tres o cuatro kilos en un par de horas.
“Las bolitas se estaban dispersando más, eran más difíciles de ver a medida que se enterraban en la arena con el tiempo.”
Se decidió que la relación coste-beneficio ya no valía la pena el esfuerzo de movilizar voluntarios. Los grupos se retiraron, dejando la tarea a grupos de limpieza locales organizados por el estado.
Al mismo tiempo, los científicos estaban preocupados por la posibilidad de que las bolitas de plastico – ya perjudiciales para los animales que las ingieren accidentalmente – pudieran volverse más tóxicas, contaminadas por el derrame o por otras fuentes de contaminación.
A lo largo de los años posteriores, han recolectado muestras que podrían ayudar a rastrear el efecto a lo largo del tiempo.
En noviembre de 2024, la BBC y Watershed Investigations enviaron más de 20 de esas muestras a un equipo de químicos forenses especializados en contaminación ambiental de la Universidad Metropolitana de Manchester.
Encontraron que las bolitas más contaminadas eran las quemadas en el incendio, que filtran metales tóxicos para la vida acuática, como arsénico, plomo, cadmio, cobre, cobalto y níquel.
El equipo también encontró que las bolitas “que aún están dando vueltas parecen estar absorbiendo más contaminación del medio ambiente” y estaban volviéndose “más tóxicas”, según el Sr. Megson.
“Serán ingeridas [y] transmitirán la contaminación a los organismos marinos,” dice.
Las pruebas realizadas en peces capturados cerca del sitio del desastre – así como en la laguna de Negombo cercana – encontraron que algunos contenían los mismos contaminantes que estaban presentes en la carga del barco y en las bolitas de plastico.
Algunos de los peces contenían niveles de metales peligrosos – algunos de los cuales se encontraron en el desastre – que superaban los límites seguros.
Los investigadores dicen que el desastre no puede descartarse como la fuente de contaminación, aunque tampoco puede ser probado directamente como la fuente, ya que no se sabe si estos peces comieron bolitas, cuántas ingirieron o si la contaminación provino de otras fuentes.
“Pero suma a todo lo demás que está en ese sistema, hay una probabilidad muy buena de que esté causando daño al medio ambiente y también potencialmente daño a las personas que están comiendo y dependiendo de ese ecosistema marino como fuente de su comida,” añade el Sr. Megson.
Los pescadores locales sí ven el vínculo con el desastre.
“No hay peces desde entonces. Nunca hemos tenido la misma cantidad de peces que solíamos pescar,” explica el pescador Jude Sulanta.
“Nuestras vidas se han vuelto del revés. Desde la franja donde el barco se hundió hasta aquí no hay muchos peces nuevos y jóvenes.”
El propietario del barco, X-Press Feeders Ltd, dice que hasta la fecha ha trabajado diligentemente para asegurar la mejor respuesta al desastre y ha gastado más de 130 millones de dólares (£96m) para remover los restos y escombros en el mar.
Dicen que también han pagado más de 20 millones de dólares al gobierno de Sri Lanka para operaciones de limpieza en la costa y para compensar a los pescadores.
Sin embargo, dicen que el gobierno de Sri Lanka ha asumido la responsabilidad de todas las actividades de limpieza en la costa y están decepcionados por los retrasos en ese proceso y los impactos continuos que esto está teniendo.
El gobierno de Sri Lanka dice que la cantidad pagada por el propietario del barco – que fue limitada por una orden judicial marítima provisional del Reino Unido – no es suficiente para cubrir el daño a largo plazo, y está persiguiendo acciones legales para revocar el límite y asegurar más compensación.
El jueves, la Corte Suprema de Sri Lanka ordenó a la empresa pagar 1.000 millones de dólares como pago inicial para cubrir el daño económico y ambiental a largo plazo que dice que el país sufrió a consecuencia del desastre – pero el límite permanece en su lugar. La Corte Suprema no tiene jurisdicción sobre Singapur, donde X-Press Feeders Ltd tiene su sede.
X-Press Feeders dijo que estaba extremadamente decepcionado con el fallo y que están revisándolo con sus asesores legales, aseguradores y otras partes interesadas relevantes para evaluar mejor su próximo curso de acción.
La profesora Prasanthi Gunawardena – una economista ambiental de la Universidad de Sri Jayawardenapura que presidió un comité experto de científicos para evaluar el daño – calcula que el costo del desastre es más cercano a más de 6 mil millones de dólares, tomando en cuenta cosas como la pérdida de vida silvestre, así como el impacto en el turismo, la pesca y el daño a los residentes locales por la nube tóxica liberada cuando el barco se incendió.
“Grandes cantidades de dioxinas y furanos se han añadido a la atmósfera y estos son carcinógenos. Y luego hemos calculado que puede matar a unas 70 personas en nuestro país,” dice la Prof. Gunawardena.
El propietario del barco rechaza esta evaluación.
Cita a la Federación Internacional de Propietarios de Tanques de Contaminación (ITOPF), una organización que es financiada por la industria naviera para evaluar derrames marinos. Dice que el informe fue “impreciso, inexacto y carecía de base científica creíble”.
El propietario del barco también ha dicho que ellos y su tripulación han “seguido los procedimientos internacionalmente aceptados para tratar la fuga de ácido, manteniendo todos los protocolos de seguridad y emergencia”.
La Autoridad del Puerto de Colombo también ha negado cualquier responsabilidad, diciendo que no conocían los problemas hasta que el barco llegó a sus aguas.
El mar es la sangre vital de esta nación insular. Sus impresionantes costas doradas son un gran atractivo para los turistas, y durante generaciones la pesca ha alimentado al país.
Pero el Sr. Sulanta, el pescador, está preocupado de que su estilo de vida ya no tenga futuro.
“Muchos están vendiendo sus barcos y tratando de irse al extranjero. Y muchas personas están cansadas. De hecho, mi hijo mismo está trabajando conmigo en este momento. También es pescador.
“Pero también está considerando dejar el país. Ya han pasado varios años. Si fuéramos a obtener justicia, ya lo habríamos tenido,” dice.
Puedes escuchar el documental de la BBC Sri Lanka: El desastre de X-Press Pearl https://www.bbc.co.uk/programmes/w3ct6rbp
Leana Hosea es una periodista investigativa ambiental y fundadora de la organización sin fines de lucro Watershed, que investiga problemas ambientales de agua dulce y marina.