¿Acaba Netflix de empeorar los trastornos afectivos estacionales de muchos cinéfilos? Sincronizada para arruinar las fiestas como una ronda de despidos de fin de año, el gigante del streaming anunció planes para comprar Warner Bros, un estudio de cine y televisión con un legado de un siglo completo. Es posible que la adquisición no se concrete realmente – y si lo hace, no será por al menos un año. Pero la noticia aún se cierne sobre los premios de fin de año y las listas de lo mejor, y se va a necesitar más que un robo navideño con cascabeles para recuperar algo del ánimo festivo en la industria del entretenimiento, mucho menos para detener la marcha de la consolidación y monopolización corporativa. Lo que es aún más deprimente: la entidad que parece más capaz de tomar cartas en el asunto es… otro intento de consolidación. Paramount ha lanzado una oferta para una toma hostil de Warner Bros Discovery, lo que uniría dos grandes estudios bajo un mismo paraguas extremadamente amigable con Trump. Esto casi seguramente reduciría aún más el número de películas de gran lanzamiento que se estrenan cada año.
La depresión podría no parecer una respuesta racional, especialmente para quien no trabaja en dicha industria. (Hay muchas razones por las que varios sindicatos están haciendo pública su oposición a cualquiera de las ventas). Sin embargo, la noticia de la semana pasada hizo que cientos de fans del cine publicaran elogios y defensas no solo de Warner Bros como estudio – que por sí solo incluye una vasta historia con clásicos como Casablanca, Las aventuras de Robin Hood, Los infiltrados, Bonnie and Clyde, Centauros del desierto y The Matrix, entre cientos–, sino del tejido mismo de la experiencia de ir al cine.
Es una institución que muchos de nosotros dimos por sentada durante años. Los lugares pueden cambiar, con palacios de una sola pantalla y autocines cediendo paso a cines en centros comerciales y multicines, pero era fácil suponer que los cines siempre existirían de una forma u otra. Ahora algunos habituales del cine, aún afectados por el cierre prolongado de muchos teatros durante lo peor de la pandemia de Covid-19 y un cambio cultural liderado por Netflix hacia ver todo en el sofá, entran periódicamente en pánico sobre si los cines tal como los conocemos existirán dentro de 10 o 20 años.
Probablemente lo harán – al menos en las grandes ciudades, donde una variedad de nuevos estrenos mainstream, ciclos de cine de arte y reposiciones sustentan una sana variedad de opciones de exhibición. (Solo Manhattan tiene más de dos docenas de cines). Pero más allá de las muchas áreas donde un cine próspero no es algo dado, cada vez parece que la capacidad de los cines y los estudios para sobrevivir a varias tormentas quizás no importe realmente frente a estos desplantes corporativos.
Lo desalentador de la noticia de Netflix es lo claro que indica lo poco que importa el éxito real de un estudio en términos de sostenerse a sí mismo – porque en esos términos, Warner Bros tuvo un año espectacular en 2025. Capturaron al público joven con *Una Película de Minecraft*, lograron grandes taquillas con los híbridos de género originales y de autor *Sinners* y *Weapons*, revitalizaron su franquicia de superhéroes con *Superman*, mantuvieron dos célebres series de terror con nuevas secuelas de *Destino Final* y *El Conjuro*, posicionaron a *Una Batalla Tras Otra* para una posible carrera hacia los Oscar (y le dieron a Paul Thomas Anderson su película más vista hasta ahora), e incluso participaron en un vehículo de estrellas a la antigua, casi literal, al distribuir la película de F1 de Apple con Brad Pitt. Y aunque años anteriores tuvieron algunos fracasos costosos, hace solo unos años que *Barbie* se convirtió en su película más exitosa de la historia. Sin querer ser cursi sobre algo que, después de todo, es otra mega-corporación, pero entre *Barbie*, *Dune*, *Minecraft*, *Superman*, *Una Batalla Tras Otra* y varias películas donde King Kong pelea con Godzilla, es probable que la mayoría de los espectadores casuales hayan pasado un gran rato con una película de Warner Bros. en los últimos años.
En manos del CEO de Warner Bros Discovery, David Zaslav, sin embargo, estos éxitos no son evidencia de cómo el negocio del cine puede florecer. Se valoran en la medida en que pueden ayudar a impulsar la posibilidad de una venta. Del otro lado de esa transacción, Netflix probablemente no está comprando Warner Bros porque vea una valiosa biblioteca de películas antiguas y un canal listo para grandes estrenos teatrales. En una utopía centrada en el cine, Netflix podría complementar la oferta de Warner Bros con comedias románticas de bajo presupuesto, thrillers para adultos y películas para adolescentes que los grandes estudios a menudo ignoran, además de un suministro regular de los proyectos artísticos de pasión de la plataforma, como los de Martin Scorsese, Spike Lee, Noah Baumbach y David Fincher. (Quizás autores como Scorsese y Lee no se asustarían después de una sola película, sabiendo que Warner Bros realmente podría estrenar sus películas en cines). Netflix también podría llevar todo tipo de cine clásico a los hogares de los espectadores.
Pero a juzgar por cuántos títulos anteriores a 1990 hay en Netflix en un momento dado y los estrenos teatrales para calificar a premios que a regañadientes da a sus proyectos más prestigiosos, un catálogo rico y los grandes estrenos cinematográficos son elementos de la industria del cine y su historia que la compañía desprecia vagamente. Netflix está comprando Warner Bros principalmente para eliminar la competencia de HBO Max – y tal vez, en el futuro, la competencia más amplia de que la gente ocasionalmente salga de casa para entretenerse.
Ah, y las propiedades intelectuales. Los suscriptores de Netflix recibieron un correo electrónico tan triste que da gracia de la compañía sobre la compra inminente, en el que alardeaban sobre “reunir algunas de las franquicias más queridas del mundo como Harry Potter, Friends, The Big Bang Theory, Casablanca, Game of Thrones y el Universo DC con Stranger Things, Wednesday, El juego del calamar, Bridgerton y KPop Demon Hunters”. Es revelador que la película de Warner que algorítmicamente incluyeron en este anuncio es *Casablanca*, quizás la película más “nombra una película” de todos los tiempos (al menos en la división pre-1970), a la que inmediatamente, desconcertante y aterradoramente describen como una “franquicia”. (Por cierto, ¿cómo es *Friends* una franquicia? Ese programa ha dado un especial de reunión y un montón de *pop-ups* presenciales cursis en los 20 años desde que terminó).
Por sí solo, esto es solo insensibilidad corporativa y torpeza – ninguna de las dos es particularmente endémica de 2025 en particular. Y sí, la grandilocuencia del amante del cine sobre la santidad de la experiencia teatral puede resultar un poco vergonzosa. De repente somos todos Nicole Kidman, leyendo una serie de cuasi-anuncios de servicio público en nombre de multicines que se olvidan de bajar las luces y no emplean proyeccionistas que puedan arreglar problemas técnicos. Separado de esa grandiosidad, sin embargo, ir al cine puede ser un placer simple, un escape relativamente asequible que algunas empresas parecen empeñadas en tratar como un problema de productividad, rogando por ser resuelto. ¿No ahorrarías energía quedándote en casa? ¿No sentirías que ahorras dinero si aceptas darnos veinte dólares al mes a perpetuidad por cualquier cosa que podamos reunir para nuestra página principal? ¿Acaso la decisión de ver una película en particular no ocupa un valioso poder cerebral que podríamos colonizar con un algoritmo? Incluso si Paramount no logra arrebatarle Warner a Netflix, una toma hostil ya ha comenzado. Los tipos raros de la tecnología quieren controlar nuestro arte y ocio. No deberíamos cedérselo.