El Parlamento de Groenlandia prohibió la financiación política extranjera y anónima el martes, en la última reacción de la isla semiautónoma a las intenciones declaradas del presidente Trump de adquirirla. Los legisladores de Groenlandia aceleraron la ley, un esfuerzo para protegerse contra la interferencia externa, antes de las próximas elecciones parlamentarias. La ley es el esfuerzo más agresivo de Groenlandia hasta ahora para contrarrestar a Trump, quien se negó el mes pasado a descartar el uso de la fuerza militar para tomar la isla. La ley no lo nombra directamente como un posible contribuyente de campaña, pero una propuesta que explicó la ley y su justificación dejó claro que su insistencia inspiró a sus autores. “Dada el interés geopolítico en Groenlandia y la situación actual, donde representantes de una gran potencia aliada han expresado interés en adquirir y controlar Groenlandia, el país es particularmente vulnerable a intentos de influir en sus elecciones y procesos de toma de decisiones políticas”, decía la propuesta. La ley fue presentada como un esfuerzo “para salvaguardar la integridad política de Groenlandia” en la propuesta. Mute B. Egede, el primer ministro de Groenlandia, propuso celebrar elecciones parlamentarias el 11 de marzo. Los groenlandeses quedaron inicialmente sorprendidos y confundidos por el deseo repetido de Trump de que Estados Unidos se haga cargo del territorio. Donald Trump Jr., el hijo de Trump, visitó brevemente la isla el mes pasado, lo que alimentó la especulación. Para Estados Unidos, Groenlandia se encuentra en una ubicación estratégica: la isla alberga una base militar estadounidense y, a medida que el cambio climático derrite el hielo ártico, la competencia comercial y naval está creciendo en el extremo norte. Groenlandia también tiene enormes reservas de elementos raros y otros minerales utilizados para fabricar tecnología avanzada. “Lo necesitamos por razones de seguridad nacional”, ha dicho el presidente. Groenlandia ha estado durante mucho tiempo ligada a Dinamarca, primero como colonia y luego como territorio semiautónomo. Desde 2009, tiene el derecho de declarar la independencia después de un referéndum, pero aún depende de Dinamarca para su defensa, seguridad y otros asuntos internacionales. La población mayoritariamente inuit de Groenlandia ha estado cada vez más molesta con la supervisión de Copenhague. El liderazgo de Groenlandia ha rechazado rotunda y repetidamente los avances de Trump. “Groenlandia es nuestra”, dijo Egede en una declaración a finales del año pasado, cuando Trump tenía la vista puesta en la isla. “No estamos en venta y nunca lo estaremos”. Dinamarca, también, se ha visto sacudida: la semana pasada, dijo que aumentaría sus gastos militares en el Atlántico Norte en 2.000 millones de dólares. El país nórdico no quiere desatar una guerra comercial con Estados Unidos. Después de una fría llamada telefónica con Trump, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, viajó por toda Europa la semana pasada para reunirse con líderes europeos y de la OTAN para aumentar el apoyo, hacer daños y discutir cómo responder a las intensas demandas de Trump. “Trump no tendrá Groenlandia”, dijo Lars Lokke Rasmussen, ministro de Relaciones Exteriores de Dinamarca y primer ministro durante el primer mandato de Trump. El Parlamento de Groenlandia, el Inatsisartut, no necesita la aprobación de Dinamarca para aprobar la ley. Sus legisladores se movieron de manera excepcionalmente rápida: el proyecto de ley se presentó solo el sábado. “Dada la actual situación geopolítica y las próximas elecciones Inatsisartut, la necesidad de tal regulación se considera urgente”, decía la propuesta. Otros países, incluido Estados Unidos, restringen o prohíben la financiación política extranjera. Groenlandia previamente no limitaba o prohibía tales contribuciones, según la propuesta. La propuesta señala que potencias extranjeras han intentado influir en otras elecciones democráticas en todo el mundo en los últimos años. Los autores señalaron específicamente la enorme cantidad de donaciones políticas privadas en Estados Unidos. “La iniciativa es obviamente urgente”, dijo Ulrik Pram Gad, investigador del Instituto Danés de Estudios Internacionales. Dijo que las donaciones no habían influido previamente en la política de Groenlandia y llamó a la ley “principalmente una medida preventiva”. Groenlandia también está tratando de protegerse contra intereses extranjeros limitando las compras de bienes raíces. El lunes, los legisladores aprobaron nuevas regulaciones que restringirían las compras de tierras a ciudadanos daneses o personas que han sido residentes permanentes de Groenlandia durante al menos dos años. Se espera que las reglas entren en vigencia más adelante este año. Groenlandia tiene alrededor de 56.000 habitantes y está en su mayor parte cubierta de hielo. Se está abriendo al mundo: ha dicho que está lista para los negocios y recientemente abrió un nuevo aeropuerto internacional, pero su infraestructura turística es escasa. Las contribuciones de campaña extranjeras, incluso las consideradas pequeñas según los estándares estadounidenses, podrían cambiar drásticamente la estructura política de Groenlandia: los partidos han sido financiados principalmente por subsidios públicos, mientras que las contribuciones privadas han “constituido una parte insignificante” de su financiamiento político, decía la propuesta. “Las perspectivas de esta amenaza potencial son alarmantes”, decía. “Las donaciones que serían modestas a nivel internacional serían colosales en una campaña electoral groenlandesa”. Los partidos políticos ya no podrán recibir contribuciones extranjeras o anónimas. Tampoco podrán hacerlo las ramas locales y juveniles de los partidos, los legisladores, asesores y candidatos. La nueva ley también limitará la cantidad de donaciones políticas privadas. Un partido político solo puede recibir alrededor de 28.000 dólares en donaciones privadas al año. Los donantes individuales solo pueden dar alrededor de 2.800 dólares. La ley también fortalece y amplía los requisitos de divulgación, entre otras consideraciones. “Las donaciones privadas desproporcionadamente grandes podrían debilitar la confianza pública en la integridad de los procesos políticos”, decía la propuesta.
