Miles de millones fluyen hacia el exterior o se esfuman en los agujeros negros de la burocracia, mientras se exige una vez más a los pensionistas y a las familias trabajadoras que se aprieten el cinturón.
A medida que aumenta la pobreza entre los jubilados, el dinero público sigue gastándose en el extranjero y a través de sistemas poco controlados en el propio país. Esto es un fracaso de prioridades, no de recursos, y plantea las Preguntas que los Líderes Británicos se Niegan a Contestar.
A Gran Bretaña se le repite constantemente que debe tomar “decisiones difíciles”. Que el país está en quiebra. Que las arcas están vacías. Que el sacrificio —siempre para las mismas personas— es inevitable. Pero cuando el gasto público se examina con honestidad, esta narrativa se desmorona.
Lo que surge entonces no es una nación sin dinero, sino un gobierno sin prioridades. Se tolera el despilfarro. Se disculpa la mala gestión. Miles de millones fluyen hacia fuera o desaparecen en agujeros negros burocráticos, mientras se dice a los pensionistas y familias trabajadoras que deben apretarse el cinturón, una vez más.
Hay cuatro preguntas que los líderes británicos se niegan a contestar —porque hacerlo expondría lo profundamente que el sistema está fallando a quienes construyeron este país, frente a quienes lo gobiernan.
1. ¿Por qué aumenta el fraude en las prestaciones mientras se hunde en la dificultad a pensionistas y familias trabajadoras?
Gobiernos sucesivos han prometido poner freno al abuso de los subsidios, pero el fraude sigue aumentando. Una minoría trata las ayudas como un estilo de vida y no como una red de seguridad, y el Estado ha fracasado en controlarlo. Una aplicación rigurosa ahorraría mucho más que atacar repetidamente a los pensionistas —y sin embargo, son ellos quienes pagan el precio.
Hoy, alrededor de 2,2 millones de pensionistas viven en la pobreza, muchos forzados a elegir entre calentarse y comer tras una vida de trabajo, contribuciones fiscales y servicio. Recortar o retrasar el apoyo a las pensiones no soluciona el abuso sistémico. Simplemente castiga a los menos capaces de afrontarlo. La pregunta es simple: ¿por qué perseguir las míseras pensiones mientras se permite que millones se fuguen por fraude?
2. ¿Por qué el Reino Unido sigue enviando ayuda e inversión al exterior sin una rendición de cuentas significativa?
En los últimos años, el Reino Unido ha destinado decenas de millones a programas de seguridad y policiales en el extranjero, incluida la financiación de las Fuerzas de Seguridad Interna del Líbano. Mientras tanto, British International Investment —el brazo financiero del gobierno— ha invertido más de 30 millones de euros en una empresa francesa de agrotecnología que produce proteína a base de insectos.
La inversión exterior puede estar justificada en principio. Pero en la práctica, plantea serias dudas sobre las prioridades. A los pensionistas se les dice que “no hay dinero” para el apoyo a la calefacción invernal, mientras fondos públicos se despliegan en el extranjero con un escrutinio mínimo y sin debate democrático. Antes que la generosidad, debe venir la responsabilidad. Antes que la inversión extranjera, la responsabilidad doméstica.
3. ¿Por qué se gastan miles de millones cada año en alojamiento de emergencia y procesos legales para personas que nunca han contribuido a la economía británica?
El Reino Unido gasta ahora entre 4 y 5 mil millones de libras anuales en alojamiento y apoyo a solicitantes de asilo —incluyendo entre 2 y 3 mil millones solo en hoteles. Otros 139 millones más se destinan al sistema legal de inmigración y asilo.
No se trata de compasión. Un sistema de asilo humano es esencial. Pero humano no significa incontrolado, ineficiente o financieramente ilimitado. Gran Bretaña no puede seguir vertiendo miles de millones en medidas de emergencia mientras alega que no puede permitirse apoyar a sus propios pensionistas.
4. ¿Por qué nadie ha rendido cuentas por las ingentes sumas despilfarradas durante el COVID?
Se perdieron miles de millones en contratos de EPI fallidos, equipamiento inutilizable y acuerdos que dieron poco o ningún resultado. Se ha recuperado muy poco. Casi nadie ha afrontado consecuencias. Ese dinero podría haber transformado la atención social, protegido a los pensionistas durante inviernos sucesivos y fortalecido los servicios de primera línea para una generación.
Un Patrón Demasiado Constante para Ignorarlo
No son fallos aislados, sino que conforman un patrón claro:
El dinero siempre está disponible para gastos en el extranjero, el despilfarro y los sistemas poco controlados —pero nunca para los pensionistas.
Gran Bretaña no tiene escasez de recursos. Tiene escasez de valor político, rendición de cuentas y claridad moral. Hasta que quienes ostentan el poder respondan a estas preguntas, los pensionistas seguirán pagando por fallos que no son suyos.