El gobierno ha fracasado en su intento de bloquear un recurso contra su decisión de prohibir Palestina Action bajo las leyes de terrorismo.
En un fallo muy significativo, el Tribunal de Apelaciones allanó el camino para la revisión de la prohibición ante un juez del Tribunal Superior el próximo mes.
La cofundadora de Palestina Action, Huda Ammori, había obtenido permiso a principios de este año para ese recurso judicial contra la prohibición de la ministra del interior.
El Ministerio del Interior dijo que consideraría las implicaciones del fallo, pero afirmó que Palestina Action sigue siendo un grupo proscrito y quienes los apoyen “se enfrentarán a todo el peso de la ley”.
La prohibición, que comenzó el 5 de julio, convierte en delito la membresía o el apoyo al grupo de acción directa.
Más de 2.100 personas han sido arrestadas en manifestaciones desde que entró en vigor.
Durante esas protestas, los manifestantes han sostenido carteles que dicen: “Me opongo al genocidio, apoyo a Palestina Action”.
Unos 170 de los manifestantes han sido acusados por presuntamente mostrar apoyo al grupo, lo que puede llevar a seis meses de cárcel.
Los ministros intentaron impedir que la audiencia judicial prosiguiera, argumentando que el Parlamento había establecido un proceso específico y alternativo para apelar las órdenes de prohibición.
Bajo las leyes de terrorismo, cualquier grupo prohibido por los ministros puede solicitar ser “desproscrito” mediante una complicada revisión interna por parte del Ministerio del Interior. Ese proceso puede llevar meses en completarse.
Si los ministros deciden que la prohibición debe seguir vigente, la orden puede ser reconsiderada por jueces en un tribunal semi-secreto especial, la Comisión de Apelación de Organizaciones Proscritas (POAC).
En la práctica, esto significa que cualquier grupo que sea prohibido, pero que crea que puede demostrar que no está involucrado en terrorismo, pasaría potencialmente un año o más luchando por su caso.
Los abogados de la Sra. Ammori argumentaron que las circunstancias inusuales de la prohibición del grupo – y el nivel de apoyo público al grupo de acción directa – significaban que ese proceso no era justo y que la prohibición debería ser revisada inmediatamente por el Tribunal Superior.
Dijeron que el Parlamento no había descartado explícitamente un proceso más rápido para impugnar una prohibición inmediatamente, aunque había creado un proceso de apelación alternativo más lento.
Grandes grupos de personas han participado en manifestaciones pidiendo que se levante la prohibición. [Getty Images]
La Baronesa Sue Carr, la Jueza Principal, dijo que la Sra. Ammori podía presentar legalmente su recurso contra la decisión inicial de proscribir Palestina Action, en lugar de tener que esperar el resultado del proceso más largo de la POAC.
“Una solicitud de desproscripción, con derecho a apelar ante la POAC, no estaba destinada a ser un medio para impugnar la decisión inicial”, dijo en su fallo del viernes por la mañana.
Dijo que un recurso judicial sería un “medio más rápido para impugnar la orden que proscribe a Palestina Action, que solicitar la desproscripción”.
“El recurso judicial permitiría al Tribunal Superior emitir un juicio autorizado sobre si fue o no legal proscribir a Palestina Action.
“Ese juicio podría entonces ser invocado en los tribunales penales que escuchen cargos contra cualquier persona arrestada en conexión con su apoyo a Palestina Action.”
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que tomaba nota de la decisión del Tribunal de Apelaciones y que ahora consideraría cuidadosamente las implicaciones.
“Palestina Action ha llevado a cabo una campaña escalante. Esto ha involucrado daños criminales sostenidos, incluso a la infraestructura de seguridad nacional de Gran Bretaña, así como intimidación, presunta violencia y lesiones graves”, dijeron.
“Palestina Action sigue siendo un grupo proscrito y aquellos que los apoyen enfrentarán todo el peso de la ley.
“Todos deberían recordar: apoyar a Palestina y apoyar a un grupo terrorista proscrito no es lo mismo.”
Pero la Sra. Ammori dijo que el intento del gobierno de evitar el escrutinio judicial había “fracasado espectacularmente” porque el Tribunal de Apelaciones también falló que ella podía impugnar la prohibición por más motivos de los que inicialmente se consideraron.
“Ahora vamos al recurso judicial en noviembre con una base legal aún más sólida”, dijo en un comunicado.
“Arrestar a manifestantes pacíficos y a quienes interrumpen el comercio de armas es un uso peligroso de los recursos antiterroristas.”
La Sra. Ammori también ganó una segunda solicitud relacionada para ampliar su caso en noviembre. Esto significa que tiene permiso para presentar al Tribunal Superior argumentos más amplios sobre por qué dice que la prohibición es ilegal.