Con frecuencia en la ciencia, datos fundamentales se alteran para crear una industria rentable. Recientemente, demostré cómo sucede esto con la presión arterial: en lugar de causar daño arterial, la hipertensión es una respuesta al daño arterial que garantiza que las arterias dañadas aún puedan suministrar sangre a los tejidos.
A su vez, reducir la presión arterial de forma agresiva, lejos de ayudar a los pacientes, puede ser bastante perjudicial. En este artículo, examinaré la otra cara de la moneda, las estatinas, el colesterol y las cardiopatías —un asunto que perjudica a tantos estadounidenses que fue tratado con agudeza por el comediante Jimmy Dore.
Primero te timaron con el cáncer de piel cuando el sol es bueno para ti.
Ahora te vuelven a timar con el colesterol para venderte una medicación de por vida.
Toda esta narrativa del colesterol como villano de las cardiopatías se construyó sobre una mentira.
Lo que los médicos no te dicen es… pic.twitter.com/bhhkFBBDbb
— A Midwestern Doctor (@MidwesternDoc) 11 de septiembre de 2024
Colesterol y Cardiopatías
Con frecuencia, cuando una industria perjudica a mucha gente, crea un chivo expiatorio para desviar las culpas. Una vez que esto sucede, diversos otros sectores se suben al carro y generan un dogma social inamovible.
Por ejemplo, la salud de una población (o si está siendo envenenada por toxinas ambientales) determina la facilidad con que una enfermedad infecciosa puede propagarse y quiénes son susceptibles a ella. Sin embargo, reformular las enfermedades infecciosas como una “deficiencia de vacunas” no solo exime a las industrias de la costosa responsabilidad de limpiar la sociedad, sino que también les permite enriquecerse promocionando los productos farmacéuticos que “gestionan” cada epidemia y la aún mayor epidemia de enfermedades crónicas causadas por esas vacunas (tratado en detalle aquí).
Nota: El gran descenso de las enfermedades infecciosas atribuido a las vacunas fue en realidad resultado de la mejora del saneamiento público; cuando se examinan los datos (por ej., para la viruela) esas primeras campañas de vacunación empeoraron los resultados, no los mejoraron.
En las décadas de 1960 y 1970, surgió un debate sobre las causas de las cardiopatías. Por un lado, John Yudkin argumentó de manera efectiva que el azúcar añadido a nuestra comida por la industria alimentaria procesada era el principal culpable.1 Por el otro, Ancel Keys (quien atacó el trabajo de Yudkin) sostuvo que se debía a las grasas saturadas y al colesterol.2
Nota: Líderes en el campo de la medicina natural han presentado argumentos sólidos de que este aumento provino de la adopción masiva de aceites de semillas3 (que, gracias a nuestro clima político sin precedentes, finalmente se está discutiendo en las noticias convencionales4). Asimismo, algunos atribuyen este incremento al advenimiento de la cloración del agua.5
Ancel Keys ganó, el trabajo de Yudkin fue en gran medida desestimado, y Keys se convirtió en dogma nutricional. Una gran parte de la victoria de Keys se basó en su estudio de siete países (Italia, Grecia, la antigua Yugoslavia, Países Bajos, Finlandia, Estados Unidos y Japón), que mostraba que a medida que aumentaba el consumo de grasas saturadas, las cardiopatías aumentaban de forma lineal.
Sin embargo, este resultado fue simplemente un producto de los países que Keys eligió (por ej., si se hubieran elegido Finlandia, Israel, Países Bajos, Alemania, Suiza, Francia y Suecia, se habría encontrado la correlación opuesta).
Afortunadamente, se ha ido reconociendo gradualmente que Keys no reportó sus datos con precisión. Por ejemplo, recientemente se desenterró un estudio aleatorizado no publicado de 56 meses, dirigido por Keys, con 9.423 adultos que vivían en hospitales psiquiátricos estatales o en una residencia de ancianos (lo que permitió controlar rígidamente sus dietas).6
Este encontró que reemplazar la mitad de las grasas animales (saturadas) con aceite de semillas (por ej., de maíz) reducía el colesterol, pero por cada 30 puntos que bajaba, el riesgo de muerte aumentaba un 22% (lo que se traduce aproximadamente en que cada 1% de descenso en el colesterol eleva el riesgo de muerte un 1%).
Nota: Otro estudio (no publicado) de la década de 1970 (con 458 australianos) encontró que reemplazar parcialmente las grasas saturadas de la dieta con aceites de semillas aumentaba el riesgo de morir en un 17.6%.7
Asimismo, recientemente, una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo publicó documentos internos de la industria azucarera.8 Estos mostraron que la industria azucarera había utilizado sobornos para que científicos culparan a las grasas de las cardiopatías, evitando que el trabajo de Yudkin amenazara a la industria azucarera.9 Notablemente, ahora generalmente se acepta que Yudkin tenía razón, pero, aun así, nuestras directrices médicas aún se basan en gran medida en el trabajo de Keys.
Del mismo modo, la necesidad de reducir el colesterol para prevenir cardiopatías sigue siendo un dogma dentro de la cardiología,10,11,12,13,14,15 a pesar de estudios como este de *The Lancet*16 que en 1986 demostró:
“Durante 10 años de seguimiento, del 1 de diciembre de 1986 al 1 de octubre de 1996, un total de 642 participantes murieron. Cada incremento de 1 mmol/L en el colesterol total correspondió a una disminución del 15% en la mortalidad (razón de riesgo 0.85 [IC 95% 0.79–0.91]).”
Mercadotecnia de las Estatinas
Una vez que se identifica un fármaco que puede cambiar “beneficiosamente” un número, las guías de práctica médica inevitablemente cambiarán para priorizar tratar ese número en más y más personas. Por ejemplo, esto fue lo que sucedió con la presión arterial:
Antes de las estatinas, era difícil reducir el colesterol de manera fiable, pero una vez que se introdujeron, rápidamente surgieron investigaciones que abogaban por una mayor y mayor necesidad de reducir el colesterol (y poner a más personas en estatinas).
Nota: Entre 2008 y 2009, el 12% de los estadounidenses mayores de 40 años declaró tomar una estatina, mientras que entre 2018 y 2019, esa cifra aumentó al 35%,17 y los estadounidenses ahora gastan aproximadamente 25 mil millones anuales en estatinas.18
A la par, se ha creado una cultura de la cancelación (que recuerda a lo que vimos con las vacunas del COVID-19) donde cualquiera que cuestione el uso de estatinas es inmediatamente etiquetado como “negacionista de las estatinas”, acusado de ser un asesino en masa y efectivamente cancelado. Aquí, el cardiólogo disidente Aseem Malhotra analiza los sucios paralelismos entre estas dos industrias con Joe Rogan:
Como tal, más allá de que los médicos se vean forzados a seguir estas directrices, los pacientes a menudo también lo están. Médicos ideológicos tomarán represalias contra pacientes que no toman estatinas (similar a cómo a pacientes no vacunados se les negó reprehensiblemente atención médica esencial durante el COVID-19), los empleadores a veces exigen que los niveles de colesterol cumplan un umbral determinado para el empleo, y las pólizas de seguro de vida a menudo penalizan a aquellos con números de colesterol “inseguros”.
Daños por Estatinas
Este *statu quo* es inexcusable ya que las estatinas tienen una tasa de daño muy alta. Por ejemplo, los estudios existentes encuentran una tasa de daños entre el 5% y el 30%,19 y el Dr. Tras revisar toda la evidencia existente, Malhotra estima que un 20% de los usuarios de estatinas resultan lesionados por ellas.
Asimismo, es bien sabido que las estatinas presentan un alto porcentaje de abandonos debido a sus efectos secundarios (por ejemplo, un gran estudio halló que el 44,7% de los adultos mayores interrumpe el tratamiento en el primer año,20 mientras que otro amplio estudio con adultos de todas las edades encontró una discontinuación del 47% en el mismo período).21
Las estatinas, a su vez, están vinculadas a una gran cantidad de complicaciones bien caracterizadas (p. ej., mecánisticamente) y descritas en la literatura médica.22-28 Un grupo de efectos secundarios son los percibidos por el paciente (que a menudo le llevan a querer suspender la medicación). Estos incluyen:
• Una alta incidencia de dolor muscular29-35
• Fatiga36,37 especialmente con el esfuerzo y el ejercicio38
• Inflamación muscular (cuya causa sigue siendo “desconocida”)39,40
• Daño muscular autoinmune41-44
• Problemas psiquiátricos y neurológicos como depresión, confusión, agresión y pérdida de memoria45-53
• Irritabilidad severa54
• Problemas de sueño55
• Trastornos y lesiones musculoesqueléticas56,57
• Pérdida auditiva súbita (neurosensorial)58
• Malestar gastrointestinal59
El otro grupo son aquellos no notados de forma manifiesta por el paciente. Estos incluyen:
• Diabetes tipo 260-64, particularmente en mujeres65-67
• Cáncer68-71
• Disfunción e insuficiencia hepática72,73
• Cataratas74,75
• Afecciones similares a la ELA y otros trastornos motores centrales (p. ej., enfermedad de Parkinson y ataxia cerebelosa)76-80
• Síndrome similar al lupus81
• Susceptibilidad al herpes zóster (culebrilla)82-84
• Cistitis intersticial85
• Polimialgia reumática86
• Daño renal87,88
• Insuficiencia renal89
Desde el principio, observé que los pacientes en estatinas a menudo reportaban entumecimiento, dolor muscular o problemas cognitivos tras iniciar el fármaco, síntomas que remitían al suspenderlo. Cuando esto se comentaba con sus médicos, la respuesta solía ser hostil, insistiendo estos en que las estatinas no podían ser la causa (citando su propia experiencia de nunca haber visto eso en un paciente) o alegando que el paciente debía continuar con la medicación a toda costa para evitar un infarto.
A su vez, con el paso de los años, vi cómo se creaban excusas cada vez más elaboradas para proteger a las estatinas de una creciente conciencia sobre sus peligros. Una común era el “efecto nocebo” —la idea de que las expectativas negativas causaban los síntomas reportados. Por ejemplo, perdí la cuenta de cuántos médicos citaban este estudio de 201690 cuando los pacientes afirmaban haber sufrido daños.
El efecto nocebo es lo opuesto al efecto placebo. Mientras el placebo ocurre cuando una persona experimenta resultados positivos de un tratamiento porque cree que le ayudará, el nocebo sucede cuando surgen resultados negativos simplemente porque la persona espera daño, incluso si el tratamiento es inocuo o ineficaz.
Esta teoría se usaba para desestimar las experiencias de los pacientes, a pesar de que muchos desconocían los posibles efectos secundarios hasta que ocurrían y luego los investigaban.
Si tomas esta historia y reemplazas “estatina” con vacunas COVID-19, verás que es esencialmente lo que todos han vivido en los últimos cuatro años (p. ej., perdí la cuenta de cuántas veces la miocarditis posvacunal se diagnosticó como “ansiedad”).
Nota: Existen dos sistemas de farmacovigilancia para reacciones adversas a medicamentos, MedWatch91 y FAERS.92 Al igual que VAERS, sufren de una grave infranotificación (se estima que solo se reporta del 1% al 10% de los eventos adversos), pero, no obstante, allí pueden encontrarse miles de reportes (ignorados) de lesiones comunes causadas por las estatinas.93
Las Placas de ‘Colesterol’
Muchas creencias médicas surgen de los departamentos de marketing farmacéutico. Por ejemplo, la extendida idea de que la depresión se debe a un “desequilibrio químico” es en realidad falsa y nunca tuvo evidencia que la respaldara.
Asimismo, nos hicieron creer que la enfermedad cardiaca resulta de la grasa obstruyendo las arterias, como en un tubo de desagüe, ya que esta metáfora es fácil de visualizar e inmediatamente suscita repulsión.
Sin embargo, dado que no hay vínculo entre colesterol y enfermedad cardiaca, ¿es necesariamente cierta? Malcolm Kendrick, MD, descubrió que los conocidos factores de riesgo para enfermedad cardiaca no corroboran el modelo estándar.94 Por ejemplo, para calcular el riesgo cardiovascular, Inglaterra combina los riesgos modificables (p. ej., edad) con las condiciones comúnmente asociadas a causar la enfermedad.95
Asimismo, en un estudio de 2017, se analizaron los registros de 378.256 pacientes ingleses mediante un sistema de IA para identificar qué características se asociaban con el mayor riesgo de un evento cardiovascular en los siguientes 10 años. Los diez mayores factores de riesgo (en orden) fueron:96
De esto, Kendrick concluyó que el hilo común era que muchos de estos (p. ej., lupus o cortisol) se asocian con daño vascular y con alteración de la microcirculación (una consecuencia de dicho daño), más que con el colesterol.97
Actualmente, la cardiología sostiene que el colesterol de alguna manera se introduce en un vaso sanguíneo y luego lo daña (dejando una placa aterosclerótica). Kendrick observó que un modelo olvidado (que la profesión médica en gran parte enterró) ofrece una explicación mucho mejor sobre las causas de la enfermedad cardiaca:
1. Los vasos sanguíneos se dañan.
2. El cuerpo repara el daño con coágulos que contienen colesterol.
3. Al sanar, los coágulos son incorporados a la pared del vaso, y una nueva capa de endotelio crece sobre ellos.
4. Al repetirse este proceso en la misma zona, el daño (placas) bajo el vaso se vuelve más anormal.
Algunos de los puntos clave de evidencia que él utiliza para apoyar este argumento son:98
• La mayoría de los factores de riesgo de enfermedad cardiaca coinciden con elementos que cabría esperar que dañaran el endotelio vascular.
• Las placas tienden a formarse en las bifurcaciones arteriales, que son las zonas sometidas a mayor estrés de cizallamiento.99
• Al examinar los componentes de una placa, se encuentra que contienen los mismos restos hallados en los coágulos sanguíneos.100-102
• No existe un mecanismo establecido de cómo el colesterol del torrente sanguíneo puede llegar bajo el endotelio. Sin embargo, los glóbulos rojos (clave en la formación de coágulos103) contienen una gran cantidad de colesterol (el 50% del total en la sangre104), y por tanto lo incorporarán a los coágulos que se formen.
• Las placas contienen cristales de colesterol. Estos cristales solo pueden formarse a partir de colesterol libre,105 el cual está presente en los glóbulos rojos, pero no a partir del colesterol “malo” que circula en la sangre (contenido en lipoproteínas). Del mismo modo, gran parte del colesterol hallado en las placas ateroscleróticas es colesterol libre.106
• Los remanentes de lipoproteínas presentes en las placas no son lipoproteínas de colesterol, sino más bien lipoproteína A, una sustancia que el cuerpo utiliza para reparar los daños en las paredes arteriales.107 Esto se respalda por el hecho de que niveles elevados de lipoproteína A en sangre se asocian con un aumento de remanentes lipoproteicos en las placas108 y por que el marcador específico de la lipoproteína A tiende a concentrarse en las placas ateroscleróticas.109
La lipoproteína A, a su vez, es problemática porque, si bien puede parchar y reparar el daño arterial, también vuelve a los coágulos resistentes a la degradación posterior, garantizando que eventualmente serán arrastrados bajo el endotelio y transformados en una placa aterosclerótica (lo que podría explicar por qué niveles altos de lipoproteína A se asocian con un riesgo tres veces mayor de infarto o ictus110).
En resumen, puede argumentarse sólidamente que todo nuestro modelo de enfermedad cardíaca se basa en diversas correlaciones que, erróneamente, se asumieron como demostración de causalidad. Lamentablemente, mientras el mantra de que “correlación no implica causalidad” se usa frecuentemente para descartar cualquier cosa que desafíe la ortodoxia, con frecuencia se observa que correlaciones abiertamente falsas que favorecen los intereses económicos de la industria médica son tratadas como dogmas incuestionables.
Nota: Un de los mejores ejemplos es la creencia generalizada de que las vacunas eliminaron las enfermedades infecciosas, a pesar de no existir tal correlación (mientras que el saneamiento público sí se correlaciona directamente con la eliminación de dichas enfermedades).
Las Causas y Tratamientos de la Enfermedad Cardíaca
El modelo de Kendrick esencialmente argumenta lo siguiente:
• La mayoría de las enfermedades cardiovasculares resultan del daño en el revestimiento de los vasos sanguíneos (debido a las lesiones ateroscleróticas) y de la pérdida de su capacidad para realizar funciones normales (como la secreción de óxido nítrico) que le permiten proteger la circulación.
• La inflamación y los períodos de estrés prolongado y severo (por ejemplo, por enfermedad mental, tabaquismo o opresión social extrema) dañan frecuentemente el endotelio y, por tanto, contribuyen a la cardiopatía.
• Los infartos se deben a coágulos sanguíneos (que frecuentemente son resultado de un endotelio dañado) que interrumpen el suministro crítico de sangre al corazón.
Resulta notable que la mayor parte del modelo de Kendrick concuerda completamente con el paradigma convencional de la enfermedad cardiovascular; simplemente, él enfatiza el estrés y la inflamación en lugar del colesterol, y prioriza el tratamiento de las deficiencias funcionales de los vasos sanguíneos (por ejemplo, la síntesis reducida de óxido nítrico).
Nota: Kendrick sostiene que los pequeños beneficios observados con las estatinas probablemente se deban a que estos fármacos también tienen efectos antiinflamatorios111 y aumentan el óxido nítrico endotelial.112
De manera similar, está ampliamente reconocido que el tabaquismo causa enfermedad cardíaca porque daña los vasos sanguíneos (por ejemplo, creando placas y perjudicando su capacidad de producir óxido nítrico113), pero rara vez nos preguntamos por qué o señalamos que daños similares se han demostrado repetidamente con las partículas finas de las minas de carbón,114 al respirar el aire en ciudades congestionadas,115 al cocinar con estufas de leña116 o al estar expuesto al humo de incendios forestales.117
Asimismo, el plomo es muy dañino para el endotelio,118,119 entra rápidamente en el torrente sanguíneo una vez inhalado,120 y existe una fuerte correlación entre el uso de plomo en la gasolina y la enfermedad cardíaca en Estados Unidos.121
Nota: Se estima que alrededor de 400,000 muertes anuales en Estados Unidos se deben a la exposición al plomo122 y, en un estudio con 868 hombres, se observó que niveles altos de exposición al plomo (evaluados por su presencia en los huesos) aumentaban su riesgo de morir en más de un 700%,123 particularmente porque el plomo regresa al torrente sanguíneo a medida que los huesos envejecidos se descomponen.
Lamentablemente, como no se pueden vender fármacos para ninguna de estas causas de cardiopatía, rara vez se mencionan, y en su lugar, casi toda la investigación y las discusiones sobre la enfermedad cardíaca se dirigen al colesterol.
Conclusión
Kendrick argumentó con previsión que, debido a la enorme cantidad de dinero invertida en establecer la hipótesis del colesterol, la industria nunca la abandonará. Esto, en breve, explica por qué seguimos gastando miles de millones cada año en estos medicamentos, a pesar de que su beneficio es casi inexistente (por ejemplo, investigaciones imparciales muestran que tomar estatinas durante cinco años, en promedio, solo prolonga la vida entre 3 y 4 días124 — y solo en hombres)125 y de que sus daños son comunes e inmensos.
Afortunadamente, por fin hemos llegado a un punto en el que se está logrando un progreso real. Por ejemplo, a pesar de una enorme oposición institucional, MAHA ha actualizado recientemente las Guías Alimentarias Federales para, por fin, corregir el error de 50 años creado por los datos manipulados de Key y reconocer la importancia de consumir grasas animales saludables.
La insaciable codicia que dio a luz a las inconcebibles vacunas COVID y sus mandatos ha abierto finalmente los ojos del público a los mitos de marketing con los que la industria farmacéutica nos ha bombardeado desde el nacimiento, para que consumamos sus productos perpetuamente. Debido a ello, tenemos por fin una oportunidad única en la vida de corregir muchas de estas políticas desastrosas y, como muestra la reciente revisión de la pirámide alimentaria por MAHA (algo que nunca imaginé que ocurriría), el cambio realmente está sucediendo.
Desafortunadamente, décadas de otras políticas sanitarias desastrosas también necesitan ser corregidas, y para que eso ocurra, es esencial que generemos conciencia sobre cada una de ellas. Agradezco sinceramente a cada uno de ustedes por permitirme compartir la verdad sobre las estatinas; mucha gente que conozco ha sido perjudicada por ellas, y con su ayuda, por fin podemos ponerle fin a esto.
Nota del autor: Esta es una versión resumida de un artículo más extenso sobre el gran fraude del colesterol, que profundiza en los peligros de las estatinas, las causas reales de la enfermedad cardíaca y las formas naturales de sanar el sistema arterial y prevenir la cardiopatía con seguridad. Dicho artículo y sus referencias adicionales pueden leerse aquí.
Una Nota del Dr. Mercola Sobre el Autor
A Midwestern Doctor (AMD) es un médico colegiado del Medio Oeste y un lector desde hace mucho tiempo de Mercola.com. Aprecio su excepcional perspicacia sobre una amplia gama de temas y estoy agradecido de compartirla. También respeto el deseo de AMD de permanecer anónimo, ya que aún se encuentra en primera línea tratando pacientes. Para conocer más del trabajo de AMD, no deje de visitar The Forgotten Side of Medicine en Substack.
¡Ponga a prueba sus conocimientos con el cuestionario de hoy!
Realice el cuestionario de hoy para comprobar cuánto ha aprendido del artículo de ayer en Mercola.com.
¿Cuándo comienza el ejercicio a reducir la grasa hepática en personas con enfermedad del hígado graso (EHG)?
- Alrededor de 20 a 25 minutos de actividad moderada cinco días a la semana
- La reducción de grasa hepática comienza aproximadamente a partir de 460 minutos MET (equivalentes metabólicos) semanales, lo que equivale a más o menos 20 a 25 minutos de ejercicio moderado cinco días por semana. Más información.
- Solo después de 60 minutos de ejercicio intenseo diario
- Tras una pérdida de peso de al menos el 10% del peso corporal
- Una vez que el ejercicio diario alcanza los 90 minutos, independientemente de la intensidad