TITULARES DE HOY
(haz clic para ir a la sección; usa el botón ‘Atrás’ de tu navegador para volver aquí)
Buzón del Domingo
Felicidades a los Dodgers de Los Ángeles. Y, realmente, también a los Toronto Blue Jays.
Ambos equipos merecían ganar esa Serie Mundial, aunque solo uno pudo hacerlo realmente.
A veces, como la semana pasada, el buzón se divide en menos de 10 secciones, con varias de ellas muy largas.
Otras veces, como esta semana, se divide en más de 20 secciones, muchas de ellas muy breves. Así es como
funciona esto.
Parece que nuestra pista de ayer en los titulares no fue muy útil. Así que daremos una tercera pista, algo raro. Sabiendo que
muchos lectores son fans de la película Chinatown, intentamos incluir “Noé” en un titular. Pero simplemente no
funcionó.
Política: Esta Semana en el Mundo de Trump
Anónimo en Camp Pendleton, CA, escribe: En respuesta a
vuestro artículo del jueves
sobre los despidos en el Departamento de Defensa, la situación real es a la vez mejor y peor de lo que se está
informando. Los cambios de política creados en la nota del 30 de septiembre (al menos por ahora) solo apuntan a individuos identificados
como “de bajo rendimiento”, con menos oportunidades para acciones correctivas y plazos más
cortos para decisiones finales. La decisión final de despedir a un empleado identificado como de bajo rendimiento es a
discreción del “funcionario decisorio” designado; no es un proceso automático y blanco o negro. La nota también ofrece
varios incentivos para que los empleados identificados renuncien voluntariamente y renuncien a ciertos derechos en lugar de
impugnar una acción de remoción. Lo más crucial para los trabajadores es que la nota no hizo cambios en el proceso de evaluación mismo o
en cómo se determina una calificación de rendimiento. Las calificaciones de los empleados solo pueden reflejar el trabajo realizado en
elementos de rendimiento mutuamente acordados establecidos al inicio del período de calificación (1 de abril al 31 de marzo de cada año) y los
elementos deben generalmente adherirse a los principios SMART (específico, medible, alcanzable, razonable y oportuno). La
agencia debe proporcionar “evidencia específica y objetiva” del incumplimiento de los estándares de los elementos de rendimiento para
justificar la remoción de un empleado.
Con eso como antecedente, algunas observaciones. Primero, como empleado del DoD por más de 10 años, puedo decir honestamente que
alguien tiene que “ganarse” una calificación inaceptable; simplemente presentarse y hacer las tareas asignadas con competencia básica
básicamente garantiza una calificación de “Totalmente Satisfactorio”. Segundo, con una organización tan vasta y una fuerza laboral ya escasa
(escasez crónica de personal que persiste entre administraciones), las evaluaciones se realizan con cierta superficialidad en distintos grados, y
los supervisores pueden dar a los empleados en el límite oportunidades informales para mejorar su rendimiento o mejorar su
evaluación antes de que la evaluación formal se finalize para mantener tantos cuerpos calientes como sea posible; una oficina con 10
puestos llenos con 2 estrellas y 5-8 rezagados es mejor para un supervisor que una oficina con 4 estrellas y 6
vacantes. Finalmente, cualquier empleado que valga la pena documentará las directivas cuestionables/ilegales de los supervisores
con un registro en papel para refutar acusaciones de negligencia o incumplimiento de tareas asignadas. Dado que los procedimientos de calificación
en sí mismos no han sido (aún) cambiados, cualquier intento de basar el rendimiento en estas tareas no enumeradas está listo
para un desafío legal, particularmente cuando la agencia ha documentado que el trabajo previo del empleado ha sido
satisfactorio o sobresaliente.
En resumen, la agencia ya sabe quiénes son los empleados de bajo rendimiento y este cambio de política es probablemente un intento de
deshacerse de ellos rápidamente sin reemplazarlos; esencialmente una mini-RIF para ayudar con sus números de “reducir el gobierno”.
¿Creo que la administración usará esto como la punta de lanza para intentar sacar a más personas de las que esta política
cubre explícitamente, y en otras agencias? Por supuesto. ¿Tendrá éxito? Como cualquier evaluación de la competencia de esta
administración, lo creeré cuando lo vea.
K.R. en Austin, TX, escribe: Han ocurrido tantas atrocidades bajo Trump que es difícil llevar la cuenta
de todas ellas.
Solo quería recordarle a la gente que una de las primeras cosas que hizo el Secretario de Defensa Pete Hegseth fue despedir a los
JAGs, los abogados militares que se aseguran de que el ejército cumpla la ley y actúe éticamente. Cada día, se
vuelve más claro por qué hizo eso. Me pregunto qué objeciones podrían haber puesto contra el envío del ejército a ciudades estadounidenses
o hundir barcos venezolanos, entre otras cosas.
J.H. en Boston, MA, escribe:
Ustedes escribieron que
Donald Trump no está experimentando nada cerca de la rotación que tuvo durante su primer mandato. Esto puede parecernos sorprendente
y recuerdo que cerca del inicio del mandato hicimos una encuesta en Electoral-Vote.com sobre quién sería el primero en ser despedido.
Pete Hegseth, el Secretario de Estado Marco Rubio y el Secretario de HHS Robert F. Kennedy Jr. fueron las principales opciones, según recuerdo. ¿Por qué
literalmente nadie ha sido despedido, dado lo ridículos, incompetentes, traicioneros y generadores de controversia que son todos?
¡Si despedir gente es literalmente una de las cosas que hizo famoso a Trump, que hizo viable su carrera política,
prácticamente su eslogan! Especialmente dada la cantidad de otros despidos de empleados públicos que está haciendo, y dada la
rotación que hubo en su primer mandato.
Bueno, leí
este artículo
hace un par de semanas, sobre que Hegseth será despedido pronto. Dice que Trump había prometido un año sin rotación a todos
sus secretarios de gabinete para que se probaran a sí mismos. Y este rumor dice que Hegseth va a ser despedido, pero que
esperarán hasta que se cumpla el año. Como ya van 9 meses, le quedan 3 meses más.
K.W. en Madison, WI, escribe: ¿Les parece a los demás que los agentes de ICE son cobardes? He notado en mi
ciudad natal, Chicago, que necesitan ponerse todo su equipo de batalla para caminar por Michigan Avenue, esconden sus caras porque
tienen miedo de ser reconocidos, afirmaban que iban a perseguir a “lo peor de lo peor” y criminales
violentos, pero mayormente persiguen objetivos más fáciles y seguros como trabajadores de la construcción. Se mantienen alejados de los vecindarios
realmente peligrosos de Chicago, lanzan gas lacrimógeno cuando los manifestantes se les acercan, y escapan corriendo de vuelta a sus escondites
antes de que oscurezca.
Creo que en lugar de intentar desconcertar a los agentes gritando “Vergüenza, Vergüenza”, a los habitantes de Chicago les iría mejor si gritaran “Cobardes” y “Miedosos”, o si les pidieran que “se quiten las máscaras para que podamos ver sus caritas bonitas”. (Sabiendo como son los de Chicago, estoy segura de que pronto habría una gran cantidad de insultos divertidos y cortantes.) Porque, sean lo que sean estos tipos del ICE, lo que está claro es que no están siendo valientes.
***
T.W. desde Norfolk, Inglaterra, Reino Unido, escribe: Veo que el Departamento de Seguridad Nacional ha apropiado una referencia de El Señor de los Anillos para intentar justificar su reclutamiento de nuevos agentes del ICE.
Eso ya es reprensible por sí solo, y estoy seguro de que la Estate de Tolkien tendrá algo que decir, pero me alegra el corazón ver los comentarios destruyendo por completo el descaro de la publicación. Quizás haya un poco de esperanza.
***
L.S. desde Greensboro, Carolina del Norte, escribe: Creo que he entendido la estrategia de la Corte Suprema. Una historia que escuché el otro día señalaba que las suspensiones temporales de la Corte sobre las decisiones de tribunales inferiores en contra de los abusos del gobierno de Trump podrían, debido al tiempo que tardan las cosas en resolverse en el sistema judicial, seguir en efecto hasta el final de la presidencia de Trump. En ese momento, si un Demócrata gana en 2028, la Corte podría entonces dictaminar que, de hecho, todas las acciones de Trump, como los aranceles, despedir trabajadores federales y gastar dinero como él quisiera en lugar de como el Congreso lo dirigió, son inconstitucionales.
Por supuesto, esas decisiones serían irrelevantes para Trump, ya que se le habría permitido continuar con sus actividades ilegales durante todo su mandato. Pero luego impedirían que su sucesor Demócrata ejerza el mismo poder. Esto incluiría impedirle despedir a todas las personas incompetentes que Trump habría contratado para dirigir el gobierno federal durante su mandato.
Así, la Corte podría darle a Trump todo lo que quiere mientras evita que su sucesor Demócrata haga lo mismo. Por lo tanto, podrían lograr su verdadero objetivo de apoyar su agenda política en lugar de realmente fallar sobre la ley.
**Política: El Cierre de Gobierno**
D.H. desde Forest Park, IL, escribe: Acabo de enviar mi solicitud para cancelar mis cuotas del Sindicato Teamster. Ya he estado cerca de hacerlo un par de veces en el último año más o menos, pero la gota que colmó el vaso fue escuchar que el presidente de los Teamsters, S.O.B. (¡mi esposa dice que Sean O’Brien tiene las iniciales perfectas!) dijo que los Demócratas necesitan aprobar un proyecto de ley limpio para financiar al gobierno, sin importarles la atención médica accesible, mientras estaba junto a J.D. Vance, entre otros, en la Casa Blanca.
Primero me disgustó mucho escuchar que S.O.B. habló en la Convención Nacional Republicana el año pasado, algo nunca visto para un presidente de los Teamsters. El segundo evento desagradable fue escuchar que mi propio capítulo local contribuyó a candidatos del GOP. Al cuestionar a nuestro presidente local, dijo que alrededor del 25% de su apoyo fue para candidatos del GOP amigables con los trabajadores. ¡Nunca había oído de tal cosa dentro del partido Republicano, pero aún así pospuse dejar el sindicato después de 15 años de membresía en un movimiento del que soy un verdadero creyente, en principio.
En mi opinión, S.O.B. está entregando él solo las riendas de los Teamsters al GOP, o lo que quedará del sindicato cuando él termine. Quizás Sean tenía la mira en un nombramiento como Secretario de Trabajo o similar en la administración actual, pero ahora probablemente tendrá que conformarse con unirse a algún grupo de derecha cuando termine de destruir el sindicato.
***
N.M. desde West Chester, PA, escribe: En este punto, parece como si los Republicanos quisieran cortar los beneficios de SNAP para aumentar el índice de criminalidad y justificar la locura de una presencia militar/policial en cada ciudad debido a que la gente pasa hambre.
***
M.N. desde Lake Ann, MI, escribe: Quiero crear conciencia sobre algunos hechos menos conocidos o poco reportados respecto a la fuerza laboral federal y las consecuencias del cierre.
Soy un miembro retirado de un servicio uniformado, aunque no militar. Hay 2 ramas constituidas así, el Cuerpo Comisionado del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (USPHS CC), y el Cuerpo de Oficiales Comisionados de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA Corps). Estos oficiales pueden ser militarizados si es necesario, pueden servir junto a miembros militares en tiempos normales o extraordinarios (por ejemplo, el USPHS CC sirve como el brazo de atención médica para la Guardia Costera, y ambas ramas pueden ser movilizadas para ayuda en desastres o pueden cubrir deberes dentro del país para unidades militares desplegadas), y usualmente están cubiertos junto con los militares y jubilados para propósitos de pago y beneficios. Sin embargo, hay un área donde los miembros de estas ramas son tratados de forma diferente, y esa es en la paga de jubilación. Los jubilados del USPHS CC y del NOAA Corps no reciben su pago del Fondo de Retiro Militar, que ayuda a asegurar que los jubilados militares sigan cobrando durante un cierre del gobierno. Yo soy un jubilado del USPHS y no recibiré mi pago de octubre (que se paga a posteriori por el mes anterior), y presumiblemente por todo el tiempo que dure el cierre. Por suerte para mí, tengo otro trabajo y no estaré en dificultades financieras como resultado. Al menos por ahora, ya que mi otro trabajo implica un contrato federal. Hemos estado protegidos hasta ahora, pero sé que cualquier cosa puede pasar estos días.
Tambien me gustaría señalar que mientras los trabajadores federales civiles pueden acceder a varios programas de caridad, a los miembros de servicios uniformados a menudo se les prohibe aceptar regalos, aunque se permiten obsequios de poco valor (usualmente alrededor de $10-$15) siempre que no sumen una cantidad “importante” en el transcurso del año. No está nada claro si cosas como donaciones de comida serían consideradas en esta prohibición de regalos. Y mientras ciertas instituciones bancarias privadas a menudo ofrecen préstamos sin intereses a estas personas, la incertidumbre de si habrá pago retroactivo esta vez puede hacer que esta sea una decisión difícil.
Personalmente, todavía apoyo la posición Demócrata aquí, porque hay pocas alternativas para hacer retroceder los excesos de esta administración. Y sinceramente espero que, además de los subsidios de atención médica, estén planeando incluir lenguaje que prohiba las rescisiones, si es posible, porque todos sabemos que para algunas personas, los acuerdos valen menos que el papel o los píxeles en los que se imprimen.
***
A.H. Un lector de Newberg, OR, escribe:
“El otro problema, que probablemente también es obvio, es que los 130 millones de dólares [“donados” por Timothy Mellon] serían aproximadamente… 100 dólares por cada miembro del servicio militar en activo. Ni que decir tiene, que eso no es ni siquiera suficiente para cubrir el sueldo de un soldado raso, y no lo ha sido desde, oh, los días de la Guerra de Corea.”
¡Au Contraire! Avancemos hasta la época de Vietnam. En 1969, un soldado de primera (E-1) con menos de 4 meses de servicio gana 115,50 dólares. Eso te llega para el entrenamiento básico y la escuela técnica. Sí, es más de 100 dólares al mes, pero luego hay que tener en cuenta las deducciones por el impuesto federal, el Seguro Social y Medicare. No estoy absolutamente seguro, pero creo que mi primer pago fue de 94 o 97 dólares por un mes entero.
Mi padre fue un “Antifa” original, mi hermano y yo continuamos con ese honor, y mis hijos siguen esa tradición!
—
**Política: Hablando de los Blues de la Tercera Guerra Mundial**
G.W. desde Oxnard, CA, escribe: En su artículo “Hoy en MAGA: ¿Mejor Muerto que Rojo?”, usted escribió:
“No hay ningún país, aparte de Corea del Norte, que haya probado ojivas nucleares en los últimos 30 años. Aunque podría haberse hecho en secreto, esto no es probable, porque no es fácil de ocultar Y porque no es una decisión inteligente. Probar ojivas nucleares arriesga reavivar la carrera armamentística, algo que nadie quiere especialmente, y también es innecesario, porque las naciones pueden aprender lo que necesitan con pruebas de laboratorio y simulaciones por ordenador.”
Es prácticamente imposible ocultar una prueba de ojiva nuclear. Si se realiza en superficie, el calor y la radiación serían detectados por satélites y sensores terrestres y probablemente la lluvia radiactiva sería detectable. Si se realiza bajo tierra, los sismógrafos casi seguro que detectarían la detonación y distinguir entre un terremoto normal y una detonación nuclear es como distinguir entre Aretha Franklin y Lady Gaga en la radio.
Las potencias nucleares actuales no necesitan realizar esas pruebas ya que, como usted escribió, han aprendido lo que necesitaban saber de pruebas anteriores y pueden evaluar su inventario y crear nuevas armas basándose en pruebas de laboratorio y simulaciones por ordenador. Son las naciones problemáticas como Irán y algunas otras las que se beneficiarían de terminar la prohibición de estas pruebas. Ellos necesitan hacer las pruebas para obtener los datos a menos que puedan robar los datos o que una potencia nuclear amiga se los dé. En definitiva, si EE.UU. reanuda las pruebas de armas nucleares, eso daría carta blanca a naciones problemáticas, y en lugar de solo preocuparnos por Irán y Corea del Norte, podríamos tener varias adiciones a la lista.
—
A.L. desde Villigen, Suiza, escribe: Empezar con las pruebas nucleares es, de hecho, perjudicial para los intereses de EE.UU.
Desde la década de 1990, la prohibición internacional de pruebas nucleares fue efectiva, a pesar de que el tratado nunca fue firmado por EE.UU. Sin embargo, EE.UU. no tiene las ojivas nucleares de los años 60, han renovado continuamente su arsenal nuclear para hacerlo más fiable y eficiente. La bomba nuclear lanzada sobre Hiroshima convirtió solo el 1,4% de su carga nuclear en energía, el resto simplemente se evaporó. La bomba de Nagasaki fue más efectiva, pero aún así solo el 17% del material se convirtió en energía. Las bombas nucleares modernas convierten alrededor del 85% en energía.
La mayor parte de este desarrollo se hizo utilizando pruebas de bombas nucleares. EE.UU. y Rusia ahora tienen bombas eficientes, pero eso no detiene el desarrollo. Pueden permitirse probar la resistencia a los neutrones de los materiales en instalaciones nucleares, sin detonaciones de prueba. Por otro lado, otros países como India y Pakistán tendrían dificultades para continuar su desarrollo de bombas nucleares sin pruebas de detonación. Y esa es una gran ventaja para EE.UU.: La prohibición internacional de pruebas nucleares ayudó a EE.UU. y Rusia, porque otras naciones enfrentarían una fuerte reacción de la comunidad internacional si comenzaran pruebas nucleares.
EE.UU. tiene un programa militar llamado “administración del arsenal nuclear”. Ese programa utiliza instalaciones de investigación de alta gama para continuar la investigación sobre bombas nucleares, sin detonaciones de prueba. La Instalación Nacional de Ignición (NIF) es parte de ese programa: Crea fusión con láseres de alta potencia. Esto crea destellos de neutrones, que pueden usarse para investigación en ciencia de materiales; las bombas nucleares necesitan materiales que puedan soportar un flujo de neutrones extremadamente alto durante fracciones de segundo. Este tipo de investigación solo podría hacerse en EE.UU.
Si las detonaciones de prueba son reiniciadas por EE.UU., entonces serán una gran noticia para todos los países que quieran desarrollar bombas nucleares. Porque la reacción internacional a ello, por ejemplo, que Irán realice una prueba nuclear, será mucho menos contundente si EE.UU. y Rusia también lo hacen.
Así que la decisión de reanudar las pruebas nucleares es muy mala para EE.UU. y muy mala para el mundo.
—
G.S. desde West Lafayette, IN, escribe: Como se señaló, el arsenal de armas es construido y mantenido por el Departamento de Energía, específicamente por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA). El Departamento de Defensa es responsable del despliegue, pero no del desarrollo, mantenimiento o pruebas. De hecho, el DoD no tiene instalaciones para probar las partes que realmente hacen “boom”. El campo de pruebas está en Nevada, y es “propiedad” de la NNSA. Incluso una prueba rápida probablemente requeriría meses de preparación. Probablemente tomaría más tiempo, considerando que los recortes y cierres han afectado significativamente a la NNSA. Necesitarían contratar personal, desarrollar equipos de prueba, y más. Las pruebas subterráneas (lo que hicimos durante años antes de suspender las pruebas) toman tiempo para perforar y preparar. Si decidieran hacer pruebas en superficie (y habría una ENORME oposición y consecuencias internacionales si se hiciera), quizás podrían acortar el plazo.
Por supuesto, si el POTUS quiere que el DoD “pruebe” un arma en superficie fuera de EE.UU., por ejemplo, sobre Caracas, ese es un tema completamente diferente, y no entremos en ese agujero de conejo.
He escuchado especulaciones de que, basándose en lo aprendido del conflicto en Ucrania, el arsenal nuclear de Rusia podría no estar totalmente operativo. El nivel de corrupción, desvío de fondos y componentes, y mantenimiento deficiente que ha afectado a Rusia a lo largo de los años bien podría extenderse a sus fuerzas nucleares. Esa duda actualmente mitiga a favor de Occidente (en general): Aunque Rusia pueda amenazar con usar armas nucleares, estarían más reacios a intentar usarlas, ya que eso podría exponer que no funcionan. La Destrucción Mutua Asegurada (MAD) solo funciona si la parte “A” está presente.
Si EE.UU. Si Estados Unidos reanuda las pruebas nucleares, entonces Rusia se sentiría sin restricciones para realizar pruebas, para verificar sus capacidades operativas y corregirlas si es necesario.
Como referencia, Estados Unidos gasta alrededor de 95 mil millones de dólares anualmente en el mantenimiento de sus capacidades de defensa nuclear. El gasto anual de Rusia para todo su establecimiento de defensa es de unos 127 mil millones; aunque es difícil encontrar documentación en línea, parece que solo unos 8 mil millones de eso son para su arsenal nuclear—menos del 10% de lo que gasta EE.UU. para una fuerza más pequeña en cantidad.
***
M.P. en Ann Arbor, MI, escribe: Si Estados Unidos quisiera reanudar las pruebas en el sitio de Nevada, la gran mayoría de las personas que hicieron esas últimas pruebas en 1992 están ya jubiladas, así que lograr llegar al punto donde se puedan realizar nuevas pruebas otra vez sería muy probablemente un proceso largo y costoso. Además, la NNSA ha afirmado vehementemente durante más de 30 años que los datos de pruebas anteriores + simulaciones en supercomputadoras + pruebas subcríticas son suficientes para garantizar la seguridad y confiabilidad de nuestro arsenal.
***
A.W. en Pittsburgh, PA, escribe: Una idea adicional sobre por qué Donald Trump pudo haber anunciado que comenzaría a probar armas nucleares otra vez: Putin le metió la idea en la cabeza, con la intención de que si logra que Trump anuncie que comienza las pruebas, entonces Rusia tiene permiso para comenzar a probar, sin importar si Trump cumple o no con su anuncio.
***
R.S. en New York, NY, escribe: Sobre la publicación en redes sociales de Donald Trump de que Estados Unidos reanudaría las pruebas de armas nucleares por primera vez en más de 30 años y la especulación de qué puso esta idea en su cabeza, tengo un escenario posible. Quizás vio el tráiler de, o le hablaron sobre, la película actual *A House of Dynamite*. Esta trata sobre un misil nuclear lanzado hacia el país. Así que tal vez él pensó en eso (¡uh-oh!) y, desplegando sus recientemente evaluadas habilidades cognitivas especiales, ahora se ha convertido en un campeón de las pruebas. O tal vez la idea simplemente se le ocurrió como otro elemento de shock en La Campaña Epstein.
**Política: Escepticismo Saludable**
A.S. en Lenora Hills, CA, escribe:
Ustedes escribieron: “Ni una resonancia magnética ni una prueba cognitiva son partes rutinarias de un examen físico anual, y mucho menos del segundo examen físico de una persona en 6 meses. Solo se administran si hay una razón para ello. Entonces, ¿qué motivó a Trump (bueno, a su gente) a hacer la cita?”
Sospecho que escucharán directamente de algunos de sus lectores médicos, pero aquí va…
Yo estaba pensando lo mismo, así que le pregunté a un médico que conozco bastante bien. Sin dudarlo, me dijeron “demencia”. Además explicaron que, aunque las resonancias se piden por varias razones, con las personas mayores, las indicaciones de demencia son la razón más frecuente con diferencia. La realización del Examen Cognitivo de Montreal también sugiere lo mismo, especialmente porque él lo hizo hace solo 6 meses. No hay razón para hacer un cribado cognitivo cada 6 meses a menos que haya síntomas.
Y para ser claro antes de todas las respuestas sobre ética, esto no fue un diagnóstico a distancia; solo se habla de las probabilidades.
***
R.D. en San Diego, CA, escribe: Hay varias razones para una resonancia magnética cerebral—el sitio web de la Clínica Cleveland es un buen recurso que enumera las comunes. La mayor parte de la lista cubre problemas del desarrollo a lo largo de la vida, como hidrocefalia y malformaciones de Chiari. Otras cuatro razones resaltan para El Delincuente Condenado (TCF): aneurisma, tumor, derrame cerebral y demencia.
Aparte de sus momentos ‘covfefe’ con dificultad para las palabras, él carece de signos obvios de un derrame cerebral. Su terrible dieta aumenta el riesgo, y es posible que le pusieran en medicamentos anticoagulantes después, pero eso es raro a su edad. Un aneurisma cerebral requeriría la reevaluación frecuente para asegurar que no esté creciendo, al igual que un tumor cerebral. Tratar el aneurisma hipotético sería un procedimiento único de embolización, mientras que un tumor podría tratarse con cirugía, radiación y/o varias rondas de quimioterapia administrada por vía intravenosa. Dado el adelgazamiento del cabello y los moretones en las manos, esta es ciertamente una fuerte posibilidad. Finalmente, él vuelve a alardear sobre tomar la prueba de demencia—así que también vale la pena considerarlo. La evidencia que más me llama la atención son sus frecuentes referencias recientes a entrar al cielo, lo que implica que recibió un diagnóstico terminal al que intenta adaptarse. Un diagnóstico terminal también ayudaría a explicar comportarse como si no hubiera consecuencias.
***
B.B. en Dothan, AL, escribe: La prueba de Evaluación Cognitiva de Montreal (MOCA) no está “diseñada para juzgar si alguien está impedido”. Es una prueba de cribado para el deterioro cognitivo. Es una del género de las pruebas rápidas de estado mental. La ventaja de todas las pruebas de cribado es que son rápidas y fáciles de administrar. La desventaja es que son tan cortas que la tasa de error es muy alta. Casi todo el mundo puntúa en el rango normal, ya que las preguntas son bastante fáciles. Tienes que estar seriamente afectado para puntuar como impedido. Dicho de otra manera, la detección de errores Tipo II (falsos negativos) es deficiente—puedes estar afectado y la prueba no lo detectará. Por lo tanto, si quieres administrar una prueba cognitiva que es casi seguro que producirá un resultado negativo (es decir, no afectado, “probando” que TCF está “lúcido”), el MOCA es una buena elección.
***
B.C. en Walpole, ME, escribe: Ustedes escribieron: “Trump alardeó de los resultados de su resonancia, llamándolos ‘perfectos’ y afirmando que los doctores dijeron que era la mejor resonancia para alguien de su edad que jamás habían visto. Ciertamente, eso podría ser verdad.”
No, no podría ser verdad. No es posible que esa declaración, tal como está, sea precisa. Una resonancia magnética no es cualitativa. ¿Podría alguien tener la mejor radiografía de anyone de su edad? ¿Cómo podría una resonancia o una radiografía o un ultrasonido ser mejor que otra? Además de siempre mentir sobre su salud, Trump ni siquiera entiende lo que sus médicos hacen o dicen, por lo que nunca puede comprender la diferencia entre una prueba cognitiva y una prueba de inteligencia, como ustedes señalan. Pero para ser justos, Trump probablemente tenía un tío en una universidad famosa que era muy saludable, así que…
**(V) y (Z) responden:** Pero sí PODRÍA ser verdad que sus doctores dijeron eso, incluso si no tiene sentido. **Política: El ala derecha contra el ala este, continuación**
¿Recuerdan las reuniones de gabinete donde se sientan alrededor de la mesa y todos le dicen a Trump que no solo su m***da no apesta, sino que en realidad es la m***da que mejor huele en la historia del mundo?
* * *
J.B. desde Britt, IA, escribe: Tengo una teoría sobre por qué el Presidente y el portavoz Mike Johnson (R-LA) han dicho que están de acuerdo en que la constitución SÍ le prohíbe postularse para un tercer mandato. La resonancia magnética que se hizo antes sí muestra algo. Están usando la Constitución para ayudar a enterrar su problema de salud. Quizás ni siquiera sobreviva el resto de este mandato.
**Política: La Derecha contra el Ala Este, Continuado**
E.B. desde Seattle, WA, escribe: Quizás pueda ayudar con algunas de las preguntas de B.P. en Pensacola sobre la demolición del Ala Este, especialmente sobre cómo se completó el contrato para la demolición.
En mi industria, varias agencias federales tienen contratos IDIQ (Indefinite Delivery, Indefinite Quantity) de varios años establecidos con diferentes proveedores. Este proceso le permite al gobierno firmar un contrato una vez y luego usarlo para trabajos pequeños o grandes en el futuro. Si el Servicio de Parques Nacionales tenía contratos IDIQ con uno o más contratistas para demolición de edificios, sería un proceso fácil llamar al contratista, decirles que querían demoler el Ala Este y luego establecer un estimado o un calendario de tarifas por tiempo y materiales. Una orden de trabajo sigue pronto después. No sería necesario anunciar un nuevo contrato bajo FAR, ya que el contrato IDIQ original fue anunciado y contratado hace tiempo. No sé si el NPS ya tiene ese tipo de contratos establecidos, pero no me sorprendería. Si tienen que derribar un edificio de un parque rápidamente, probablemente no quieren tener que esperar por un proceso de licitación completo.
En cuanto a las preocupaciones expresadas por Anónimo en Texas sobre planes inexistentes, es común en la industria marítima que la construcción de un barco comience antes de que el diseño esté terminado y ciertamente antes de que todas las aprobaciones regulatorias estén en su lugar. La gente quiere sus barcos antes y acepta el riesgo de retrabajo si las cosas necesitan cambiar después de la revisión del plan. La mayoría de las veces funciona; de vez en cuando sale espectacularmente mal. El diseño y la construcción apresurados del salón de baile tiene todas las características de esto último. Y esa definitivamente no es la forma en que se supone que debe funcionar en tierra.
* * *
T.B. desde Detroit, MI, escribe: No he visto esto en ningún otro lado, así que déjenme ser el primero en hacer esta predicción: el lujoso salón de baile de Donald Trump nunca se construirá. Habría retrasos en la construcción, falta de fondos y obstáculos legales, como varios de sus lectores señalaron la semana pasada. Trump simplemente no tiene paciencia para nada de eso. Él ya obtuvo lo que quería: rompió algo que FDR construyó, molestó a los progresistas, dominó algunos ciclos de noticias y distrajo la atención de los archivos de Epstein. No hay un plan para lo que sigue. TACO (Trump Always Claims Otherwise), y ahora todos pasaremos al siguiente escándalo del día.
**Política: Nepotismo, ¡qué novedad!**
J.A. desde Redwood City, CA, escribe: G.W. en Oxnard escribió sobre el potencial de que Don Jr. se postule para presidente en 2028 como pantalla de su padre. Creo que una posibilidad más probable es que el yerno, Jared Kushner, sea reclutado para servir en esa capacidad. Estoy bastante seguro de que Jared ya es la primera opción de Trump para ser su sucesor, ya que la principal meta de Trump es evitar más procesamientos federales. Y su segundo objetivo es mantener todas sus operaciones de negocio para ganar dinero. No hay nadie en quien confíe más que el esposo de su hija favorita para asegurarse de que se cumplan esos dos objetivos.
Por supuesto, para que ocurra una candidatura de Kushner, varias estrellas tendrán que alinearse:
Primero, Jared tiene que aceptarlo. Aunque él e Ivanka inicialmente dijeron que habían terminado con la política después de la primera administración de Trump, Jared ahora tiene un perfil político más alto como negociador en Medio Oriente que en cualquier momento durante el primer mandato de Trump. Claramente tiene algún interés en permanecer en la política, incluso si solo es para servir a sus propios intereses comerciales como lo hace su suegro.
En segundo lugar, el alto el fuego entre Hamás e Israel tiene que mantenerse, al menos lo suficiente como para afirmar con credibilidad el éxito donde administraciones pasadas fracasaron. En el mundo MAGA, esto elevará su percepción de Kushner a la de un estadista experimentado, incluso si un acuerdo de paz completo sigue siendo inalcanzable.
La economía tiene que mantenerse fuerte, para evitar que los votantes MAGA abandonen el barco. No está claro cuántas dificultades tendrán que soportar antes de admitir que las políticas económicas de Trump son peores que la inflación que ocurrió durante la presidencia de Biden. Quizás nunca estén dispuestos a admitirlo.
Trump tiene que superar cualquier futura crisis política que pueda surgir durante el resto de su segundo término. A pesar de todo el comportamiento incompetente e incoherente de Trump en el cargo, nada de lo que ha dicho o hecho ha logrado alienar a su base de apoyo inquebrantable. Incluso si el nombre de Trump aparece en los archivos de Epstein, sus seguidores encontrarán una manera de ignorarlo o racionalizarlo. Simplemente no hay un “límite” para ellos.
Por último, Trump tiene que mantenerse lo suficientemente saludable, y durante el tiempo suficiente, para que pueda nombrar a Jared como el heredero político del reino MAGA. Si lo hace demasiado pronto, le dará a J.D. Vance tiempo para construir su propia base de apoyo. Pero si Trump elige el momento de su respaldo correctamente, puede transferir su operación política a Jared y bloquear el acceso de Vance a esos recursos críticamente necesarios. Recuerden, las únicas personas a las que Trump finalmente no traiciona son los miembros de su propia familia.
Para ser claros, no predigo que Kushner se convertirá en nuestro próximo presidente, o incluso que será el nominado republicano. Pero sí predigo que, si las condiciones anteriores se cumplen, entonces Kushner recibirá el respaldo de Trump para ser su sucesor.
* * *
B.J.L. desde East Lansing, MI, escribe: Una jugada audaz de la LPGA y el Pelican Golf Club al invitar a Kai Trump a unirse al campo para el torneo Annika el próximo mes. Hay 32 alternativas que deben estar furiosas de que no las acercaron un paso más al tomar a la primera alternativa y ofrecerles el lugar a ella. **Política: “Observadores” Electorales**
G.K. desde Blue Island, IL, escribe: Apoyando lo que el Gobernador J.B. Pritzker (D-IL) ha estado diciendo a quien lo escuche, creo que la “estrategia” detrás de casi todo lo que hace Trump al enviar representantes federales (ICE, Guardia Nacional, observadores electorales) a áreas estatales y municipales es un pretexto. Las operaciones descontroladas del ICE, y las protestas que generan, son un pretexto para enviar a la Guardia Nacional. La presencia de la GN es un pretexto para desplegarlos en operaciones de “seguridad electoral” en 2026.
Igualmente, enviar observadores a California es un pretexto para declarar el “fraude” masivo que seguramente seguirá (se observe o no), lo cual será el pretexto para [insertar acción que privará de derechos a los votantes de California].
P.W. desde Valley Village, CA, escribe: El DOJ del Amenaza Naranja planea enviar camisas pardas para vigilar las elecciones en el condado de Los Ángeles. Sin duda seleccionarán algunos precinctos en comunidades predominantemente morenas para sus esfuerzos de supresión de votantes. Pero…
Hablando de la banda que no acierta un disparo.
California envía una papeleta de voto por correo a cada votante registrado en el estado. Incluso incluye un sobre con franqueo pagado para devolverla (no necesita sello). La envías por correo o la depositas en una de las muchísimas urnas designadas en el condado. Ningún votante de California necesita pisar un Centro de Votación.
Y… California ya no tiene colegios electorales en los barrios. En su lugar, hay Centros de Votación por todas partes.
Y… cualquier votante del condado de Los Ángeles puede votar en persona en cualquier Centro de Votación del condado, desde Pacific Palisades hasta Pomona. Desde Long Beach hasta Lancaster, no importa. Solo entra y vota. Lo que significa que si el DoJ está infestando un Centro de Votación en el Este de LA, no hay problema. Solo conduce un poco más lejos a un Centro en Alhambra y vota.
Y… la votación presencial anticipada ya lleva bastante tiempo en marcha. Es un poco tarde para empezar a participar en la supresión de votantes cuando ya se han emitido tantos votos.
Hablando de la banda que no acierta un disparo.
**Política: El Campo Demócrata para 2028**
B.W. desde Los Ángeles, CA, escribe: Me alegró mucho ver que escribieran sobre lo que llamaron la “gentrificación” del Partido Demócrata, aunque sospecho que el principal motor es uno que no mencionaron: la decisión *Citizens United vs. FEC* en 2010. Imagino que sería muy difícil para un partido político importante ser competitivo hoy en día sin donantes corporativos en su lista.
El apoyo de los Demócratas a la clase trabajadora históricamente se ha centrado en la economía y los derechos de los trabajadores—regulaciones, sindicatos fuertes, protecciones laborales. A los donantes corporativos probablemente no les gustan mucho estas cosas, así que esa parte de la agenda ha sido vaciada (incluso si la palabrería permanece).
El “apoyo” Republicano a la clase trabajadora es principalmente cosas de guerras culturales, lo cual no le cuesta nada a las corporaciones o los multimillonarios a corto plazo.
De manera bastante alarmante, en la era post-*Citizens United*, “Demócratas vs Republicanos” ha comenzado a parecerse a “Corporatócratas vs Oligarcas”. A los Corporatócratas (ej., Republicanos de Reagan y Demócratas establecidos modernos) les gusta la estabilidad y el libre comercio. Los Oligarcas no consideran nada sagrado y romperán cualquier cosa, a cualquier costo, si sienten que pueden poseer (como propiedad personal) lo que surja en su lugar.
Los Republicanos de Reagan que busquen continuidad con su antigua visión del mundo se sentirán como en casa en el Partido Demócrata actual, incluso si les cuesta admitirlo. Los Demócratas de FDR (o incluso de Jimmy Carter) tienen poco recurso a corto plazo más que aguantarse y votar por la mejor opción disponible.
C.C. desde Saint Paul, MN, escribe: Quería seguir comentando sobre “La Gentrificación del Partido Demócrata No Es Sostenible”.
Esta es una respuesta larga, pero por favor entiendan que la publicación fue realmente dolorosa de leer. Dudé mucho en enviarla, porque soy muy sensible a la negatividad que han estado experimentando en su bandeja de entrada. Pero decidí tener fe en que le darán una consideración reflexiva, y se lo agradezco por adelantado.
Mis derechos no son un lujo. El verdadero lujo es que nadie nunca llame a tus derechos un lujo.
Entiendo su línea de razonamiento, de verdad: ¿Cómo puede alguien preocuparse por algo que no sea la economía cuando no puede resolver cómo pagar el alquiler del próximo mes?
Vale, seguro, pero para una mujer:
¿Cómo puede ella preocuparse por el alquiler del próximo mes si necesita un aborto?
¿Cómo puede preocuparse por el alquiler del próximo mes cuando está psicológicamente destrozada por la violación que nadie le cree?
¿Cómo puede preocuparse por el alquiler del próximo mes cuando está aterrada de su pareja pero no tiene a dónde acudir por ayuda?
¿Cómo puede pagar el alquiler del próximo mes si gana mucho menos que un hombre por el mismo trabajo?
¿Cómo puede pagar el alquiler del próximo mes si se enfrenta al acoso sexual en el trabajo y la despiden?
¿Cómo puede dejar a su pareja abusiva y también pagar el alquiler del próximo mes dado que él gana más y ella seguramente se quedará con todas las responsabilidades del cuidado de los hijos?
Me duele mucho los argumentos de que los Demócratas deberían enfocarse más en lo que los hombres quieren. Escucho este argumento cada vez más (siempre de hombres) y siempre se siente como un puñetazo en el estómago. Siento todos los días que me voy a ahogar, mientras los hombres están recuperando todo lo que luchamos a una velocidad alarmante. Luego sigo escuchando a algunos de los hombres que están supuestamente de nuestro lado diciéndonos que nos calmemos porque algunos hombres se sienten ignorados. Podría contarles un par de cosas sobre ser ignorada, ya que los Demócratas nunca han dejado de poner a los hombres primero. Así que cuando escucho que los Demócratas deberían enfocarse más en los hombres, no sé si reírme por la ironía, gritar por lo doloroso que es, o llorar por lo que esto significa para mi futuro, el de mi hermana, el de mi sobrina, el de mis amigas. Normalmente elijo hacer las tres cosas.
Cuando los hombres argumentan que deberíamos restar importancia al compromiso con los derechos de las mujeres porque parece el movimiento estratégico, nos ponen en peligro a todos. No es el movimiento estratégico. Al rededor del mundo, las mujeres han demostrado una y otra vez que son la clave para resistir las dictaduras. Abandonennos en nuestra hora de necesidad bajo su propio riesgo.
D.D. Un ciudadano de Portland, OR, escribe: Gracias por señalar que Kamala Harris no tiene ninguna oportunidad de triunfar si se presenta como candidata a presidente en 2028 (o nunca). Mirando atrás, yo iría más allá y diría que su nominación en 2024 fue un error, y la de Hillary Clinton también lo fue en 2016.
¿Por qué?
Primero, déjame aclarar que no tiene nada que ver con su currículum. Ambas son inteligentes, con experiencia en política nacional, apoyadas por redes de poder, elocuentes, sabias y, por lo que sé, respetadas por líderes mundiales. También añadiría que sus posturas políticas probablemente coinciden con las mías al menos un 80% del tiempo.
Entonces, ¿por qué?
En una palabra, son poco excepcionales. Para romper la barrera racial o el techo de cristal, ser competente y estar bien cualificada no es suficiente. Necesitas ese carisma y aura único en una generación que haga que ganar parezca inevitable. Ninguna de estas mujeres supera esa barrera increíblemente alta. Barack Obama lo tenía; Hillary Clinton y Kamala Harris no. Puede parecer injusto, pero una barrera se rompe solo una vez, y la persona que lo logra se inmortaliza. Por lo tanto, la primera mujer presidente no debería ser simplemente la primera persona razonablemente cualificada que se lance a la carrera.
Quizás alguien que sepa más de historia o deportes que yo pueda corregirme, pero creo que Jackie Robinson no fue el primer beisbolista negro razonablemente cualificado, ¿verdad?
* * *
J.H. de Louisville, KY, escribe: Creo que estás equivocado con el Gobernador Andy Beshear (D-KY). Es un hombre muy bueno y podría ser un buen presidente, pero su único valor es su capacidad para ser elegido y reelegido como Demócrata en un estado profundamente republicano. Él ya tiene eso. Es su pase al baile grande. Si se presenta a presidente y pierde (o no gana la nominación), todavía tiene su popularidad en Kentucky y podría postularse para el Senado en el futuro. Por otro lado, si se presenta para el Senado en Kentucky y pierde (algo mucho más probable dada la importancia nacional y visibilidad de esa campaña), ya no tendría ningún motivo para recibir atención nacional. Es una cuestión de estrategia.
* * *
R.H. de San Antonio, TX, escribe: Dudo que esté a más de uno o dos grados de separación de Kevin Bacon de casi cualquier persona con influencia en Frankfort, KY, donde Andy Beshear está a cero grados.
Frankfort es un pueblo pequeño, y todos en la política conocen a la familia Beshear desde que Andy era un niño.
Él rechazó la candidatura al Senado porque personas que conocen la política de Kentucky mucho mejor que yo le dijeron que una candidatura fallida al Senado dañaría más su futuro que una candidatura fallida a la presidencia.
Le deseo lo mejor, aunque estoy bastante seguro de que el Gobernador Gavin Newsom (D-CA) elegirá a una mujer si consigue la nominación.
* * *
C.K. de Union City, CA, escribe: Pete Buttigieg debería postularse para Gobernador o Senador por Michigan. Si el partido quiere que sea nuestro candidato en 2028, lo promoveremos. Michigan le perdonaría por intentar ser presidente, y él conseguiría sus votos electorales. Si todavía somos demasiado cautelosos en 2028, él sería efectivo en cualquier puesto. Como gobernador, obtendría experiencia ejecutiva. Como senador, tendría poder nacional y un púlpito nacional. Y no tendría que dejar ninguno de los dos puestos para postularse a presidente.
* * *
B.W.S. de Williamsburg, VA, escribe: (V) escribió: “Los gobernadores Gavin Newsom (D-CA) y Josh Shapiro (D-PA) probablemente son lo suficientemente progresistas para la izquierda y quizás podrían ganar las elecciones generales, lo que realmente importa esta vez.”
Por mi experiencia con la izquierda como parte de ella, la primera parte es extremadamente falsa. Shapiro está demasiado conectado con Israel, es muy moderado y no es un luchador. Newsom sin duda es un luchador y no tiene las conexiones cómicamente fuertes de Shapiro con Israel, pero sus posturas sobre los derechos trans y el tratamiento de las personas sin hogar son intolerables para muchos.
La segunda parte podría ser cierta, pero lo dudo. Shapiro simplemente no entusiasmaría mucho a la base, y aunque Newsom probablemente sí lo haría, demasiados votantes indecisos odian todo lo de California.
—
**Política: Presidentes en funciones…**
R.E.M. de Brooklyn, NY, escribe: No podría estar más en desacuerdo con las declaraciones de (V) y (Z) sobre reemplazar a los “presidentes en funciones” si se confirma un nuevo vicepresidente después de ser nominado por un “presidente en funciones”. Ellos confunden erróneamente las situaciones cuando hay una “incapacidad” en lugar de una “vacante” en los cargos. “Incapacidad” se refiere a una circunstancia en la que el presidente y el vicepresidente están incapacitados de alguna manera para servir, como por enfermedad o porque el Colegio Electoral y el Congreso no eligen a uno u otro. “Vacante” significa que el presidente y el vicepresidente faltan por completo, debido a muerte, renuncia o impeachment y condena. Las disposiciones constitucionales y legales distinguen entre estas dos situaciones.
Primero, J.M. de Silver Spring tiene absolutamente razón sobre la aplicación del Artículo I, Sección 1, Cláusula 3, cuyo texto distingue el período en el que el funcionario subordinado actúa como presidente: “hasta que la Incapacidad cese, o se elija un Presidente”. (Énfasis añadido.) La muerte, la renuncia y la destitución no son “incapacidades” que se puedan superar o curar. En esos casos (y cuando hay una incapacidad que finalmente no cesa), es solo después de la siguiente elección que otro presidente asumiría el cargo.
La confianza de (Z) en la Vigesimoquinta Enmienda es incorrecta. Las vacantes en el cargo se tratan en las secciones 1 y 2, la primera establece que el vicepresidente se convierte en presidente ante una vacante, y la segunda dispone la nominación y confirmación de un vicepresidente cuando ese cargo está vacante. Las únicas referencias a “presidente en funciones” están en las secciones 3 y 4, y se relacionan únicamente con situaciones en las que hay una “incapacidad”. En el escenario de Trump-Portavoz-hasta-un-Tercer-Mandato, no hay incapacidad, solo vacantes en ambos cargos. En ninguna parte de la Constitución dice que un funcionario inferior que actúa como presidente debido a vacantes deje de ser presidente si se nombra y confirma un nuevo vicepresidente; si los autores de la Vigesimoquinta Enmienda hubieran querido ese resultado, habrían puesto otra sección para ese efecto.
La Ley de Sucesión Presidencial, 3 U.S.C. Sec. 19, también establece una distinción entre incapacidades y vacantes. El inciso (a) es el que nombra al Presidente de la Cámara de Representantes para actuar como Presidente. **Política: Sucesión Presidencial**
El apartado (c) establece en su parte relevante que un presidente de la cámara (o el presidente pro tempore del Senado según el apartado (b)) “actuando como Presidente… continuará actuando hasta que expire el mandato presidencial en curso…” Las únicas excepciones ocurren si hay una falta de calificación o una discapacidad. En esos casos, una vez que el Congreso vota para calificar a alguien para cualquiera de los dos cargos, o se elimina la discapacidad de uno de ellos, entonces y solo entonces el (ahora ex) presidente de la cámara deja de ser el presidente en funciones. De nuevo, no hay nada en la ley sobre que la nominación y confirmación de un nuevo vicepresidente reemplace inmediatamente al presidente en funciones.
Estos puntos, basados en el lenguaje claro de la Constitución y la Ley de Sucesión, me parecen absolutamente claros. Ni siquiera se me ocurre un argumento legal mínimamente creíble en contra.
—
**Política: …Y Autógrafos Automáticos**
P.K.P. en Denver, CO, escribe: En mi juventud, fui becario en el Smithsonian en los Archivos de Charles Wilson Peale, así que me familiaricé con el dispositivo que usaba Thomas Jefferson, al igual que Peale (y así se conservó su correspondencia). Ni Jefferson ni Peale lo inventaron, pero ambos trabajaron para mejorarlo. Fue inventado por John Isaac Hawkins y Peale obtuvo los derechos para EEUU. En aquel entonces se llamaba Polígrafo.
_________________________________________
S.F. en Chatham, NJ, escribe: Solo quería dar una perspectiva personal sobre el autopen. Un verano durante la universidad a fines de los 90, fui becario para un senador estadounidense en Washington. Una de nuestras principales tareas cada mañana era abrir el correo, echarlo en una gran pila y clasificarlo por tema, luego entregárselo al asistente responsable de responder. Se respondía a cada pieza de correo, incluso a los locos que enviaban recortes de cómics del periódico o garabateaban escritos muy extraños. Una vez que los asistentes generaban las cartas de respuesta, los becarios recibíamos una pila y las “firmábamos” con el autopen. Era una parte particularmente divertida del trabajo. Yo tenía 21 años. Una porción muy pequeña de las cartas eran vistas y respondidas personalmente por el senador, usualmente cartas de alguien importante dentro del estado. Tengo que creer que todas las oficinas del Congreso tienen el mismo sistema.
—
**Política: La Democracia Murió en la Oscuridad**
R.S. en Ticonderoga, NY, escribe: En su artículo “Washington Post Aprueba el Espanto Recubierto de Oro de Trump”, usted escribió sobre los desafíos continuos que enfrenta el Washington Post como resultado de su giro a la derecha bajo Jeff Bezos.
Sé que el año pasado cancelé mi larga suscripción digital al Post después de que optó por no respaldar a ningún candidato presidencial en 2024. Lo reemplacé con una suscripción al New Yorker.
Si bien me siento culpable por no leer lo suficiente en cada edición, he descubierto que obtengo mucho más del New Yorker que lo que jamás obtuve del Post. El mes pasado me tomé el tiempo de leer un artículo en profundidad sobre Carol Burnett. Su programa de variedades en los años 70 era el único programa por el que mis padres estaban dispuestos a relajar mi estricta hora de dormir para que lo viera. Recuerdo especialmente ver el épico sketch “Went with the Wind” cuando se emitió originalmente.
En cuanto al Post, ¿quién iba a pensar que “La Democracia Muere en la Oscuridad” se volvería una profecía autocumplida?
_________________________________________
F.L. en Durham, NC, escribe: Nunca he entendido la lógica de cancelar las suscripciones al Washington Post. El periódico tiene sus problemas, pero todavía apoya a buenos reporteros sobre el terreno en Washington, que es exactamente lo que necesitamos en este momento. Perder el Post solo nos cegaría aún más.
_________________________________________
P.L. en Santa Barbara, CA, escribe: Leer sobre Jeff Bezos destruyendo el Post realmente me hizo menear la cabeza pensando en que es lo Mismo de Siempre para nosotros en Santa Barbara. Si cambias Santa Barbara News Press y Wendy McCaw por Washington Post y Bezos, es exactamente la misma historia (pero a una escala un poco mayor).
—
**Política: Opiniones desde el Extranjero**
B.L.J. en La Haya, Países Bajos, escribe: Como un lector holandés de larga data de su blog, estoy, como siempre, profundamente honrado de que usted publicó un artículo sobre las elecciones parlamentarias holandesas. Trae un poco de consuelo a este afligido miembro con carnet del PvdA. Sin embargo, me gustaría añadir algunos matices a la historia que creo que se han “perdido en la traducción”.
Su descripción de cómo se dividen los escaños parlamentarios no es del todo exacta. Estos son los pasos:
1. Se suman todos los votos por partido para determinar el número de “escaños completos” para cada partido.
2. Los escaños restantes se asignan usando un algoritmo (en mi opinión, no tan complicado).
3. Ahora que sabemos el número de escaños por partido, miramos el número de votos por persona para determinar quién en esa lista del partido obtiene un escaño. Siempre que una lista de partido tenga suficientes escaños, un candidato individual solo necesita un cuarto de ese número mágico de 1/150 de todos los votos para obtener un escaño. Cualquier escaño restante para el partido se asigna desde la parte superior de la lista.
(En realidad, la asignación de escaños a los partidos también implica los veinte distritos electorales diferentes del país. Como la mayoría de los partidos han decidido usar la misma lista de candidatos en cada distrito, esto es irrelevante. Pero teóricamente, los partidos podrían usar veinte listas diferentes. ¿No sería ese el escenario soñado por un pescólogo?).
Usted afirma que una futura coalición de D66, VVD, GL/PvdA y CDA (una “gran coalición” de partidos de izquierda, centro y derecha) es un acuerdo que nadie quiere. Permítame discrepar; creo que los votantes de D66 y CDA (que serían los dos partidos del medio en dicha coalición) estarían bastante contentos con ella. La idea de formar un “middenkabinet” fue muy prominente en la campaña del CDA (preferiblemente con su líder como primer ministro, por supuesto).
Usted menciona que GL/PvdA es el partner natural de D66. De hecho, hay una superposición significativa en sus objetivos políticos y su base electoral potencial. Lo curioso es que la última vez que estuvieron en una coalición juntos (D66 y PvdA) fue hasta 2002. Desde entonces, D66 ha estado en tres coaliciones, PvdA en dos. Pero nunca juntos. Así que creo que una mejor descripción de la relación sería “rivales”. Durante esta formación, parece beneficioso para ambos partidos mantenerse unidos. Para GL/PvdA, unirse a D66 es su única opción para estar en el gobierno y bloquear una coalición dominada por partidos de derecha. El partido D66 necesita a GL/PvdA para sus objetivos de política climática, entre otras cosas.
También dices que “todos los partidos pequeños son básicamente partidos monotemáticos y serían socios terribles y poco fiables”. Esto definitivamente no es el caso de los pequeños partidos cristianos SGP y ChristenUnie (CU). En los últimos veinte años, la CU (cristianos de centro) ha sido un socio estable en tres coaliciones. Con solo tres escaños actualmente, es poco probable que participen esta vez.
(V) y (Z) responden: De acuerdo, “nadie” es una palabra muy fuerte, pero la líder del VVD ha dicho repetidamente que no quiere estar en un gobierno con GL/PvdA porque discrepan en tantas cosas. También dijo que un gobierno así no funcionaria. Si se ven forzados a trabajar juntos porque ninguna otra combinación alcanza mayoría, el gobierno probablemente no logrará hacer mucho debido a estos desacuerdos políticos.
Además, aunque D66 y PvdA pueden ser rivales por votos, quieren muchas de las mismas cosas y podrían trabajar juntos facilmente en un gobierno.
* * *
W.H.v.D. en La Haya, Países Bajos, escribe: Soy uno de esos holandeses que pudo votar por 958 candidatos. Sin embargo, aquí está mi problema: no es que tuviera demasiadas opciones.
Verás, los partidos que son de (centro-)izquierda en temas económicos también suelen ser (hiper-)progresistas en lo social. Los partidos más conservadores son todos de (centro-)derecha en asuntos económicos. Mira esta ilustración, cortesía de Kieskompas:
¿Ves esa pequeña chincheta naranja en la esquina inferior izquierda? Esa es mi posición, según Kieskompas. Centro-izquierda en economía, pero moderadamente conservador en temas socio-culturales. El Dr. André Crouwel y las otras mentes brillantes detrás de Kieskompas han calculado que aproximadamente el 19% de los holandeses “comparten” mi posición; no hay ningún partido que se acerque siquiera a intentar representar nuestras opiniones.
Los votantes socialmente hiper-progresistas pero económicamente hiper-derechistas sí tienen un partido que representa la otra esquina vacía. Tenemos libertarios, pero no hay suficientes para conseguir un escaño en el Parlamento. ¿Pero que un 19% no esté representado o esté infrarrepresentado con 958 candidatos para elegir? Eso es mucho…
* * *
M.D. en Lanciano, Italia, escribe: He seguido su maravilloso sitio web durante años con gran interés, pero en los últimos meses me ha resultado difícil de leer, no por ustedes, sino por las cosas sobre las que se ven obligados a escribir debido a la realidad misma.
¿Qué pasó? ¿Cómo es posible que un personaje tan turbio se convirtiera en presidente dos veces? ¿Qué le pasó al Sueño Americano?
Hace veinte años leí *La conjura contra América* de Philip Roth, y me quedé devastado. Pero me dije que era ficción política, algo que nunca podría pasar realmente. Y sin embargo, aquí estamos.
Tengo algunos familiares lejanos en Filadelfia, tres hermanos que son ítalo-americanos. El hombre siempre ha sido republicano, mientras que sus dos hermanas fueron demócratas de toda la vida. Cuando Al Gore perdió el recuento, se sintieron desoladas (¡y George W. Bush era un santo comparado con Trump!). Pero una tras otra, ambas hermanas se volvieron republicanas MAGA, y poco a poco he reducido el contacto con ellas porque no quiero terminar insultándolas.
Una última nota: Encuentro sus prácticas de gerrymandering obscenamente antidemocráticas. Esperemos que vengan tiempos mejores.
**Toda la política es local**
L.C. en Brookline, MA, escribe: Sobre las elecciones para alcalde y gobernador de Nueva York, [ustedes escribieron](https://www.electoral-vote.com/evp2025/Items/Oct31-2.html): “No es muy fácil explicar por qué la mejor encuesta de [Zohran] Mamdani también sería la mejor encuesta de [Elise] Stefanik. Es posible que Mamdani y Stefanik representen insurgencia y el cambiar el statu quo, y que realmente exista un grupo de votantes Mamdani-Stefanik.”
Otra posibilidad es que ambas insurgencias hayan atraído a su propio grupo de personas que normalmente no votarían, pero que ahora han decidido votar, y que se dividen entre las insurgencias de izquierda y derecha.
* * *
D.J. en Denver, CO, escribe: Quizás esto explica la extraña encuesta de Mamdani-Stefanik:
* * *
J.M. en Eagle Mills, NY, escribe: Ustedes escribieron: “El distrito de Stefanik, NY-21 es R+10, y en elecciones especiales… bueno, han pasado cosas más extrañas.”
Los demócratas tenían un muy buen candidato, Blake Gendebien, listo para esa elección, mientras que los republicanos estaban enfrascados en luchas internas. De hecho, Gendebien sigue en la carrera, lo que hace que las posibilidades de Stiffneck en las elecciones regulares de 2026 sean un poco menores. (De hecho, supongo que ella podría haber tenido alguna encuesta interna?)
* * *
R.H. en San Antonio, TX, escribe:
[Ustedes escribieron](https://www.electoral-vote.com/evp2025/Items/Oct28-1.html): “Según nuestros profesores de educación cívica del instituto, los alcaldes de las ciudades no tienen, de hecho, el poder de paralizar el gobierno federal.”
El candidato al Senado de EE.UU. Jack Conway (D) votó con LA LIBERAL DE SAN FRANCISCO NANCY PELOSI más del noventa por ciento de las veces, según los anuncios de televisión cuando se presentaba al Senado contra Rand Paul (R) en 2010 y otra vez cuando perdió contra Matt Bevin (R) para Gobernador de Kentucky en 2015.
El único cargo político de Jack Conway fue el de Fiscal General de Kentucky, por lo tanto, en realidad votó con la ama de casa de San Francisco exactamente cero por ciento de las veces. Esos anuncios eran mentiras descaradas, dirigidas a votantes con muy poca información.
Pero funcionaron.
**Lidiando con ‘El Sistema’**
L.V.A. en Idaho Falls, ID, escribe: Su (justificable) [discurso](https://www.electoral-vote.com/evp2025/Senate/Maps/Nov01.html#csphi) sobre los administradores me recordó un par de anécdotas:
Primero, en la universidad, tenía un amigo que era estudiante de posgrado en un departamento de primera línea sin nombre del sistema de California (no en el área de L.A.). Un día, como los administradores alardeaban de lo seguro que era su sistema, mi amigo (fácilmente) encontró y descargó un programa para descifrar contraseñas y lo ejecutó. Luego informó de que el programa había “adivinado” con éxito el 85% de las contraseñas y que realmente necesitaban mejorar su seguridad. Vaya si la cagaron para cubrirse el culo. Según contaba mi amigo, evitó la cárcel porque el administrador del sistema era amigo suyo.
Ahora trabajo en un laboratorio gubernamental. Los correos de phishing de IT llegan semanalmente y son obvios. Los borro y le he dejado claro a mi gerencia que también borro los correos internos legítimos de la empresa que requieren una respuesta, para ser ciber-seguro, por supuesto. Solía reportar los correos de phishing, pero luego me enviaron un pescado de plástico horrible. Ni me hagan hablar del dinero que desperdicia la empresa en basura barata para premiar a sus empleados (pavlovianos) por el PensamientoCorrecto.
* * *
L.H. en West Orange, NJ, escribe: El comentario de (Z) sobre el enfoque de su universidad para la formación en ciberseguridad (correos de phishing falsos) me recordó un par de errores de mi propio campus. Durante el confinamiento por la pandemia, la universidad envió un test de phishing similar. Era un correo sobre la disponibilidad de vacunas contra el COVID en el campus (que en ese momento eran nuevas y escasas, y la gente estaba desesperada por conseguirlas). Al hacer clic en el enlace que proporcionaban, aparecía un mensaje diciendo que habías fallado la prueba de seguridad. Todos estaban furiosos con la universidad por utilizar un tema tan delicado para fines de entrenamiento.
Pero mi favorito fue el correo que recibimos en un momento sobre nuestra formación obligatoria en ciberseguridad. El correo tenía un enlace a un sitio externo que alojaba el entrenamiento. Nos dijeron que hiciéramos clic en el enlace y luego que iniciáramos sesión en este sitio externo con nuestras credenciales universitarias. Yo reporté el correo como una posible estafa de phishing y decidí que, al no hacer clic en el enlace, había demostrado que no necesitaba el entrenamiento. (Desde entonces, han actualizado su procedimiento para que el enlace inicial sea interno e iniciemos sesión a través de un portal universitario antes de ser enviados al sitio de terceros).
D.D. desde Hollywood, FL, escribe: Por si sirve de algo, mi truco favorito es hacer clic derecho en cualquier enlace, seleccionar “Copiar dirección del enlace” y luego pegarlo en el Bloc de notas. Así puedes comprobar si parece legítimo, especialmente la terminación—.com, .org, .gov, etc. También siempre verifico la barra de direcciones para asegurarme de que tiene sentido. Además, me aseguro de que el cuerpo del mensaje me llame por mi nombre, no por mi correo o de forma genérica (como “Estimado cliente”).
Probablemente ya lo sepas, pero pensé en compartirlo porque lo encuentro muy útil.
(V) y (Z) responden: De hecho, yo apliqué todas estas pruebas al correo falso de phishing.
**Cuidado con el Lenguaje**
E.T. desde Ondangwa, Namibia, escribe:
T.C. desde Pretoria ofrece una defensa muy orgullosa del idioma afrikáans, y lo aprecio, pero se necesita otra perspectiva. Como descargo, solo soy un voluntario del Cuerpo de Paz y no intento hablar con autoridad sobre Sudáfrica o el idioma afrikáans, solo agrego un contexto que se presta a la caracterización algo negativa de (V).
Como dice T.C., la mayoría de los hablantes nativos de afrikáans no son blancos. Muchos de mis colegas aquí en Namibia son negros y multilingües, hablan inglés, afrikáans y un idioma indígena. Los hablantes negros de afrikáans son instintivamente recelosos de que los blancos usen el idioma con ellos, especialmente las personas mayores de 40 años. Para esa gente, el idioma trae recuerdos dolorosos de la vida durante el régimen del apartheid, cuando eran tratados con desprecio por sus contemporáneos blancos. Incluso hoy, Namibia y Sudáfrica están muy segregadas *de facto*, y algunos (no todos, pero no una cantidad insignificante) de los afrikáners todavía mantienen algunas de esas actitudes de la era del apartheid cuando tratan con sus vecinos negros. Todo esto para decir que, por mucho que aprecie el amor de T.C. por su idioma, el afrikáans carga con un legado oscuro que ha resultado en que mucha gente tenga una relación muy tensa con el idioma. Incluso si es su lengua materna.
J.H. desde Boston, MA, escribe: He sido fan de su sitio durante más de 10 años. También soy estadounidense y, como tal, muy orgulloso de mi lengua materna, que este año celebra su año 0 como idioma oficial. A lo largo de su historia, el estadounidense ha crecido como idioma de instrucción, investigación, literatura y arte. También es el idioma en el que cerca de 240 millones de estadounidenses ríen, aman, sueñan y rezan. Muchos hablantes de AE no son blancos.
El dialecto estadounidense fue creado por colonias de colonos ingleses en el siglo XVII, y su dialecto se perdió algunos de los cambios de sonido del inglés que hicieron que los dialectos divergieran. Si mi blog político Electoral-Vote.com hiciera un comentario casual llamando al estadounidense “una especie de inglés de jardín de infantes del siglo XVII”, no escribiría una carta enfadada. Probablemente asentiría con la cabeza y me reiría de la broma amistosa.
Me pregunto si los hablantes de quebequense, mexicano o brasileño se sentirían similares a nuestros amigos afrikáners si hicieras una comparación burlona de sus idiomas.
D.C. desde Myersville, MD, escribe: T.C. en Pretoria escribió: “Su comentario despectivo sobre el afrikáans siendo ‘una especie de holandés de jardín de infantes del siglo XVIII’ parece diseñado para pintar a los afrikáners como un grupo tonto y perezoso. Ustedes suelen advertir a los lectores sobre hacer suposiciones generalizadas de las personas basadas en raza, idioma, religión u otras características…”
Viniendo de (V), yo interpreté eso como un insulto al idioma, no a sus hablantes. La respuesta correcta es devolver el fuego. Permíteme ayudar: “Mi amigo alemán dice que el holandés suena como sus parientes políticos borrachos”.
**Televisión**
J.B. desde Shawano, WI, escribe: Si bien estoy completamente de acuerdo con todos los temas de introducción de programas de televisión listados en Electoral-Vote.com hasta la fecha, no puedo evitar sentir que el tema de *Ley y Orden* ha logrado ahora un lugar icónico en la historia de la televisión por muchas razones. Cada descendiente spin-off (*SVU*, *Criminal Intent*, *Organized Crime*, etc.) ha mantenido esa icónica introducción corta y, como con *Hawaii Five-O*, desafío a cualquier persona actualmente entre las edades de 30 y 65 a escuchar la introducción de *Ley y Orden* y NO saber a qué programa pertenece. Y por cierto, todavía algunos de los mejores diálogos (de series de crimen) en los últimos 50+ años. ¿Dónde más podrías encontrar este intercambio (de un episodio de 1997 titulado “Navy Blues”) que es tan increíblemente acertado 28 años después?
Jamie Ross: Es como descubrir que Amelia Earhardt se ha estado escondiendo en Bakersfield todos estos años.
Jack McCoy, en respuesta: Yo superé a Pete Rose.
Envejece como un buen vino.
C.T. desde Cape Coral, FL, escribe: Agrego estos seis temas instrumentales memorables de TV:
“Peter Gunn”, de Henry Mancini
“Dark Shadows”, de Bob Cobert
“Falcon Crest”, de Bill Conti
“Scarecrow and Mrs. King”, de Arthur B. Rubinstein
“St. Elsewhere”, de Dave Grusin
“Stargate SG-1”, de Dave Arnold
M.B. desde Chicago, IL, escribe: Recuerdo con cariño la canción tema de *Bonanza*, que fue muy popular en los años 60. La clasifico entre las mejores.
B.W. desde Oakland, CA, escribe: El tema que se me ha quedado para siempre es “Mannix”. ¿Cuántos otros temas son un vals de jazz que desprende energía? Escrito por Lalo Schifrin, tras *Misión: Imposible* en 1966 (en tiempo 5/4, para los nerds de la música—no se me ocurre otro famoso). El famoso ritmo largo-largo-corto-corto es el Código Morse para M-I. Un compositor tremendo con múltiples temas grandiosos de todos los tiempos y varios Grammys.
R.P.E.H. **De: Londres, Inglaterra, Reino Unido**
Llego muy tarde a esta conversación, pero la televisión británica ha estado tristemente poco representada hasta ahora, y no ha habido muchas melodías divertidas en absoluto. Así que aquí hay algunas sintonías de los 80 de programas infantiles—coincidentemente, de cuando yo los veía. Creo que todas cumplen con los criterios de (Z) para grandes sintonías.
* **Chorlton y los Wheelies:** Te dice todo lo que necesitas saber sobre el programa en una melodía genial.
* **Jamie y la Linterna Mágica:** Lo mismo, francamente.
* **Dangermouse:** Tenía un elenco de voces estelar y era una sátira enormemente infravalorada del género de espías.
* **Roobarb y Custard:** Tema perfecto para un programa sobre un perro y un gato.
* **Willo the Wisp:** Programa divertidísimo sobre criaturas míticas y una televisión psicótica, todo narrado por el incomparable Kenneth Williams.
* **Rentaghost:** La sintonía establece la escena para un favorito de los niños. Recuerdo la letra unos 40 años después.
* **Grange Hill:** Posiblemente el tema de programa infantil más icónico, a menos que incluyas a Doctor Who. Pregúntale a cualquier británico de cierta edad “¿Salchicha voladora?” y sabrá a qué te refieres.
Me lo pasé muy bien intentando recordar los mejores.
* * *
**De: J.R., Berlín, Alemania**
Absolutamente, la MEJOR apertura instrumental de jazz fue el tema de *Bracken’s World*, del único David Rose (primer marido de Judy Garland, por cierto).
* * *
**De: B.P., Arlington Heights, TX, escribe**
Secundo la votación por *Barney Miller*, que también se lleva mi premio a la mejor comedia de situación de la historia, llena de personajes simpáticos, inteligentes, cultos y muy graciosos.
También nominaría *One Day at a Time*, que tenía un tema que también es simplemente una gran canción, cantada de maravilla por… quien fuera esa persona.
También debería mencionarse el tema de Paul Shaffer para *Late Night with David Letterman*.
Finalmente, la canción principal de *Zoom* (al menos, la edición de los 70) también es imborrable e irresistible, como lo era el programa (sigue siendo mi elección como el mejor programa infantil de la historia y probablemente uno de los cinco mejores programas, punto).
* * *
**De: S.E.Z., New Haven, CT**
Un programa de televisión que me gustaría poder ver nuevamente pero que no he vuelto a ver desde su emisión inicial en SyFy es *Who Wants to Be a Superhero?* Duró dos temporadas con un total de 14 episodios en 2006 y 2007. El programa fue creado y presentado por Stan Lee, el genio creativo detrás de Marvel Comics, e ilustraba los sentimientos de Lee sobre lo que significa ser un superhéroe.
En cuanto a la música televisiva, la canción tema escrita por Vonda Shepard para *Ally McBeal* es otra sintonía que expresa el espíritu de su programa sin incorporar su nombre. Shepard apareció en casi todos los episodios de *Ally McBeal* y tiene una larga lista de créditos musicales para el programa. Y la música fue una parte integral de las historias del show.
* * *
**De: L.O.-R., San Francisco, CA**
Solo una nota para (A) sobre *Almost Human*. Nos encantó ese programa, pero lo descubrimos primero en la encarnación británica original. Supongo que ya habrás encontrado esa versión, pero si no, búscala. Duró muchas más temporadas que solo una.
### Música
**De: T.J.R., Metuchen, NJ**
The Rolling Stones por encima de The Beatles. Nunca denigraría a los Beatles (fueron infinitamente innovadores e influyentes), pero para mí, los Rolling Stones ganan en profundidad, influencia social y longevidad. Su racha del 68-72 (*Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers, Exile On Main Street*) son cuatro de los mejores álbumes de todos los tiempos. La gira de 1969 estableció el patrón para la gira de rock profesional. “Satisfaction” y “You Can’t Always Get What You Want” forman el dúo definitivo de los 60. Keith Richards es un dios. Además, rockeaban más duro que los Beatles.
Por cierto, sí denigro *Hot Rocks* por dar una visión unidimensional de su período de los 60. *More Hot Rocks*, aunque no tiene los éxitos, da una mejor imagen de la banda. En realidad, prefiero mi propia recopilación de 26 pistas (1 hora, 17 minutos) de esos años, que cubre desde “Bye Bye Johnny” hasta “Back Street Girl”.
* * *
**De: M.M., Columbus, GA**
¿Solo un comentario publicado sobre la “primera” canción/banda de heavy metal?!
Una de las características principales del metal es, por supuesto, la distorsión. Hice un poco de investigación y parece que el tono “fuzz” creado por un preamplificador defectuoso en “Don’t Worry” de Marty Robbins se convirtió en la inspiración para construir el primer pedal de distorsión para guitarras eléctricas en 1960.
Gibson compró los derechos y comenzó a vender el Maestro FZ-1 Fuzz-Tone en 1962. Hoy, estos pedales cuestan alrededor de $800 o más.
Marty Robbins está tan lejos del metal como se puede estar y el solo que usa el tono fuzz suena muy extraño para nuestros oídos ahora, pero probablemente fue tan novedoso e interesante en ese entonces que simplemente lo dejaron en la canción.
Mi padre mantiene hasta el día de hoy que Leslie West “inventó” el heavy metal. Hay algunos riffs realmente metaleros en su álbum *Mountain* (“Never in My Life”, en particular). Si quieres obsesionarte con los géneros, *Mountain* probablemente debería clasificarse como Heavy Blues Rock, pero su forma de tocar sí tiene un deje metálico.
Como con cualquier música, la gente toma lo que le gusta y lo expande. Black Sabbath sería la primera banda que se me ocurre que trató la temática típica del “metal”, pero los tonos y la ejecución ciertamente fueron influenciados por Led Zeppelin, West, The Rolling Stones, Jethro Tull y muchos más.
* * *
**De: S.S., Athens, OH**
Viajaba recientemente en Brasil con mi esposa y otro amigo. Uno de los lugares donde nos hospedamos fue una pousada no muy lejos de São Paulo. Originalmente era una plantación de café, fundada por inmigrantes italianos a principios del siglo XX. El actual dueño, de unos 70 años, descendiente de los dueños originales, está en proceso de reiniciar el negocio del café, esta vez con énfasis en el cultivo amigable con la vida silvestre. Nos llevó en auto por la propiedad para mostrarnos las distintas partes, y mientras conducía, silbaba suavemente para sí mismo. No estaba seguro al principio, pero me convencí de que una de las melodías que silbaba era “In-A-Gadda-Da-Vida”. Más tarde salió que él era, de hecho, miembro de una banda de metal, y lo había sido durante la mayor parte de su vida, incluso tocando semi-profesionalmente en su juventud.
* * *
**De: S.T.** **De Worcestershire, Inglaterra, Reino Unido, escribe:** ¿La primera canción de Heavy Metal? Quizás tienes que buscar un poco más atrás que 1968…
“You Really Got Me” de The Kinks de 1964 es un fuerte contendiente con su gran riff (El rumor incorrecto de que fue tocada por Jimmy Page en vez de Dave Davies es una indicación de lo notable e influyente que ha sido). Fue número 1 en el Reino Unido y sonaba completamente diferente a cualquier otra cosa de su época, aunque curiosamente pasó más desapercibida en Estados Unidos.
El posterior cambio de carrera de The Kinks hacia la observación/sátira social por la que son más conocidos—además de piezas clásicas del pop de los 60 como “Waterloo Sunset” y “Days”—difícilmente podría haberse anticipado desde este primer trabajo.
**Hablando de Béisbol**
**L.H. de Chicago, IL, escribe:** En respuesta a una pregunta sobre las tarjetas de béisbol del sábado, (Z) contestó: “No seguí el consejo de mi amigo, y en su lugar me centré en las tarjetas rookie de Wade Boggs, Roger Clemens y Don Mattingly.”
¿Te das cuenta de que acabas de nombrar a tres de los nueve jugadores de béisbol profesionales del episodio de Los Simpson de 1992 en el que el Sr. Burns forma un equipo de refuerzos para su equipo de sóftbol? ¿Qué probabilidades hay?
**(Z) responde:** Me preguntaba si alguien se daría cuenta de eso. También tengo una tarjeta rookie de otros dos jugadores del equipo, concretamente Darryl Strawberry y Jose Canseco, pero solo una de cada uno. Tengo múltiples copias de Boggs, Clemens y Mattingly.
* * *
**J.E. de San José, CA, escribe:** Quizás en el sur de California la gente dice “swap meet,” pero en el Área de la Bahía definitivamente decimos “flea market.” Pero, (Z), podemos unirnos en no llamarlo “tag sale” como esos llamados patriotas en Nueva Inglaterra.
* * *
**D.T. de Hillsboro, OR, escribe:** En el artículo sobre Freudenfreude del Papa Leo/Patriarca Awa, no mencionaste que, como Leo, Awa nació y se crió en Chicago, pero como fan de los Cubs. Así que esa camiseta era solo una broma de la rivalidad deportiva entre diferentes partes de la ciudad. Algo así como si un profesor de historia de esa universidad de al lado le regalara some de su parafernalia deportiva a (Z).
* * *
**B.F. de Madison, WI, escribe:** Algo que mencionaste en el segmento de Freudenfreude, pero que creo que merece una mención explícita, es que, como el actual obispo de Roma, Mar Awa III también es originario de Chicago. Sin embargo, él es fan de los Cubs, así que esto no es solo otro líder religioso burlándose del equipo de MLB preferido de Leo. Son dos chicos de Chicago burlándose de la rivalidad Sox-Cubs a escala global, lo cual me parece aún más entrañable.
* * *
**K.I. de Sacramento, CA, escribe:** Escribiste: “Para aquellos que no lo sepan (aunque casi todo el mundo ya lo sabe), Leo es un fan desde hace mucho tiempo de los Chicago White Sox. Entonces, el Catholicos-Patriarca Awa III se está divirtiendo un poco con su homólogo católico romano, y Leo está medio haciendo una mueca (porque es fan de los White Sox) pero medio sonriendo (porque sabe que todo es por diversión y en buen rollo).”
Vale la pena señalar (aunque hay algunos escépticos) la historia de que el Papa se fracturó la mandíbula hace muchos años en el acto heroico de salvar a un niño de ser atropellado por un coche. Aparentemente, no revela fácilmente la historia por humildad. En cualquier caso, Leo no es muy dado a sonreír, así que su reacción al recibir una camiseta de los Cubs no es necesariamente la que tú atribuyes: mitad mueca y mitad sonrisa.
**Juegos Accesibles**
**A.B. de Concord, CA, escribe:** Hay una compañía dedicada a resolver el problema de los juegos para personas con discapacidad visual: 64 Oz. Games.
Publican (y venden) kits de accesibilidad para una amplia variedad de juegos de mesa modernos populares—necesitas una copia del juego real también, pero el kit incluye cosas como cartas impresas en braille, fichas con formas únicas, etc., para hacer los juegos accesibles para el jugador moderno. También venden una variedad de herramientas de juego táctiles (una amplia variedad de dados, etc.) y juegos completos con elementos de accesibilidad visual añadidos. Creo que los venden a o por debajo del coste de fabricación y envío, y al menos en algún momento proporcionaban copias gratis a bibliotecas y organizaciones.
Adicionalmente, muchas reseñas de juegos en boardgamegeek.com abordan específicamente el tema de la accesibilidad, aunque no hay una organización de dicha información. (También, revelación completa, el enfoque de accesibilidad de la mayoría de las reseñas es sobre el daltonismo.)
Finalmente, hay un sitio dedicado a la accesibilidad en los juegos de mesa modernos: meeplelikeus.co.uk. Parece que están en pausa, pero sus reseñas históricas todavía están disponibles; mira el enlace “teardown” en su página de reseñas.
Espero que esta información ayude a la gente. He sido un fan de este hobby durante décadas, y eliminar barreras de entrada siempre es un esfuerzo que vale la pena.
Revelación completa, yo no tengo discapacidad visual, ni nadie cercano a mí, así que toda esta información viene de una pasión por los juegos, y no de ninguna experiencia directa.
**Las Artes Aliterativas Son Siempre Apreciadas**
**R.R. de Pasadena, CA, escribe:** En “Algunos Senadores Muestran Algo de Columna,” escribiste: “Eso son cinco palabras seguidas con S en ese titular, lo cual es obviamente posible. También sería bastante posible con T, o R, o B, diríamos. Mucho, mucho más difícil con U o Q o Z.”
Suena como un desafío.
Queens Quarrelsome Quickly Quiet Quibbling Quislings. Incluso puse seis para ti.
* * *
**R.L.D. de Sundance, WY, escribe:** Quick, quit quiet quarter quashing.
Por si acaso hay alguna vez una historia sobre un movimiento acelerado para detener un intento discreto de descontinuar la moneda de 25 centavos en la Casa de la Moneda de EE. UU. Hago el trabajo difícil para que tú no tengas que hacerlo. De nada.
* * *
**B.G.M. de Dedham, MA, escribe:** Quietly Querulous Quislings Quickly Quibble
* * *
**J.D. de Orlando, FL, escribe:** Quiet Quasimodo Quizzed Quirky Quakers
**Gallimaufry**
**J.M. de Nueva York, NY, escribe:** (V), ¡gracias por el estimulante de sonrisas inspirado en Groucho Marx con mi lectura del café matutino!
El Departamento de Justicia va a enviar monitores electorales a California y Nueva Jersey el día de las elecciones. Eso es dentro de una semana a partir de mañana. El tiempo vuela como una flecha (en contraste, las moscas de la fría prefieren una banana).
La próxima vez que Electoral-Vote.com haga un resumen de la votación y los candidatos en el este de Texas, ¡recuerda: Nacogdoches está lleno de cucarachas!
* * *
**G.W. de Avon, CT, escribe:** Hoy notaste: “El tiempo vuela como una flecha (en contraste, las moscas de la fría prefieren una banana).”
¡Entonces sois marxistas!
**Palabras Finales**
**(Z) escribe:** Esto es un poco diferente; una respuesta a las palabras finales de la semana pasada.
La gente puede cambiar.
Aquellos que quieren cambiar, lo harán. — A.G. En Scranton, Pensilvania, un ex adicto a la heroína y criminal violento.
Millones que quieren cambiar no pueden. — A.G. en Scranton, PA, víctima de las grandes farmacéuticas, ex adicto a la heroína, amigo cercano de chicas adictas que se prostituyen, amigo de los tristes niños, hermanas y padres de otras chicas adictas que ya no pueden prostituirse más.
Aquellos que dicen que no pueden cambiar y tienen una lista de razones por las cuales no pueden cambiar, que incluyen la edad, mentiras obvias, inseguridades sobre la rapidez del cambio, o un “que te j***” a personas que no les agradan, no tienen ningún deseo de cambiar y las razones son solo su forma de decirse a sí mismos que no se trata de odio o racismo. — A.G. en Scranton, PA, el hijo de votantes racistas de Trump.
Volvemos al orden normal con esta sección la próxima semana.
Si tienes sugerencias para esta sección, por favor envíanoslas.
Si deseas contactarnos, por favor usa una de estas direcciones. Para las primeras dos, incluye tus iniciales y ciudad.
Para descargar un póster sobre el sitio para colgar, por favor haz clic aquí.
Envía un enlace a un amigo por correo.
Me encanta el ambiente de las bibliotecas. Es el lugar perfecto para concentrarse y estudiar. Ademas, el silencio que hay te permite leer sin interrupciones. A veces, voy allí para escapar un poco del ruido de la ciudad. Hola a todos,
Les escribo para informarles sobre los nuevos horarios de la reunión semanal. A partir de la próxima semana, nos reuniremos los miércoles a las 11 de la mañana en la sala de conferencias principal. Por favor, traigan sus informes de progreso actualizados para poder discutirlos.
Si tienen alguna pregunta, no duden en contactarme.
¡Gracias por su atención!