En una sentencia que podría ayudar a dar forma a cuán transparente debe ser la Unión Europea en asuntos de interés público, los jueces dijeron el miércoles que el bloque no debería haber denegado la solicitud de un periodista de mensajes de texto intercambiados mientras un alto funcionario negociaba el acceso a la vacuna contra el coronavirus. La sentencia fue emitida por el Tribunal General de la Unión Europea, en Luxemburgo, en un caso presentado por The New York Times contra la Comisión Europea en 2023. El caso se centró en la decisión de la comisión de no divulgar mensajes de texto entre Ursula von der Leyen, presidenta de la comisión, y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, que intercambiaron en 2021 al cerrar un acuerdo para vacunas contra el Covid-19. La cuestión legal en el centro del caso era si dichos mensajes de texto se consideran documentos según la ley de la Unión Europea, y en qué casos potencialmente deberían haber sido conservados y divulgados. La comisión argumentó que los mensajes de texto eran “de corta duración” y por lo tanto no estaban cubiertos por los requisitos de transparencia del bloque. “La comisión no puede simplemente afirmar que no tiene los documentos solicitados, sino que debe proporcionar explicaciones creíbles que permitan al público y al tribunal entender por qué esos documentos no pueden encontrarse”, dijeron los jueces en su decisión. “La comisión también ha fracasado en explicar de manera plausible por qué consideró que los mensajes de texto intercambiados en el contexto de la adquisición de vacunas Covid-19 no contenían información importante”, agregaron. La Comisión Europea puede apelar el veredicto. El caso planteó preguntas sobre cuánta información debe recibir el público sobre negociaciones que cuestan dinero a los contribuyentes y dan forma a la política pública, y también podría sentar un precedente legal sobre lo que se considera un documento oficial en la Unión Europea. También podría tener implicaciones para la reputación de la Comisión Europea en cuanto a divulgación en un momento importante. Von der Leyen comenzó su segundo mandato de cinco años como líder de la comisión, el brazo ejecutivo del bloque, a finales del año pasado, y ha hecho de la defensa de valores fundamentales como la democracia y la transparencia clave para su imagen. “Es un caso sobre transparencia, pero en última instancia, es un caso sobre responsabilidad”, dijo Nick Aiossa, director del grupo Transparency International E.U., un grupo anticorrupción. La sentencia es la culminación de años de idas y venidas. The Times informó en abril de 2021 que Von der Leyen y el Dr. Bourla habían estado intercambiando mensajes de texto y llamadas durante un mes mientras negociaban el acceso de la UE a las vacunas. Después de leer ese artículo, Alexander Fanta, entonces un periodista de un medio de comunicación alemán, presentó una solicitud de libertad de información a la comisión pidiendo los mensajes de texto. No se le dieron. El defensor del pueblo de la UE criticó la medida, argumentando que la comisión había incurrido en mala administración al no buscar adecuadamente los mensajes de texto en respuesta a la solicitud de Fanta. Pero la comisión no cedió. The Times y su ex jefa de la oficina de Bruselas, Matina Stevis-Gridneff, hicieron una solicitud similar para los mensajes. Cuando se les negó el acceso a los mensajes, The Times llevó a la comisión a los tribunales, presentando una demanda a principios de 2023. A lo largo del litigio, la comisión ha mantenido que los mensajes de texto no tenían que ser guardados y divulgados, argumentando que debido a que tales mensajes son “de corta duración por naturaleza”, no están sujetos a las normas de retención y transparencia de la Unión Europea. Los representantes del bloque no han dicho si en algún momento alguien en la comisión, además de Von der Leyen, revisó el contenido de los mensajes. En un momento dado, dijeron que no pudieron encontrar los mensajes relevantes. Y Paolo Stancanelli, abogado que representa a la comisión, dijo durante una audiencia en noviembre: “No puedo decirte hasta cuándo existieron, o si todavía existen”. Cuando ambas partes expusieron sus argumentos en Luxemburgo en esa audiencia el año pasado, los abogados de The Times argumentaron que la Comisión Europea animaba activamente a sus miembros del personal a usar mensajes de texto que desaparecieran en la comunicación. Los mensajes llamaron la atención en parte porque eran sobre un tema de gran interés público: el acuerdo para las vacunas Covid. El acuerdo con Pfizer fue uno de los mayores contratos de adquisición en la historia de la Unión Europea. Fue aclamado por muchos como un éxito: a través de él, el bloque logró asegurar 1.800 millones de dosis, suficientes inyecciones para aumentar las tasas de vacunación en toda la Unión Europea. Sin embargo, la comisión ha sido objeto de quejas de transparencia en torno a las negociaciones del acuerdo. La comisión ha publicado acuerdos de compra redactados pero no ha divulgado los términos completos de los contratos que aseguró para las vacunas Covid. Ha dicho que necesita equilibrar la información pública y satisfacer los requisitos legales de los contratos de vacunas. Los problemas con los mensajes de texto solo sirvieron para profundizar las preocupaciones sobre la divulgación. “La transparencia y el acceso público a los documentos gubernamentales desempeñan un papel vital en la supervisión democrática”, dijo Bondine Kloostra, abogada de The Times, en su argumento inicial en la audiencia de 2024.
