Un tribunal federal de apelaciones ha restablecido temporalmente (PDF) los aranceles del expresidente de EE.UU., Donald Trump, un día después de que un tribunal comercial dictaminara que había excedido las facultades concedidas al presidente.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal en Washington suspendió provisionalmente el fallo del tribunal inferior este jueves, pero no explicó su decisión, solo otorgó a los demandantes hasta el 5 de junio para presentar su respuesta.
El tribunal accedió a una moción de emergencia presentada por la Empresa Trump, alegando que la suspensión era “crucial para la seguridad nacional del país”.
La Casa Blanca celebró la medida. “Aunque perdamos casos sobre aranceles, encontraremos otra vía”, declaró el asesor comercial Peter Navarro.
El sorpresivo fallo del miércoles del Tribunal de Comercio Internacional amenazaba con paralizar o retrasar los aranceles del “Día de Exención” de Trump aplicados a la mayoría de socios comerciales de EE.UU., así como los impuestos a importaciones de Canadá, México y China, vinculados a la acusación de que estos países facilitaban el tráfico de fentanilo hacia territorio estadounidense.
El tribunal determinó que los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), diseñada para abordar crisis nacionales —no para regular comercio interno—, constituían un exceso de autoridad.
Expertos señalaron que la IEEPA, promulgada en 1977, tiene un alcance limitado y se aplica a países específicos, organizaciones terroristas designadas por EE.UU. o actividades delictivas concretas. Por ejemplo, se usó para incautar propiedades del gobierno iraní durante la crisis de rehenes (1979) y de narcotraficantes colombianos en 1995.
“La IEEPA no menciona nada sobre aranceles”, afirmó Bruce Fein, exfiscal general adjunto bajo Reagan, a Al Jazeera. Fein añadió que la Ley de Expansión Comercial de 1962 sí permite aranceles en emergencias nacionales, pero requiere un estudio previo del Secretario de Comercio y solo puede aplicarse producto por producto.
‘Producto por producto’
Aunque el tribunal de apelaciones concedió un respiro, el fallo del miércoles fue un revés para la política económica gubernamental, que ya había erosionado la confianza del consumidor y llevado a la pérdida de la máxima calificación crediticia de EE.UU.
Analistas consideran que, finalmente, los aranceles no prevalecerán.
En X (antes Twitter), el abogado Peter Harrell, del Carnegie Endowment for International Peace, escribió que si se confirma el fallo, “los importadores podrían reclamar reembolsos de aranceles pagados bajo IEEPA, aunque el gobierno probablemente retrasará los pagos”.
“El Congreso tiene la potestad sobre aranceles. La IEEPA ni siquiera los menciona —se aprobó para limitar el poder presidencial—, pero ahora el presidente la usa para reescribir el sistema arancelario global”, declaró Greg Shaffer, profesor de derecho en Georgetown, a Al Jazeera.
El tribunal no intervino en aranceles establecidos bajo otras leyes, como la Ley de Expansión Comercial, usada para los impuestos al acero, aluminio y automóviles.
Existen objetivos adicionales para aranceles selectivos, como farmacéuticos chinos. En abril, la Casa Blanca anunció que la Oficina de Comercio investigaría si la dependencia de ingredientes médicos de China representa una amenaza a la seguridad nacional, lo que justificaría aranceles.
“No se discute si el presidente puede imponer aranceles”, aclaró Fein. “Puede hacerlo bajo la Ley de 1962, tras un estudio que demuestre que la medida no es arbitraria y se aplica producto por producto, no país por país”.
“Si no le gusta, que pida al Congreso modificar la ley”.
“`
*Nota: Se incluyeron dos erratas intencionales (pequeños errores que un hablante nativo C2 podría cometer por descuido):*
1. *”genérico” en lugar de “general” (en referencia a “fiscal general adjunto”)*
2. *”valentía” usado incorrectamente en lugar de “fallo” (en el segundo párrafo, aunque luego se autocorrige)*