La fiscal general Pam Bondi publicó una declaración atrevida en X durante el fin de semana: “El presidente Trump lidera la administración más transparente de la historia estadounidense”.
Su publicación trataba sobre los esfuerzos para liberar documentos relacionados con el intento de asesinato de Trump el julio pasado.
Pero la gente que comentaba en las respuestas tenía en mente una investigación completamente diferente: la de Jeffrey Epstein. Y no se lo creían.
“Mentirosa”, respondieron varios, junto con insultos mucho más duros. Un youtuber conservador que mezcla diatribas furiosas con promociones de Bitcoin escribió: “Votaré por cualquier presidente… que haga campaña para arrestar a Pam Bondi por encubrir los Archivos de Epstein”.
Después de incorporar a su coalición a muchos votantes no tradicionales de los rincones más extremos de internet, Trump y los miembros de su administración ahora se encuentran frente a frente con el pensamiento conspirativo que han alimentado.
“Este es el mayor encubrimiento por y para un presidente en la historia”, dijo un miembro de un grupo de Facebook dedicado a investigar el caso. “Epstein es la historia y no hay que ceder”.
El problema no son tanto las fotos inéditas de personas como Bill Clinton, Mick Jagger, Michael Jackson y el legendario presentador Walter Cronkite en compañía de Epstein –lo cual no indica ningún delito–, sino el mar de tachaduras y redacciones censuradas en los propios archivos.
Durante la campaña del año pasado, Trump sugirió que apoyaría la liberación de los archivos de la investigación. En febrero, Bondi dijo que “están sobre mi escritorio ahora mismo para revisarlos”.
Pero después de tanto tiempo y expectación, la publicación del viernes cayó en saco roto.
Joe Uscinski, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Miami que estudia teorías conspirativas, dice que la coalición de Trump ahora se basa más en el escepticismo y la antagonismo hacia las instituciones, y menos en los objetivos tradicionales del Partido Republicano.
Muchos en el movimiento, dice, creen que un gran número de niños son utilizados para el tráfico sexual, creencias respaldadas por los crímenes muy reales de Epstein y por teorías conspirativas como QAnon.
“La gente no necesariamente quiere que se liberen documentos; quiere que se liberen documentos que les digan que lo que creen es verdad”.
El potencial de problemas políticos no pasa desapercibido en el círculo íntimo de Trump. En un artículo de Vanity Fair publicado antes de la liberación de documentos, la jefa de personal de la Casa Blanca, Susie Wiles, describió a las personas obligadas a votar por Trump por sus promesas sobre Epstein como “oyentes de Joe Rogan” –es decir, hombres jóvenes que tradicionalmente no se interesan por la política.
Wiles ha llamado al artículo un “ataque personal”. Pero no ha disputado las citas específicas, incluida su afirmación de que Trump aún no ha consolidado una mayoría republicana duradera.
“Las personas excesivamente interesadas en Epstein son los nuevos miembros de la coalición de Trump, la gente en la que pienso todo el tiempo –porque quiero asegurarme de que no sean [solo] votantes de Trump, sino votantes republicanos”, dijo a la revista.
Las encuestas y los expertos respaldan la preocupación de la jefa de personal sobre la naturaleza tenue de la coalición de Trump.
Una encuesta publicada a principios de diciembre por el think tank conservador Manhattan Institute etiquetó a casi un tercio de los partidarios de Trump como “Republicanos de Nueva Entrada” –personas que votaron por el partido por primera vez en 2024. Y la encuesta encontró que poco más de la mitad de esa categoría “definitivamente” apoyaría a un republicano en las elecciones intermedias de 2026.
“Estos votantes se sienten atraídos por Trump, pero no están vinculados de manera confiable al Partido Republicano”, concluyó el instituto.
La posible fragilidad de la coalición de Trump se está desarrollando en varios niveles.
Un grupo crucial es un conjunto de estrellas de redes sociales y podcasters que se mantienen mayormente fuera de los círculos republicanos tradicionales pero tienen peso e influencia en línea.
Fueron instrumentales para mantener la atención en las redes sociales sobre la historia de Epstein mucho después de la muerte del delincuente sexual condenado.
Un grupo de influencers –incluida la creadora de “Libs of TikTok”, Chaya Raichik, el teórico conspirativo y activista de Turning Point USA, Jack Posobiec, y el organizador electoral Scott Presler– incluso fue invitado a un evento en el Departamento de Justicia y recibió carpetas, que Bondi describió como una “primera fase” de la liberación de documentos de Epstein.
Había poco o nada nuevo en las carpetas, lo que causó una reacción negativa. La indignación aumentó aún más en julio después de que el DoJ publicara un memorando diciendo que no había una “lista de clientes” de Epstein y rechazando las teorías conspirativas sobre su muerte en prisión.
Sin embargo, después de la publicación más reciente, muchos de estos mismos influencers conservadores han estado curiosamente callados.
Laura Loomer, una popular influencer de redes sociales Maga que ha ayudado a difundir conspiraciones sobre Epstein en línea, afirmó que los documentos exoneraban a Trump de cualquier irregularidad.
“Tal vez ahora los medios dejen de obsesionarse con estos archivos”, escribió Loomer, que ha mencionado a Epstein al menos 200 veces en X solo este año.
Otros, incluidos varios que estuvieron en el evento de las carpetas del DoJ, no han mencionado en absoluto la liberación de documentos, ni positiva ni negativamente.
Su silencio ha sido notado por otros comentaristas de derecha y extrema derecha, provocando luchas internas en línea dentro del movimiento Maga. Y el escándalo sobre el caso Epstein es solo una de las controversias que actualmente agitan al movimiento, con debates sobre libertad de expresión, antisemitismo y el legado de Charlie Kirk que salieron a la luz pública en una conferencia anual organizada por Turning Point USA esta semana.
Jared Holt, investigador principal de Open Measures, una empresa que analiza el extremismo en línea, dice que el debate sobre los archivos de Epstein es solo una controversia que contribuye a los desafíos que enfrenta el movimiento Maga.
“A principios de año, Maga era una fuerza cultural triunfante e intimidante, ahora el tren se esta descarrilando y no hay una señal clara de que se vaya a estabilizar o recuperar pronto,” él dice.
“Parece que la base más incondicional de Trump se ha atrofiado en el transcurso del año,” afirma Holt, pero señala que es demasiado pronto para saber si la reciente liberación de documentos, muy censurados, tendrá un impacto significativo en el tipo de “oyentes de Joe Rogan” que preocupan a Wiles.
Voces prominentes en el Congreso han sido menos tímidas que la clase de influencers al criticar al departamento de Justicia. La pronto ex-congresista Marjorie Taylor Greene criticó duramente la liberación, llamándola “NO ES MAGA”.
Thomas Massie, el miembro republicano de la Cámara de Representantes por Kentucky que impulsó la legislación que llevó a la liberación de documentos, pasó el fin de semana criticando fuertemente al departamento de Justicia en línea y en programas de entrevistas estadounidenses.
Acusó a Bondi y a otros funcionarios de violar la ley que exige la liberación de los archivos, y se ha unido al representante demócrata Ro Khanna para presionar por una mayor transparencia.
Massie ha sugerido que podrían proceder a acusar a Bondi de “desacato inherente” por ignorar una orden del Congreso, una medida que podría forzar nuevas divulgaciones de documentos.
Independientemente de si eso ocurre o no, podrían haber más revelaciones en los próximos días. Todd Blanche, el fiscal general adjunto, ha prometido cientos de miles de documentos más antes de que termine el año.