Un mediador federal se puso del lado de Meta el miércoles en una demanda presentada por 13 autores, incluida Sarah Silverman, quienes alegaban que la compañía entrenó ilegalmente sus modelos de IA con obras protegidas por derechos de autor.
El juez Vince Chhabria emitió un dictamen sumario—es decir, resolvió el caso sin remitirlo a un jurado—favoreciendo a Meta al determinar que el entrenamiento de sus modelos de IA en este caso caía bajo la doctrina de “uso justo” y, por tanto, era legal.
La decisión llega días después de que otro juez federal fallara a favor de Anthropic en una demanda similar. Ambos casos marcan un triunfo para la industria tecnológica, que lleva años defendiendo que entrenar IA con material con copyright constituye uso justo.
No obstante, estas victorias no son absolutas. Ambos jueces aclararon que sus fallos se basaban en hechos muy específicos.
Chhabria enfatizó que su decisión no implica que todo entrenamiento de IA con obras protegidas sea legal, sino que los demandantes cometieron errores argumentativos y no presentaron pruebas suficientes.
“Este fallo no establece que el uso de materiales con copyright por parte de Meta para entrenar sus modelos sea siempre legal”, señaló. Añadió: “En casos como este, los demandantes suelen ganar cuando presentan registros más sólidos sobre el impacto en el mercado”.
El juez consideró que el uso de las obras por parte de Meta fue transformador—sus modelos no replicaban los libros—y los demandantes no lograron demostrar daño al mercado de los autores, requisito clave en infracciones de copyright.
“No presentaron evidencia significativa de perjuicio económico”, afirmó Chhabria.
Aunque los casos de Meta y Anthropic involucraron libros, hay demandas pendientes por otros materiales: The New York Times demanda a OpenAI y Microsoft por usar artículos periodísticos, mientras que Disney y Universal demandan a MidJourney por emplear películas y series.
Chhabria subrayó que la defensa por uso justo depende de los detalles de cada caso: “Algunas industrias—como la periodística—podrían verse más afectadas por la competencia indirecta de la IA”.