El jurado del famoso caso de asesinato de una mujer australiana acusada de cocinar un almuerzo mortal con hongos para sus familiares se ha retirado para decidir su destino.
Erin Patterson, de 50 años, se declaró inocente de cuatro cargos: tres por asesinato y uno por intento de asesinato, relacionados con el almuerzo de beef Wellington en su casa en Victoria en julio del 2023.
La fiscalía alega que Patterson incluyó hongos venenosos en la comida a sabiendas, mintió a la policía y destruyó pruebas. Sin embargo, la defensa argumenta que usó los hongos por error y solo mintió por pánico al lastimar a personas que quería.
Los suegros de Patterson, Don y Gail Patterson, de 70 años, junto a la hermana de Gail, Heather Wilkinson, de 66, enfermaron y murieron días después del almuerzo en Leongatha. El esposo de Heather, el pastor Ian Wilkinson, sobrevivió tras semanas en coma inducido. Simon Patterson, su exmarido, fue invitado pero canceló un día antes.
El lunes, el juez Christopher Beale dio instrucciones finales al jurado de 14 miembros, resumiendo las pruebas de la fiscalía y el único testigo de la defensa: la misma Patterson. Tras casi dos meses y más de 50 testigos, se seleccionó a los 12 jurados finales por sorteo antes de las deliberaciones.
La fiscal Nanette Rogers SC declaró que Patterson mintió tantas veces que "es difícil llevar la cuenta". Según la acusación, Patterson falsificó un diagnóstico de cáncer para convencer a sus familiares de asistir al almuerzo, los envenenó y luego simuló una enfermedad para encubrirse.
También mintió sobre recolectar hongos silvestres y desechó un deshidratador de alimentos usado en la preparación, lo que, según la fiscalía, prueba su culpabilidad. "Mintió porque sabía que la verdad la incriminaría", dijo Rogers.
Sin embargo, la defensa destacó la falta de motivo: Patterson no tenía razón para matar a sus invitados. Durante su testimonio, ella aseguró que era muy unida a sus suegros y nunca quiso hacerles daño.
Explicó que usó hongos de su despensa, que podían ser comprados y silvestres, sin darse cuenta. También reveló que sufre bulimia, lo que explicaría por qué no enfermó gravemente como los demás. La mentira sobre el cáncer fue por vergüenza sobre una cirugía de pérdida de peso, y ocultó su afición por recolectar hongos por miedo a ser culpada.
"No se la juzga por mentir", dijo su abogado Colin Mandy SC, "esto no es un tribunal moral". Acusó a la fiscalía de forzar las pruebas para ajustarlas a su teoría.
El juez Beale recordó al jurado que son los únicos jueces de los hechos y no deben condenar a Patterson solo por mentir, ya que hay muchas razones por las que una persona puede parecer culpable. Aunque es comprensible sentir simpatía por las familias afectadas, el jurado no debe dejarse llevar por las emociones.
Ahora el jurado está aislado, sin contacto externo hasta llegar a un veredicto.