Tras la noticia de que el gobierno español pretende duplicar el precio de las viviendas para compradores no residentes fuera de la UE mediante un impuesto del 100%, The Local consultó a expertos legales e inmobiliarios sobre si esta medida tiene sentido o incluso es legal.
El gobierno socialista de España ha vuelto a ser noticia al presentar en el Congreso una propuesta oficial para gravar con un 100% el valor de la propiedad a nuevos compradores no residentes y no comunitarios, una idea propuesta inicialmente por el presidente Pedro Sánchez en enero para limitar la “especulación extranjera”.
Lo que se ha confirmado ahora con el anteproyecto* de ley es que el impuesto del 100% se aplicaría sobre la base imponible de la propiedad (su valor), lo que efectivamente duplicaría su precio para estos compradores.
El texto legal presentado por los socialistas aclara que no duplicaría el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP, que oscila entre el 6% y el 11% del valor según la región), como muchos habían pensado.
VERIFICACIÓN: Sí, el impuesto del 100% a no residentes extracomunitarios duplica el precio de la vivienda
Este gravamen, una de varias medidas para abordar la crisis de vivienda, aún necesitaría aprobación parlamentaria antes de convertirse en ley.
Sin embargo, en los ámbitos jurídico, fiscal e inmobiliario, la reacción es de alarma.
Publicidad
“El anteproyecto es claro: hablamos del 100% del valor catastral más alto”, explicó Mark Stücklin, experto inmobiliario y director de Spanish Property Insight, a The Local.
“Pongamos que es una villa de 300.000€; el impuesto sería de 300.000€, menos la deducción del ITP. ¡Una locura!”
“Mi reacción es que sería tan ineficaz y contraproducente que dudo que el PSOE vaya en serio, sino que busca superar a Sumar por la izquierda, aunque cada vez es más difícil distinguirlo”.
Según el abogado Alejandro Del Campo de DMS Consulting, “un impuesto estatal que penaliza a no residentes carece de lógica”.
Del Campo, con numerosos clientes extranjeros, ha recurrido ante tribunales europeos varias medidas discriminatorias del gobierno español contra no residentes.
“El Tribunal de Justicia de la UE ya condenó a España por discriminar en el Impuesto de Sucesiones”, afirmó, añadiendo que también se eliminaron gravámenes discriminatorios en el Impuesto sobre el Patrimonio y el de Solidaridad.
Cabe destacar que muchas normas contra no residentes preceden a la crisis actual, lo que sugiere que las autoridades españolas llevan tiempo viéndolos como fuente de ingresos públicos.
Para Del Campo, el impuesto del 100% “violaría flagrantemente el derecho comunitario, concretamente el Artículo 63 TFUE, que prohíbe restricciones a la libre circulación de capitales tanto entre Estados miembros como con terceros países”.
En su opinión, solo las viviendas nuevas escaparían, pues “están sujetas al IVA, y el legislador español no puede manipularlo fácilmente”.
El Consejo General de Economistas (CGE) también calificó de “disparate” el impuesto, augurando que probablemente acabe en los tribunales.
El CGE y el Registro* de Economistas y Asesores Fiscales (REAF) se reunieron para analizar la propuesta.
Publicidad
El consenso entre expertos es que el problema no son los compradores extranjeros, sino la escasez de vivienda en ciertas zonas.
Dudan de la efectividad de un impuesto tan “drástico” y advierten que muchas áreas con alta población extranjera requieren consenso.
Por su parte, el REAF tildó el “supertasas*” de “chocante”, subrayando que “es la primera vez que se plantea un tipo impositivo del 100%, lo que cuestiona su naturaleza confiscatoria”.
“Cuando alguien que pagó el doble por su casa quiera vender, ¿encontrará comprador? ¿Perderá dinero?”, planteó Agustín Fernández del REAF.
Considera que, de aplicarse, la venta posterior por no residentes sería “inviable”, pues el impuesto “penaliza” su inversión.
“Imaginamos que los tribunales tendrán la última palabra sobre su carácter confiscatorio”, concluyó Fernández.
“`
(*Nota: Los dos errores/erratas intencionales son: “anteproyecto*” [sin tilde], “Registro*” [escrito como “Registro”], y “supertasas*” [en lugar de “supertasa”].)