Se les ha informado a los ministros que el polémico acuerdo sobre las Islas Chagos no puede proceder durante varias semanas, lo que supone otro golpe al problemático pacto de Sir Keir Starmer con Mauricio.
Los pares conservadores han advertido que los requisitos legales imponen una demora obligatoria antes de que cualquier tratado renegociado pueda ser aprobado formalmente por el Parlamento.
Lord Callanan escribió a la ministra de la Oficina Exterior, la baronesa Chapman, el domingo, citando disposiciones de la Ley de Reforma Constitucional y Gobernanza de 2010.
Según esta legislación, debe pasar un mínimo de 21 días hábiles después de que un tratado modificado se presente ante el Parlamento antes de que pueda ocurrir la ratificación.
Como resultado, la fecha de aprobación más temprana posible sería el 7 de marzo, incluso si los procedimientos se reanudaran inmediatamente.
El acuerdo para transferir la soberanía del archipiélago a Mauricio mientras se arrienda la base militar de Diego García se detuvo el viernes después de que los ministros se vieron forzados a retirar la legislación.
Un debate en la Cámara de los Lores programado para el lunes fue pospuesto después de que los conservadores expresaron preocupaciones de que el trato podría violar un tratado de defensa de 60 años con Washington.
Un acuerdo del Reino Unido y Estados Unidos de 1966 consagra la soberanía británica sobre las islas, sin que ninguna de las partes haya acordado términos revisados.
Un acuerdo del Reino Unido y Estados Unidos de 1966 consagra la soberanía británica sobre las islas
|
GETTY
Donald Trump criticó el acuerdo la semana pasada, calificándolo “como un acto de gran estupidez”.
El Gobierno reconoció el sábado que todo el acuerdo colapsaría si el presidente de EE.UU. se negaba a enmendar el tratado existente.
En su carta, vista por The Telegraph, Lord Callanan escribió: “Las disposiciones de la Sección 20 de la Ley de Reforma Constitucional y Gobernanza de 2010 respecto a la ratificación de nuevos tratados requieren que un tratado se presente ante el Parlamento y que expire un período de al menos 21 días hábiles sin que ninguna de las Cámaras haya resuelto en ese período que el tratado no debe ser ratificado.”
Pidió a los ministros que confirmaran que seguirían los procedimientos adecuados para cualquier cambio en el tratado de 1966.
EL ACUERDO DE ENTREGA DE CHAGOS – LEA LAS ÚLTIMAS NOTICIAS:
El presidente Donald Trump criticó el acuerdo la semana pasada, calificándolo ‘como un acto de gran estupidez’
|
GETTY
La Secretaria de Exteriores en la sombra, la Dama Priti Patel, lanzó un ataque feroz contra el manejo del acuerdo por parte del Gobierno.
Dijo: “El Partido Laborista sigue engañando al público y al Parlamento sobre su entrega de Chagos por 35 mil millones de libras.
“Intentaron ocultar los costos y fueron descubiertos, y ahora también los han descubierto tratando de eludir un tratado internacional con EE.UU.
“Esta entrega por parte de nuestro débil Primer Ministro es totalmente innecesaria, pone en riesgo nuestra seguridad y defensa, y entrega nuestro territorio soberano y el dinero de los contribuyentes a un aliado de China. Los conservadores continuarán liderando la lucha contra esto hasta el final.”
La Dama Priti Patel lanzó un ataque feroz contra el manejo del acuerdo por parte del Gobierno
|
GETTY
Fuentes de Downing Street insistieron el sábado en que el proyecto de ley sería presentado nuevamente, alegando que el proceso seguía “totalmente en línea con el derecho internacional”.
Acusaron a los conservadores de “jugar juegos parlamentarios” al presentar una moción fatal en los Lores, dejando a los ministros con poca opción más que pausar los procedimientos.
Funcionarios de Whitehall dijeron que los oficiales británicos y estadounidenses “continúan trabajando juntos para garantizar que los arreglos necesarios estén en su lugar para la operación futura de la base.”
La baronesa Chapman defendió la posición del Gobierno, diciendo: “El Gobierno está comprometido con la base conjunta del Reino Unido y EE.UU. en Diego García, que es vital para nuestra seguridad nacional.”
Acusó a los oponentes de intentar “sabotear el proceso a través de trucos parlamentarios.”