La conversación que domina el béisbol esta temporada no se trata de un acuerdo espectacular ni de predicciones para los playoffs. Se trata de algo mucho más fundamental: quién, o qué, debería tomar las decisiones que definen el pasatiempo nacional de Estados Unidos.
Las Grandes Ligas están experimentando con un sistema automatizado de strikes y bolas, que permite a los jugadores impugnar las llamadas mediante tecnología de radar. El sistema ha sido utilizado en las ligas menores desde la temporada 2021 y se implementó en los entrenamientos de primavera y en el Juego de Estrellas este año.
Sin embargo, algunos jugadores, mánagers y aficionados están mostrando resistencia, preocupados de que la introducción de árbitros robóticos pueda eventualmente matar el alma del juego. Una encuesta anónima realizada a jugadores de las Grandes Ligas por The Athletic a principios de este año mostró que más del 60% de los jugadores estaban en contra de que un robot-umpire calling bolas y strikes.
El sistema automatizado de bolas y strikes ahora opera en base a desafíos, pero muchos dicen que su introducción eventualmente llevará a la liga a adoptar llamadas de juego completamente automatizadas. ¿Hasta dónde llevaremos la tecnología? En teoría, podríamos simplemente ingresar las estadísticas de todos en un algoritmo y simular el juego por completo. El resultado podría ser más “preciso”, pero ¿seguiría siendo béisbol?
Esta preocupación revela algo elocuente, no solo sobre el béisbol, sino sobre cómo nos relacionamos con la tecnología. Incluso cuando las máquinas superan a las personas en el papel, dudamos. ¿Por qué? Porque la precisión por sí sola no nos satisface. Todavía valoramos el matiz, la empatía y la imprevisibilidad que solo el juicio humano puede ofrecer.
Un dilema familiar en la atención sanitaria
La tensión entre los avances tecnológicos y la conexión humana no es exclusiva del béisbol; se está desarrollando todos los días en el ámbito de la salud.
Las herramientas digitales han transformado el apoyo a la medicación: los algoritmos detectan la falta de adherencia, los chatbots manejan preguntas básicas de los pacientes y los sistemas automatizados envían recordatorios de recetas. En teoría, es un éxito: escalable, eficiente y consistente.
Y, sin embargo, algo esencial se arriesga a perderse en la transición. Un estudio reciente encontró que tanto pacientes como profesionales de la salud expresaron preocupación sobre los límites emocionales de la IA. Los participantes se preocupaban de que la IA pudiera simular empatía sin entender verdaderamente la emoción humana, creando una falsa sensación de conexión. Un proveedor lo dijo sin rodeos: “Los pacientes podrían desarrollar una relación emocional con esta IA… y en realidad nunca ver a nadie”. En la búsqueda de la optimización, ¿estamos olvidando lo que los pacientes realmente necesitan?
El poder irremplazable de la conexión humana
Los deportes nos recuerdan que la perfección no es el objetivo, sino la conexión. Lo que nos conmueve no es la ejecución impecable de las reglas, sino los momentos humanos: la duda antes de que se cante un lanzamiento, las malas llamadas que debatimos durante días, la emoción que no puede automatizarse. La atención sanitaria, como el béisbol, es en última instancia una experiencia humana. Y no importa cuán avanzadas sean las herramientas, los pacientes todavía quieren sentir algo real: que alguien los ve, los escucha y se preocupa por ellos.
En la atención sanitaria, la precisión importa, pero es solo parte de la ecuación. Cuando a alguien se le diagnostica una condición crónica o comienza un nuevo medicamento, a menudo se enfrenta a una serie de emociones que incluyen miedo, confusión y aislamiento. Lo que necesitan en ese momento no es solo la información correcta, es tranquilidad. La sensación de que alguien camina a su lado.
Ahí es donde vive el verdadero apoyo y ocurre el cambio real. El apoyo más efectivo no viene de un recordatorio perfectamente cronometrado; viene de un momento de conexión. Una voz que tranquiliza. Una conversación que motiva. Una experiencia que se siente humana, no clínica.
Donde la empatía se encuentra con la innovación
Ya sea en el béisbol o en la atención sanitaria, la verdadera pregunta no es si debemos elegir entre humanos y tecnología; es que hemos estado pensando en la elección de manera incorrecta. La pregunta no es si los robots pueden cantar strikes con más precisión que los árbitros, o si la IA puede procesar datos de pacientes más rápido que los médicos. Por supuesto que pueden. La mejor pregunta es: ¿Qué tipo de apoyo es el que realmente impulsa a las personas (o al pasatiempo favorito de Estados Unidos)?
El futuro de la atención sanitaria (y del béisbol) no está totalmente automatizado. Está orquestado, combinando la consistencia de la tecnología inteligente con la empatía irremplazable de la interacción humana. Así es como construimos confianza. Así es como cambiamos comportamientos. Y así es como hacemos que la atención sanitaria funcione mejor, una conexión humana a la vez.
Foto: AlexLMX, Getty Images
Michael Oleksiw es un emprendedor corporativo con una profunda pasión por la tecnología, el desarrollo de productos y la creación de experiencias excepcionales para el usuario. A lo largo de su diversa carrera, ha fabricado bicicletas a mano, comercializado software para ensayos clínicos, lanzado tecnologías pioneras de educación médica continua para doctores e introducido productos líderes de tecnología de la moda en las principales marcas mundiales. También ha construido centros de desarrollo offshore y, durante más de una década, continúa su misión en Pleio para crear soluciones personalizadas y sin fricciones que aborden las barreras emocionales a las que se enfrentan los pacientes en sus trayectos con la medicación.
Este artículo aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquier persona puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en healthcare en MedCity News a través de MedCity Influencers. Haga clic aquí para saber cómo.