Puede que este sea el año más grande de Frida Kahlo hasta ahora. Recientemente abrió un museo en la Ciudad de México que celebra su vida y obra. El Instituto de Arte de Chicago está exhibiendo su trabajo por primera vez. Y luego, en Shenzhen, está la exposición que marcó su debut en China. Toda esta “Fridamanía” se sitúa entre el documental del año pasado en la gran pantalla, *Frida*, y las exposiciones del próximo año en Londres y Estados Unidos.
Para colmo, una subasta en Sotheby’s en Nueva York hoy casi seguramente convertirá a Kahlo en una romperécords. Se prevé que su pintura de 1940 *El Sueño (La Cama)* alcance entre 40 y 60 millones de dólares, lo que superaría con creces el récord anterior para una artista mujer, establecido en 2014 por *Jimson Weed/White Flower No 1* de Georgia O’Keeffe, que se vendió por 44,4 millones de dólares.
Es casi suficiente confeti como para ocultar un informe publicado en abril por Hilda Trujillo Soto, quien se desempeñó como subdirectora y luego directora del 2002 al 2020 en la Casa Azul, como se conoce al museo de Frida Kahlo en México. Tras una investigación independiente de cinco años después de dejar el museo, Trujillo Soto alegó la desaparición de dos pinturas al óleo y ocho dibujos entre los inventarios del museo de 1957 y 2011, así como al menos seis páginas extraídas del diario ilustrado de Kahlo. Resumiendo estos “crímenes contra el patrimonio de la nación”, Trujillo Soto declaró: “Como sociedad mexicana, se nos debe una explicación”.
Una de las obras supuestamente desaparecidas, *Congreso de los Pueblos por la Paz* de 1952, fue vendida por la galería Mary-Anne Martin Fine Art de Nueva York por 2,66 millones de dólares en una subasta en 2020. Según los archivos en línea de Wayback Machine, la galería también ofrecía la otra pintura de Kahlo supuestamente robada, *Autorretrato dentro de un Girasol* de 1954, con una procedencia listada solo como “colección privada, Dallas”. La galería no respondió a las solicitudes de entrevista sobre esto.
Las conclusiones más amplias de Trujillo Soto fueron respaldadas por Helga Prignitz-Poda, una experta en Kahlo con sede en Berlín. “Muchas cosas han desaparecido de la Casa Azul”, le dijo a periodistas en respuesta al informe de Trujillo Soto.
“Frida pintaba su realidad, incluso cuando era incómoda”, me dijo Trujillo Soto. “Yo escribí la mía. Con incomodidad y todo”.
Kahlo es prácticamente una figura de culto en México, y su trabajo está ferozmente protegido, en teoría, por las leyes de patrimonio. Ella es para México lo que Turner para Gran Bretaña o Miguel Ángel para Italia. Sin embargo, en lugar de investígar el catálogo de obras desaparecidas de Trujillo Soto – aunque fuera para desacreditarlo – el gobierno ha bloqueado el tema. Los tres jefes de la Unidad de Transparencia del Ministerio de Cultura optaron en contra de la transparencia, deferiendo completamente a los representantes del Banco de México, que maneja el fideicomiso de Kahlo. Esos funcionarios del banco no respondieron a nuestras solicitudes de entrevista.
El fideicomiso, sin embargo, ha acusado a Trujillo Soto de guardar rencor. En un comunicado, dijo que ella “nunca presentó una denuncia formal” y agregó: “Por el contrario, su contrato fue terminado después de detectar irregularidades en su administración y por haber beneficiado a terceros con los bienes bajo su cuidado”, una acusación que ella a su vez niega.
Al día siguiente de las declaraciones de Trujillo Soto, Inbal, la agencia encargada de proteger y promover el arte mexicano como patrimonio, dijo que “no ha concedido ningún permiso para exportaciones definitivas de obras de [Kahlo]”. Pero no comentó sobre posibles ventas en el extranjero del inventario del museo.
“Es una estrategia del silencio”, dijo Trujillo Soto sobre el Ministerio de Cultura. “Si yo fuera un hombre, mi informe sería visto como un análisis. Pero como soy mujer, el machismo mexicano decide que lo que digo es un chisme”.
En un comunicado, la Casa Azul calificó las alegaciones de Trujillo Soto como “infundadas, erróneas y [carecen] de evidencia verificable”, pero no amplió su posición con evidencia propia. Solicitada para disipar las dudas demostrando que las obras faltantes siguen siendo parte del inventario del museo, Perla Labarthe, la directora actual del museo, no respondió.
“Creo que después de mi muerte”, dijo Kahlo, “voy a ser la mierda más grande del mundo”. La Casa Azul parece cada vez más el epicentro de la tormenta de mierda de Kahlo. Para ser justos, el gobierno y el museo ya desafían abiertamente el último deseo de Diego Rivera, el muralista que se casó, divorció y volvió a casar con Kahlo antes de que ella lo enviudara. Ese testamento ordenaba que “bajo ninguna circunstancia o pretexto se podrán sacar del inmueble los objetos que pertenecen al patrimonio”.
Los museos a veces recurren a la “deaccession”, el acto de vender arte para pagar costos, deudas, renovaciones, o simplemente para llenar los bolsillos. Puede no ser reportado para ocultar la humildad o la humillación. La “deaccession” no autorizada es probablemente el eufemismo más burocrático para el robo.
Funcionarios de Interpol declinaron discutir el asunto, pero agentes de la ley familiarizados con los detalles – que solicitaron anonimato porque no estaban autorizados a hablar públicamente – dijeron que el gobierno mexicano aún no ha buscado la asistencia de Interpol, e Interpol solo puede actuar a solicitud de sus gobiernos miembros.
De manera similar, “el museo no ha registrado ninguna pérdida con nosotros”, dijo Julian Radcliffe, presidente del Art Loss Register con sede en Londres, que ha marcado cuatro Kahlos en disputa en circulación, “pero eso no es sorprendente ya que los museos son reacios a admitir artículos faltantes, y, por supuesto, hay muchas más pérdidas debido a robos internos por parte de los curadores del museo del stock o almacenamiento que por robos externos de artículos en exhibición”.
Robert Wittman, un investigador senior retirado del Equipo de Crimen Artístico del FBI, expresó sorpresa de que el gobierno mexicano no esté dando más alarmas – especialmente dado que la presidencia anterior del país priorizó la repatriación de arte con mucho éxito. “México debería hacer su debida diligencia”, dijo.
La renuencia a reportar arte perdido puede ser una cuestión de vergüenza institucional o corrupción directa, dice Christopher Marinello, un abogado de arte que fundó Art Recovery International.
Incluso entre el caos y drama habitual de los robos de arte, él añadió: “México es un problema completamente diferente. Hemos trabajado en casos y nos costó mucho obtener informes policiales, solo para descubrir que miembros de la policia local eran los principales sospechosos de haber cometido el robo.”
Un análisis de 2015 del Instituto de Arte Sotheby’s sobre las leyes de patrimonio mexicanas y su impacto en el mercado del arte encontró que el trabajo de artistas en la lista de patrimonio se suprimía en México a al menos la mitad de su valor mundial. Las casas de subastas mexicanas se han quejado a los legisladores de que las restricciones de patrimonio causan una reducción de hasta el 30% en los negocios, ya que los compradores ven su propiedad privada como una custodia compartida de facto y molesta con el gobierno.
Por lo tanto, la falta de investigación de la Casa Azul es aún más irritante debido a los abundantes motivos y sospechosos de robo de arte. Las casas de subastas mexicanas, compradores, curadores, galeristas y la policía tienen todos intereses creados en el mercado clandestino del patrimonio. Mientras tanto, no es solo Interpol la que no puede actuar sola. Los observadores del mercado del arte tampoco pueden.
“Si yo fuera un hombre, mi informe se vería como un análisis”… Hilda Trujillo Soto posa para una fotografía en la Casa Azul en 2020.
“Hasta donde sabemos, no ha habido acusaciones formales o legales que sustenten las afirmaciones sobre obras robadas”, dice Raúl Zorrilla, el director ejecutivo de Kurimanzutto, una de las galerías más respetadas de la Ciudad de México, que evita todos los mercados secundarios, incluido el de Kahlo, en favor de artistas vivos. “Preferimos basar cualquier discusión en los marcos legales, la verificación de procedencia y los procesos institucionales en lugar de en especulaciones”.
A principios de esta semana en Nueva York, Christie’s subastó una obra menor de Kahlo. Se vendió por solo 7,2 millones de dólares, quizás porque es pequeña y no es un autorretrato (es una pintura de baratijas en un escaparate en Detroit). Sin embargo, 7,2 millones de dólares sigue siendo una suma enorme. En 2021, el autorretrato de Kahlo de 1949 *Diego y yo* se vendió por 34,9 millones de dólares, más del cuadruple del anterior récord de 8 millones por una venta de Kahlo y también rompió el récord más amplio para el arte latinoamericano, que había sido sostenido desde 2018 por una pintura de Rivera de 9,76 millones.
Estas subastas tan exitosas pueden ser tan peligrosas para el legado de Kahlo como cualquier robo. “El elemento criminal no tiene mucha imaginación”, dice Noah Charney, un candidato a doctorado de la Universidad de Cambridge que estudia la historia del robo de arte. “Roban lo que han leído recientemente que tiene un alto valor”. Y no solo los ladrones. Colectivamente, dijo, compartimos “una comprensión subconsciente de que si este artista vale la pena robar, debe ser muy bueno”.
En su primera exposición, en Nueva York en 1938, Kahlo vendió contenta 12 de sus 25 obras. En vida, fue alabada por las leyendas del arte de su época: Kandinsky, Miró, Picasso. El surrealista André Breton calificó su arte de “una cinta alrededor de una bomba”. Sin impresionarse, ella los llamó a todos “cabrones artísticos”.
Los ideales de Kahlo –comunismo, feminismo, hedonismo, intimidad, magia, disidencia sexual, romance, verdad y confianza– anhelaban generar incertidumbre en el público. Ahora, más de 70 años después de su muerte, el mercado del arte se enfrenta a las incertidumbres sobre Kahlo que él mismo ha creado.