Soutik Biswas, corresponsal en India
Getty Images
Modi y el Presidente Xi se han reunido más de una docena de veces desde 2014
“Este es un momento para nosotros para acercarnos a Estados Unidos, gestionar a China, cultivar a Europa, tranquilizar a Rusia, incorporar a Japón, atraer a los vecinos, extender la vecindad y ampliar las bases tradicionales de apoyo”, escribió el ministro de Asuntos Exteriores de India, S. Jaishankar, en su libro de 2020 ‘The India Way: Strategies for an Uncertain World’.
Durante más de una década, India se ha presentado como un nodo clave en un nuevo orden multipolar: con un pie en Washington, otro en Moscú y vigilando atentamente a Pekín.
Pero este entramado se está resquebrajando. La América de Donald Trump ha pasado de ser su animador a su crítico, acusando a India de financiar el esfuerzo bélico de Moscú con sus compras de petróleo a precio rebajado. Delhi ahora enfrenta el aguijón de la reprimenda pública de Trump y aranceles más altos.
Con la multipolaridad desgastándose, muchos dicen que la reunión planeada entre el Primer Ministro Narendra Modi y Xi Jinping en Pekín este domingo parece menos una diplomacia triunfal y más un acercamiento pragmático.
Aún así, la política exterior india se encuentra en una encrucijada incómoda.
India está en dos bandos a la vez: un pilar del Quad Indo-Pacífico de Washington con Japón, EE.UU. y Australia, y miembro de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), el bloque liderado por China y Rusia que a menudo va en contra de los intereses estadounidenses. India compra petróleo ruso con descuento mientras busca inversión y tecnología americana y se prepara para sentarse a la mesa de la OCS en Tianjin la próxima semana.
También está el I2U2, un grupo formado por India, Israel, Emiratos Árabes Unidos y EE.UU. que se enfoca en tecnología, seguridad alimentaria e infraestructura, y una iniciativa trilateral con Francia y los Emiratos.
Los analistas dicen que este acto de equilibrio no es casualidad. India valora su autonomía estratégica y argumenta que relacionarse con bloques competidores le da influencia en lugar de exponerla.
“Hacer hedging es una mala opción. Pero la alternativa de aliarse con alguien es peor. La mejor opción para India es la mala opción, que es hacer hedging”, dijo Jitendra Nath Misra, ex embajador indio y profesor de la Universidad OP Jindal Global, a la BBC.
“India puede que no esté completamente segura de valerse por sí misma alineándose con una gran potencia. Como estado civilizatorio, India busca seguir el curso de otras grandes potencias en la historia que alcanzaron ese estatus por sí mismas.”
AFP via Getty Images
Las relaciones entre India y EE.UU. se han enfriado desde que Modi se reunió con Trump en la Casa Blanca en febrero
Sin duda, las ambiciones globales de India aún superan sus capacidades.
Su economía de 4 billones de dólares la convierte en la quinta más grande, pero es una fracción de los 18 billones de China o los 30 de Estados Unidos. Su base militar-industrial es aún más delgada: India es el segundo mayor importador de armas del mundo y no está entre los cinco principales exportadores. A pesar de las campañas de autosuficiencia, sus plataformas indígenas siguen siendo limitadas y la mayoría de la tecnología militar de alto valor es importada.
Los analistas dicen que esta disparidad moldea su diplomacia.
Es una realidad que, muchos creen, sustenta la visita de Modi a China en medio de lo que parece ser un deshielo cauteloso en sus relaciones, congeladas tras los choques mortales de Galwan en 2020. (Nada captura este desequilibrio entre los dos países más claramente que el déficit comercial de India con China de 99.000 millones de dólares, que supera su propio presupuesto de defensa para 2025-26).
Subrayando el cambio en las relaciones, el enviado chino en Delhi, Xu Feihong, denunció recientemente los altos aranceles de Washington a productos indios, llamando a EE.UU. un “matón”. La semana pasada, el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, hizo eco de este tono conciliador durante una visita a Delhi, instando a los vecinos a verse como “socios” y no como “adversarios o amenazas”.
Aún así, los críticos preguntan: ¿Por qué India elige abrir un diálogo estratégico con Pekín ahora?
Happymon Jacob, un estudioso de asuntos estratégicos, plantea la pregunta directa en una publicación en X: “¿Cuál es la alternativa?”. Argumenta que durante las próximas décadas, gestionar a China será la “preocupación estratégica central” de India.
En un artículo separado en el periódico The Hindustan Times, el Sr. Jacob también sitúa las recientes conversaciones entre Delhi y Pekín en un marco más amplio: la interacción trilateral de India, China y Rusia.
Estas conversaciones a tres bandas, señala, reflejan realineamientos más amplios en respuesta a la política estadounidense y permiten a Delhi y Pekín señalizar a Washington que son posibles bloques alternativos.
Pero el Sr. Jacob también advierte que sin la normalidad con India, China no puede aprovechar el “descontento indio” con Trump para sus “propios propósitos geopolíticos más grandes”.
El panorama general trata de hasta qué punto las grandes potencias pueden realmente reconciliarse.
Como señala Sumit Ganguly de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, la rivalidad entre EE.UU. y China sigue siendo “estructuralmente irreconciliable”, mientras que Rusia se ha reducido a ser el “socio junior” de Pekín. Contra este telón de fondo, el margen de maniobra de India se vuelve más claro. “La estrategia actual de India, hasta donde puedo discernir, es intentar mantener una apariencia de relación funcional con China para ganar tiempo”, dijo a la BBC.
AFP via Getty Images
Modi, Putin y Xi en la cumbre de los Brics en Rusia en 2024
Cuando se trata de Rusia, India ha mostrado poca inclinación a ceder a la presión estadounidense.
El crudo con descuento de Moscú sigue siendo central para su seguridad energética. La reciente visita de Jaishankar a Moscú señaló que, a pesar de las sanciones occidentales y la creciente dependencia de Rusia de China, Delhi todavía ve valor en mantener caliente la relación, tanto como un salvavidas energético como un recordatorio de su autonomía en política exterior.
El Sr. Ganguly dice que India también está profundizando su relación con Rusia principalmente por dos razones: teme un mayor acercamiento entre Moscú y Pekín, y debido al deterioro de las relaciones entre Delhi y Washington bajo Trump.
Las repetidas afirmaciones de Trump de haber mediado para poner fin a la reciente guerra con Pakistán han molestado a Delhi, mientras que un muy publicitado acuerdo comercial parece haberse estancado, según informes, por las demandas de EE.UU. de mayor acceso a los mercados agrícolas indios. Las reprimendas públicas de Trump por el petróleo barato ruso han añadido más frialdad, una postura que India encuentra inexplicable ya que China es un comprador mucho mayor.
Sin embargo, la historia sugiere que incluso grietas serias no han descarrilado las relaciones cuando intereses mayores estaban en juego. “Hemos enfrentado el desafío más difícil hasta el próximo desafío más difícil”, dice el Sr. Misra.
Señala las duras sanciones de Washington después de las pruebas nucleares de India en 1974 y nuevamente en 1998, movimientos que aislaron a Delhi y tensionaron los lazos durante años. Sin embargo, menos de una década después, ambos lograron articular un acuerdo nuclear civil histórico, señalando la voluntad de ambas partes de superar la desconfianza cuando la lógica estratégica lo exigía.
La pregunta más profunda, como argumentan ahora los analistas, no es si los lazos se recuperarán, sino qué forma deberían tomar.
LightRocket via Getty Images
Estudiantes indios llevan un cartel de Trump y Modi fuera de su escuela en Mumbai
En un nuevo ensayo en Foreign Affairs, Ashley Tellis, miembro principal de Carnegie Endowment for International Peace, argumenta que el coqueteo de India con la multipolaridad socava su seguridad.
Dado que EE.UU., incluso en declive relativo, se “alzará sobre los dos gigantes asiáticos”, India debería cementar una “asociación privilegiada” con Washington para contener a China, dice. Adiverte que la negativa de Delhi a elegir arriesga a dejarla expuesta a una “superpotencia hostil” en su puerta.
Pero Nirupama Rao, ex embajadora india en Pekín y Washington, dice que India es “un titán en crisálida”, demasiado grande y ambiciosa como para atarse a una sola gran potencia. Su tradición e intereses demandan flexibilidad en un mundo que no se está dividiendo en dos bandos, sino fracturándose de manera más compleja. La ambigüedad estratégica, argumenta, no es debilidad sino autonomía.
En medio de estas visiones contrapuestas, una cosa está clara: Delhi sigue profundamente incómoda con un orden mundial liderado por China, respaldado por Rusia y no estadounidense.
“Francamente, las opciones de India son limitadas”, dice el Sr. Ganguly. “No hay perspectiva de un acercamiento con China: la rivalidad perdurará.”
Rusia, añade, “puede ser confiable pero sólo hasta cierto punto”. En cuanto a Washington, “aunque es probable que Trump esté en el cargo durante otros tres años más o menos, la relación entre EE.UU. e India perdurará. Ambos países tienen demasiado en juego como para dejar que se desmorone por las idiosincrasias de Trump.”
Otros coinciden: la mejor opción para India es simplemente absorber el golpe.
“India no parece tener una mejor opción que encajar los golpes de EE.UU. y dejar que pase la tormenta”, dice el Sr. Misra. Al final, la paciencia estratégica puede ser el único recurso real de India: la apuesta a que las tormentas pasan y los socios regresan.