Los profesores Uriel Abulof y Yossi Shain comentan a The Media Line que el futuro de la oposición depende de la legitimidad, unidad y el valor para construir una verdadera alternativa democrática.
Mientras los líderes de la oposición israelí intentan resucitar el llamado Bloque del Cambio, dos de los pensadores políticos más importantes del país, uno claramente alarmista y el otro cautelosamente optimista, ofrecieron opiniones diferentes sobre su futuro.
En una conversación con The Media Line, el Prof. Uriel Abulof de la Universidad de Tel Aviv, también profesor visitante en la Universidad de Cornell, y el Prof. Yossi Shain, un reconocido académico israelí, exmiembro del parlamento por Yisrael Beytenu y profesor emérito en Georgetown y la Universidad de Tel Aviv, analizaron los desafíos del bloque y sus posibilidades de convertirse en una alternativa viable a la coalición religiosa-nacionalista del Primer Ministro Benjamin Netanyahu.
“El Bloque del Cambio podría redefinir el futuro de Israel”, coincidieron ambos. Sin embargo, para Abulof, esto solo puede pasar si la oposición adopta la democracia directa y enfrenta su exclusión de los partidos árabes. Mientras tanto, Shain lo ve como la base natural de una coalición centrista y patriótica capaz de reformar la identidad democrática de Israel.
Abulof no se anduvo con rodeos. “Actualmente Israel se comporta efectivamente como una dictadura”, dijo a The Media Line. “Hay un individuo, Netanyahu, y básicamente todas las decisiones importantes en el país son tomadas por ese único individuo. El único contrapeso posible a la voluntad de Netanyahu viene del sistema judicial, que ya está bastante debilitado en comparación a como era antes.”
Para él, la primera tarea del bloque no es simplemente cambiar de líderes, sino restaurar lo que él llama “democracia real”, con referéndums, asambleas ciudadanas e instituciones que aseguren que “la voz del pueblo realmente importe.”
Primer Ministro Benjamin Netanyahu en la ceremonia de apertura del nuevo museo de la Knesset, en Jerusalén, 11 de agosto de 2025 (crédito: YONATAN SINDEL/FLASH90)
Shain, en cambio, presentó un panorama más pragmático. En su opinión, la oposición no carece de líderes, sino que lentamente se une en torno a una visión coherente. “Lo que existe hoy en Israel es una coalición centroderechista que está emergiendo”, explicó.
“Busca establecer principios constitucionales, asegurar que todos realicen el servicio nacional -ya sea en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) o de otra manera- y crear una comisión que investigue el colosal fracaso del 7 de octubre.” Para Shain, estos objetivos comunes son suficientes para formar el núcleo de un bloque sionista patriótico con orientación liberal, distinto a la alianza de Netanyahu con facciones ultraortodoxas y ultranacionalistas.
Ambos académicos reconocieron la configuración actual del Bloque del Cambio: una posible alianza de Yair Lapid, Avigdor Liberman, Naftali Bennett, Gadi Eisenkot y Yair Golan. Pero donde Shain ve diversidad uniéndose en un patriotismo centrista, Abulof ve un liderazgo vacío.
“Gantz es solo palabrería”, dijo sobre el exministro de defensa Benny Gantz, quien una vez lideró las encuestas pero ahora lucha por superar el umbral electoral. “A veces a la gente le gusta un poco de palabrería, se siente cálida y agradable. Pero no hay nada detrás… Es muy probable que desaparezca de la política israelí.”
Shain coincidió en que la declinación de Gantz era inevitable, aunque lo expresó de otra forma: “Benny Gantz intentaba cada vez contentar a todos. Una vez, se unió a Netanyahu en la coalición por razones de seguridad nacional. Otras veces, vaciló entre declaraciones opositoras y más estatistas. Pero en general, Benny Gantz es un líder muy débil. Netanyahu lo superó estratégicamente. Y ahora mismo, es muy cuestionable si Benny Gantz siquiera superará el umbral.”
La cuestión de la representación árabe se convirtió en una grieta profunda en el análisis de Abulof. Lamentó que, a diferencia del Bloque del Cambio original de 2021, la versión actual excluye a los partidos árabes. “Eso es un desarrollo preocupante”, dijo. “Si el bloque no está dispuesto a colaborar con los árabes, incluso hasta el punto de formar un gobierno minoritario apoyado desde afuera, entonces perpetuará el gobierno de Netanyahu. Algunos eventualmente cederán y se unirán a él simplemente porque no quieren ser asociados con los árabes. Esa es la lección más dañina que pudieron haber aprendido.”
Shain reconoció esta tensión pero la situó en un marco histórico más amplio. Describió la coalición de Netanyahu como “clanística”, construida sobre un pacto con facciones ultraortodoxas que le brindan supervivencia política a cambio de subsidios económicos y exenciones totales del servicio militar. Para Shain, el contraste es claro: “La coalición actual es anticuada, religiosa, ultraortodoxa y anti-sionista. El Bloque del Cambio representa el futuro moderno de Israel, patriótico, sionista y liberal.” Añadió que Meretz, antes un elemento fijo de la izquierda, se ha “evaporado”, dejando la competencia real en el centro político.
Abulof, mientras tanto, recurrió a la historia y la teología para advertir sobre el control de Netanyahu sobre segmentos del público. Lo describió como un Shabtai Tzvi moderno, un falso mesías que surgió después de los pogromos de Khmelnytsky en el siglo XVII, y notó que algunos de los partidarios del primer ministro incluso se refieren a él como Moshiach ben Yosef, el mesías precursor en la tradición judía. “Es una señal profunda de las corrientes subterráneas religiosas y mesiánicas que impulsan la política israelí hoy”, dijo. “Cuando hay un vacío moral, las creencias corren a llenarlo.”
**Cambio desde el 7 de octubre**
Los académicos también discreparon sobre si la sociedad israelí ha cambiado ideológicamente desde que la guerra en Gaza estalló el 7 de octubre de 2023. Abulof descartó la narrativa extendida de un “giro a la derecha”.
“Lo que sí vemos es una deriva emocional”, argumentó, una disminución de la empatía hacia los árabes, “pero ideológicamente, la mitad o más de los israelíes aún dicen sí a un estado palestino en las encuestas. Llamar a esto un giro a la derecha es simplemente inexacto.” Para él, el problema no es izquierda versus derecha, sino una “crisis de legitimidad” más profunda, compartida tanto por el gobierno como por la oposición.
Shain, sin embargo, insistió en que el poder del bloque reside precisamente en trascender las viejas etiquetas ideológicas. Identificó en Lapid, Liberman y Bennett una orientación centroderechista basada en el sionismo, mientras que Golan representa un centroizquierda patriótico. Esta diversidad, dijo, “es la base para construir la nueva agenda para el futuro de Israel.”
Donde Abulof advierte que Netanyahu está arrastrando a Israel hacia lo que asemeja a un estado espartano, “una nacionalización de todo para la tarea de combatir a los enemigos”, según sus palabras, Shain visualiza un Israel que se recomienda a las normas constitucionales y al pluralismo. Donde Abulof pide referéndums para empoderar a los ciudadanos directamente, Shain enfatiza la necesidad de unidad entre las fuerzas sionistas y liberales para salvaguardar al país de lo que él llama “un clanismo religioso anticuado.”
Sus tonos contrastantes resaltan la paradoja que enfrenta la oposición israelí. La franqueza de Abulof impacta: “Israel no es realmente una democracia”, dijo, añadiendo que la mayoría de los países tampoco lo son. Para él, el mayor desafío de la oposición es convertirla en una. El optimismo de Shain tranquiliza: una coalición centrista no solo es posible sino que ya se está formando, argumentó, obteniendo legitimidad de su compromiso con el servicio, la responsabilidad y el sionismo liberal.
Lo que los une, sin embargo, es el reconocimiento de que la coalición de Netanyahu ha vaciado el tejido democrático de Israel, y que solo un bloque creíble y unido puede presentar una alternativa. Si ese bloque se atreverá a cruzar sus líneas rojas respecto a la colaboración árabe, o si en su lugar retrocederá hacia la fragmentación y las rivalidades personales, puede que decida no solo las próximas elecciones, sino el propio carácter del estado israelí.