El asesor de ética, Sir Laurie Magnus, declaró que Angela Rayner había “actuado con integridad y un compromiso dedicado y ejemplar al servicio público”, pero concluyó que ella incumplió el código ministerial en relación a sus asuntos fiscales.
La Sra. Rayner renunció al gobierno como resultado de su error fiscal.
A continuación, la carta de Sir Laurie al completo:
Estimado Primer Ministro,
Tras una autorreferencia de la diputada The Rt Hon Angela Rayner, Viceprimera Ministra y Secretaria de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local el 3 de septiembre de 2025, he realizado un examen de las circunstancias y los hechos relacionados con las recientes acusaciones sobre la propiedad inmobiliaria y los asuntos fiscales de la Sra. Rayner.
Debo reconocer que la Sra. Rayner ha proporcionado su cooperación completa y abierta para asistir mis investigaciones. Su decisión de ofrecer mayor transparencia pública al solicitar la eliminación del acuerdo de confidencialidad en una orden judicial que protege las circunstancias financieras domésticas de su familia fue, en particular, claramente muy difícil de conciliar con su comprensible deseo de proteger a los miembros de su familia del foco de atención de los medios.
Es un triste reflejo de las presiones casi intolerables que pueden enfrentar los políticos prominentes al proteger la privacidad de sus familias, especialmente, como destacó la Sra. Rayner en su declaración del 3 de septiembre, “la realidad de que la vida familiar rara vez es sencilla, particularmente al lidiar con discapacidades, divorcios y las complejidades de asegurar la seguridad a largo plazo de sus hijos”.
Sigue las últimas actualizaciones en el blog de Politics Hub
La Sra. Rayner ha explicado públicamente que, tras las recientes acusaciones y especulaciones, y para asegurarse de cumplir con sus obligaciones, buscó asesoramiento legal de un consejero fiscal líder. Esto cubrió su posición personal en relación al impuesto municipal, el impuesto de actos jurídicos documentados, el impuesto sobre ganancias de capital y el impuesto de sucesiones.
He tenido acceso a esta opinión escrita y, como resultado de sus conclusiones, he centrado mis investigaciones – y este consejo – en los temas relacionados con el reconocido fracaso de la Sra. Rayner de pagar la cantidad correcta del impuesto de actos jurídicos documentados (IAJD) en la compra de una propiedad en Hove, Sussex, en mayo de 2025. Es la comprensión de este error lo que impulsó a la Sra. Rayner, poco después de recibir el consejo fiscal final, a referir el asunto a mí el miércoles 3 de septiembre.
La Sra. Rayner ha detallado públicamente los arreglos domésticos de su familia y su decisión de vender su participación del 25% en la propiedad de la casa familiar en Ashton-under-Lyne y comprar una propiedad en Hove. No necesito repetir estos detalles aquí, solo señalar que inevitablemente conllevaron un grado considerable de complejidad.
Habiendo vendido su participación del 25% en la casa familiar en Ashton-under-Lyne, la Sra. Rayner dejó de ser propietaria de cualquier parte de esa propiedad. Sin embargo, según la legislación relevante, una persona que no es propietaria de un inmueble puede, no obstante, considerarse que mantiene un interés en él si aplican ciertas circunstancias; estas incluyen cuando esa propiedad está en un fideicomiso, y el beneficiario del fideicomiso es un hijo menor de edad de esa persona.
Entiendo que hay complejidades adicionales, por ejemplo concernientes al tipo específico de fideicomiso en cuestión y la razón por la cual se estableció el fideicomiso. En conjunto, parece que – particularmente en el contexto del tipo especializado de fideicomiso en cuestión – la interpretación de estas normas es compleja.
Por favor, usa el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
7:19
Rayner admite que no pagó suficiente impuesto
Con la plena cooperación y asistencia de la Sra. Rayner, he revisado la documentación relevante de la transacción de la propiedad. Esto ha incluido el consejo que recibió en su momento de las firmas legales involucradas y la documentación asociada que se preparó para ella para efectuar la compra. Este consejo dio lugar a que la Sra. Rayner entendiera – considero que de buena fé – que la tasa reducida de IAJD era aplicable al comprar la propiedad en Hove.
No es necesario que detalle el contenido específico de este consejo o la documentación asociada pero, tras revisarlo, sacaría cuatro conclusiones:
a) La Sra. Rayner fue transparente sobre la existencia del Fideicomiso y consideró que, entre ellas, las firmas que la asesoraban tenían el conocimiento y conciencia apropiados de los detalles y circunstancias del Fideicomiso;
b) en base al consejo que recibió, la Sra. Rayner creyó que la tasa reducida de IAJD sería aplicable; de hecho, fue informada por escrito dos veces de que este era el caso; pero
c) en esas dos instancias, ese consejo fue calificado con el reconocimiento de que no constituía asesoramiento fiscal experto y fue acompañado por una sugerencia, o en un caso una recomendación, de que se obtuviera asesoramiento fiscal específico; y
d) si se hubiera recibido dicho asesoramiento fiscal experto, como luego lo fue, probablemente le hubiera aconsejado que una tasa más alta de IAJD era pagadera.
El Código Ministerial establece los altos estándares que, como Primer Ministro, usted espera que todos los ministros sigan. Consagra el compromiso de defender los Siete Principios de la Vida Pública, y detalla “la obligación general de los Ministros de cumplir con la ley y proteger la integridad de la vida pública”.
El Código comienza en el punto 1.2 estableciendo que “Se espera que los Ministros encarnen los principios del servicio público y den un ejemplo positivo mientras gobiernan en el interés nacional. Los Ministros deben reconocer que, como titulares de cargos, se les exigen los más altos estándares posibles de conducta apropiada, y asegurarse de que están a la altura de esos estándares en sus palabras y acciones”.
La Sra. Rayner lamenta profundamente el error que cometió en relación con el pago insuficiente de IAJD para la compra de su propiedad en Hove. Al darse cuenta de este error, ha buscado rápidamente corregir el mistake y referirse a HMRC para asegurar que paga la cantidad correcta. No tengo duda de que ha estado motivada en la gestión de sus arreglos de propiedad y financieros por un deseo de actuar en el mejor interés de sus hijos, y con la intención de pagar todos los impuestos apropiados y cumplir con todas sus obligaciones legales.
Lea más:
De madre de clase obrera a representante sindical y viceprimera ministra
¿Quién es el asesor de ética Sir Laurie Magnus?
La respuesta de Starmer a Rayner al completo
Es muy desafortunado, sin embargo, que la Sra. Rayner no pagara la tasa correcta de IAJD en esta compra, particularmente dado su estatus y responsabilidades como Secretaria de Estado de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local y como Viceprimera Ministra.
Ella creyó que confiaba en el consejo legal que había recibido, pero desafortunadamente no atendió a la cautela contenida en él, que reconocía que no constituía asesoramiento fiscal experto y que sugería que se buscara consejo experto.
Soy consciente de los agudos desafíos que los Ministros enfrentan – quizás de manera única – al gestionar las demandas de sus vidas personales y sus responsabilidades públicas. Sin embargo, la responsabilidad de cualquier contribuyente por declarar sus impuestos y liquidar sus obligaciones recae ultimately en ellos mismos.
Dada la conjunción de la reconocida complejidad de sus circunstancias familiares, su posición en el Gobierno (más importante como Viceprimera Ministra) y las consecuencias de equivocar tal cálculo, es profundamente lamentable que no se buscara el asesoramiento fiscal específico.
Creo que la Sra. Rayner ha actuado con integridad y con un compromiso dedicado y ejemplar al servicio público. Considero, sin embargo, que su desafortunada failure de liquidar su obligación de IAJD al nivel correcto, unido al hecho de que esto se estableció solo tras un escrutinio público intensivo, me lleva a aconsejarle que, en relación con este asunto, no puede considerarse que haya cumplido con los “más altos estándares posibles de conducta apropiada” según lo previsto por el Código.
En consecuencia, es con deep regret que debo aconsejarle que en estas circunstancias, considero que el Código ha sido incumplido.
Atentamente,
Sir Laurie Magnus CBE
Asesor Independiente sobre el Estándar Ministerial