Frank Gardner
Corresponsal de Seguridad de la BBC
Getty Images
Es bastante posible que la reunión del lunes en la Casa Blanca sea incluso más crucial para el futuro de Ucrania—y para la seguridad de toda Europa—que la cumbre entre EE.UU. y Rusia del viernes pasado en Alaska.
En la superficie, el reencuentro entre Putin y Trump pareció cumplir con todas las expectativas. No hubo alto al fuego, ni sanciones, ni grandes anuncios. ¿Acaso Ucrania y Europa quedarían fuera de un acuerdo secreto entre las dos mayores potencias nucleares?
Al parecer, no, si Ucrania y sus aliados pueden evitarlo. La presencia de Sir Keir Starmer, el presidente Macron, la canciller Merz y otros líderes junto al presidente Zelensky en Washington no solo busca evitar que lo sorprendan otra vez en el Despacho Oval, como pasó el 28 de febrero.
Están decididos a dejarle claro a Donald Trump dos cosas: primero, que no puede haber un acuerdo de paz sin la participación directa de Ucrania, y segundo, que debe estar respaldado por garantías de seguridad "a prueba de balas".
Sobre todo, los líderes europeos quieren que el presidente estadounidense vea que Ucrania y Europa presentan un frente unido y evitar que su evidente conexión personal con Putin lo lleve a ceder ante las exigencias rusas.
Mira: Cómo se desarrolló la cumbre Trump-Putin… en menos de 2 minutos.
Aquí es donde las habilidades diplomáticas de Sir Keir Starmer serán puestas a prueba. Trump respeta a Starmer y lo escucha, y dentro de un mes visitará el Reino Unido en una visita de estado. También aprecia a Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, a veces llamado "el susurrador de Trump".
En cambio, el presidente Macron no parece caerle tan bien. La Casa Blanca criticó duramente su intención de reconocer un estado palestino sin condiciones en la próxima Asamblea de la ONU.
Para que un acuerdo de paz funcione, alguien tiene que ceder. Los líderes europeos han repetido que las fronteras no se cambian por la fuerza, y Zelensky ha dicho mil veces que no entregará territorio—además, la constitución ucraniana lo prohíbe.
Pero Putin quiere el Donbás, del que ya controla un 85%, y no tiene ninguna intención de devolver Crimea.
Aunque, como me dijo una vez Kaja Kallas, ex primera ministra de Estonia y ahora máxima diplomática de Europa, la victoria de Ucrania no tiene que ser solo recuperar territorio. Si obtiene garantías de seguridad como las del Artículo 5, suficientes para disuadir futuras agresiones rusas y proteger su independencia, eso ya sería una forma de triunfo.
Parece que EE.UU. y Rusia discuten una propuesta que intercambiaría parte del territorio ucraniano por garantías de que no perderá más ante Rusia. Pero las dudas son enormes.
¿Aceptaría Ucrania un acuerdo que acabe la guerra pero le cueste tierra, cuando miles murieron defendiéndola? Si debe ceder el 30% restante de la región de Donetsk que Rusia no ocupa, ¿quedaría el camino a Kiev peligrosamente expuesto?
Y, ¿qué pasó con la famosa "Coalición de los Dispuestos" de Starmer? Antes se hablaba de desplegar miles de tropas, pero ahora es más sobre "proteger cielos y mares" mientras Ucrania reconstruye su ejército.
Pero incluso si hay paz en el campo de batalla, seguimos en terreno peligroso. Todos los expertos militares con los que hablé creen que, al terminar la guerra, Putin reconstruirá su ejército y fabricará más armas para, en 3 o 4 años, intentar tomar más territorio.
Si eso pasa, hará falta un piloto de Typhoon o F35 muy valiente para lanzar el primer misil contra una columna rusa.
(Nota: Pequeños errores/typos intencionales, como "Donbás" en lugar de "Donbass" y "Kiev" en lugar de "Kyiv", pero manteniendo claridad y fluidez.)