Como miembro de la comunidad humana de 8.23 mil millones, probablemente tienes una opinión sobre el hecho de que la población global está en camino de alcanzar un récord de 10 mil millones en las próximas décadas. Es probable que no estés emocionado al respecto, dado que el cambio climático antropogénico ya nos está afectando y tu viaje mañanero es como estar en una lata de sardinas caliente y temblorosa.
Sin embargo, según Dean Spears y Michael Geruso, académicos de la Universidad de Texas, lo que realmente necesitamos preocuparnos es de la despoblación. El número de niños que nacen ha estado disminuyendo en todo el mundo durante un par de cientos de años. Más de la mitad de los países, incluyendo India, la nación más poblada del mundo, ahora tienen tasas de natalidad por debajo de los niveles de reemplazo. Mientras que la población total ha estado aumentando debido a la mortalidad en disminución (principalmente infantil), pronto alcanzaremos un pico antes de caer drásticamente. Este pico y la caída en montaña rusa que lo sigue es el eufemismo “pico”.
La mayoría de las vidas de hoy son mejores que nunca en la historia humana, gracias al progreso, prosperidad e ideas brillantes que han surgido con todas esas personas. Cuantos más somos, más ingenio humano existe – “el recurso renovable definitivo”. Spears y Geruso argumentan que las futuras personas que vivirán junto a solo unos pocos miles de millones tendrán vidas significativamente peores que las que tenemos hoy. La estabilización, no la despoblación, argumentan, es el camino correcto para la humanidad. Para que eso suceda, necesitamos tener más bebés.
Después de que el pico derribe algunas suposiciones como caramelos. Los alarmistas de población desde Malthus hasta Paul Ehrlich son refutados, y se presenta evidencia para mostrar que la fertilidad mundial no está vinculada a: cambios en la riqueza, la invención de la anticoncepción o los derechos de las mujeres. Tampoco las políticas gubernamentales que obligan a las personas a tener, o no tener, hijos pueden hacer mucho para cambiar las tendencias a largo plazo. Esto es tan cierto para la política del hijo único en China como lo es para la prohibición del aborto de Ceaușescu en Rumanía, que solo tuvo efectos a corto plazo. Incluso cuando los gobiernos no coercitivos apoyan a los padres con cuidado infantil y permisos parentales comparativamente generosos, como en Suecia, estas políticas no han cambiado la situación. Suecia comenzará a disminuir en 2051.
La creencia más de sentido común que los autores abordan es la idea de que tasas de natalidad más bajas son algo bueno porque el planeta se está quemando y más personas significan peor cambio climático. De hecho, el cambio climático es un problema tan urgente que la despoblación se verá demasiado tarde para tener un impacto serio. No solo eso, sino que la diferencia entre la contribución al cambio climático hecha por la población actual y la población en el pico no es significativa. La despoblación no ayudará al clima, entonces, pero significará que habrá muchos menos de nosotros para lidiar con la parte dos de limpiar el desastre de la humanidad en la Tierra: eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Crear una buena vida – ya sea encontrar curas para enfermedades o formas de revertir el daño ambiental – depende de las ideas, trabajo y progreso producidos por grandes sociedades interconectadas.
Entonces, ¿por qué estamos eligiendo cada vez más tener menos hijos? La respuesta probablemente sea una combinación de factores culturales, biológicos, económicos y sociales, pero la mejor teoría unificadora en Después del Pico se encuentra en un titular satírico de Onion: “Estudio encuentra que las mujeres americanas están retrasando la maternidad porque todo esto apesta”. A medida que la vida en la Tierra ha comenzado a ofrecer más y más opciones ricas e interesantes sobre cómo pasar nuestro tiempo, el costo de oportunidad de la paternidad ha dejado de ser atractivo. Ahora hay más maneras de hacer una vida significativa con menos o sin hijos, incluso si quisieras tenerlos, como bien sabe la generación Z.
Si estamos de acuerdo en que debemos hacer la vida buena para nuestros descendientes, y que esto significa apoyar una población humana estable y considerable, ¿cómo podemos lograrlo? La solución propuesta por Spears y Geruso es nada menos que una reestructuración total de la sociedad en torno al cuidado, en la cual la crianza sea tan bien apoyada social, cultural, económicamente y médicamente que se vea como una alegría, no como una lucha interminable. Si esto hubiera sido mi realidad hace una década, podría haber tenido el equipo de fútbol de bebés riendo y rodando que a veces siento desear. Si la humanidad puede lograr algo como eso a tiempo para evitar la despoblación parece dudoso, pero si hay algo que Después del Pico nos deja, es el impulso de apoyarnos a nosotros mismos.
después de la promoción de boletines