Los demócratas en la Cámara votaron abrumadoramente este jueves para bloquear más fondos para ICE, un cambió notable respecto al año pasado, cuando docenas de ellos votaron para expandir la autoridad de control migratorio de la administración Trump. Esto muestra cuán rápido se a movido el terreno político desde que el presidente Donald Trump regresó a la Casa Blanca.
Solo siete demócratas votaron a favor del proyecto de ley de financiación de Seguridad Nacional, que incluía miles de millones para ICE: los representantes Henry Cuellar y Vicente González de Texas, Jared Golden de Maine, Laura Gillen y Tom Suozzi de Nueva York, Marie Gluesenkamp Pérez de Florida y Don Davis de Carolina del Norte. Todos representan distritos difíciles —Trump ganó en todos sus distritos excepto en el de Gillen, que perdió por poco más de un punto.
Otros demócratas, indignados por el disparo de un agente de ICE contra Renee Good en Minneapolis, votaron en contra del proyecto de ley, incluidos muchos que votaron exactamente hace un año a favor de la Ley Laken Riley, que permite detener a inmigrantes indocumentados acusados de ciertos delitos.
Una de ellas, la representante Susie Lee (demócrata de Nevada), un objetivo principal del Partido Republicano en las elecciones intermedias de un distrito que Trump ganó por poco en 2024, argumentó que esta votación fue diferente.
“Lo que hemos visto una y otra vez es que ICE ha violado descaradamente nuestra Constitución y nuestras leyes, ya sea el disparo a una joven madre o el enviar a un niño de cinco años a miles de millas para tentar a su padre a que se entregue. Este tipo de cosas no son propias de Estados Unidos”, dijo Lee en una entrevista el jueves. “ICE tiene suficiente dinero… No puedo en conciencia darles más fondos hasta que establezcamos ciertos límites.”
Incluso los demócratas que votaron a favor de la financiación fueron muy críticos con ICE.
“Detesto lo que ICE está haciendo en mi distrito y en todo el país. Es atroz. Es espantoso. Deberíamos encontrar formas de quitar fondos a esas operaciones de manera quirúrgica”, dijo González en una breve entrevista, añadiendo que apoyó el proyecto de ley porque también incluía financiación para la Guardia Costera y FEMA. “Pero votar ‘no’, solo para hacer una declaración, podría tener sus propias repercusiones.”
La Cámara aprobó el proyecto de ley de financiación del Departamento de Seguridad Nacional por 220 votos contra 207.
La postura casi unánime de los demócratas en contra del proyecto de ley se produce en medio de una creciente oposición a la campaña de deportaciones masivas de Trump. Una pluralidad del 49% de los votantes en una nueva encuesta de POLITICO realizada del 16 al 19 de enero dijo que el esfuerzo —incluido el despliegue generalizado de agentes de ICE en todo el país— es demasiado agresivo.
“El cambio es dramático. Y creo que la razón del cambio es: el año pasado el debate en el país trataba sobre controlar la frontera y la inmigración descontrolada. Ahora toda la situación trata sobre la propia ICE y su comportamiento”, dijo Mark Longabaugh, un veterano estratega demócrata, sobre la recalibración de su partido en inmigración.
En medio de la creciente furia pública por las tácticas duras de ICE, los demócratas del Congreso habían exigido que cualquier nuevo financiamiento para Seguridad Nacional viniera con más salvaguardias.
El proyecto de ley que la mayoría de ellos rechazó el jueves financia a ICE con 10.000 millones de dólares hasta el resto del año fiscal que termina en septiembre, mientras recorta 115 millones para operaciones de deportación y control, y reduce el financiamiento de la Patrulla Fronteriza en 1.800 millones. También incluyó algunas demandas demócratas: disminuir el número de camas de detención en 5.500, proporcionar 20 millones de dólares para cámaras corporales para agentes y supervisión independiente de los centros de detención, y dirigir al departamento a dar más entrenamiento a los oficiales para desescalar conflictos con el público.
Sin embargo, no incluye otros puntos que los demócratas impulsaron, como prohibir que los agentes usen máscaras durante las operaciones, requerir órdenes judiciales, impedir que el Departamento detenga y deporte a ciudadanos estadounidenses y bloquear el uso de personal de otras agencias para el control migratorio.
Los demócratas que votaron a favor del proyecto de ley argumentaron que era preferible a la alternativa —dar a Trump lo que Cuellar describió como un “cheque en blanco” para llevar a cabo su agenda dura de inmigración “prácticamente sin frenos”.
Y algunos expresaron preocupación por las ramificaciones para sus distritos si otras agencias que reciben fondos a través del Departamento de Seguridad Nacional vieran sus fondos cortados. Davis advirtió sobre las posibles consecuencias de interrumpir la financiación de FEMA y la Guardia Costera en su estado, Carolina del Norte, que ha sido golpeado por tormentas e inundaciones en los últimos años.
“Obviamente deberíamos tener conversaciones sinceras sobre las órdenes judiciales. Deberíamos tener conversaciones sinceras sobre quitarse las máscaras”, dijo Davis el jueves. Pero “si no podemos predecir consistentemente cuándo llegarán los desastres, entonces estamos dejando a poblaciones enteras en vulnerabilidad.”
Erin Doherty y Calen Razor contribuyeron a este reportaje.