¿Debe confiar Trump en sus abogados? Expertos legales dan su opinión.

Únete a Fox News para acceder a este contenido

Además, acceso especial a artículos seleccionados y otro contenido premium con tu cuenta, sin cargo adicional.

Al ingresar tu correo electrónico y continuar, aceptas los Términos de Uso y la Política de Privacidad de Fox News, que incluye nuestro Aviso de Incentivo Financiero.

Por favor, ingresa una dirección de correo electrónico válida.

¿Tienes problemas? Haz clic aquí.

Mientras los abogados del ex presidente Donald Trump trabajan detrás de escena en una apelación luego de su condena en el juicio de New York v. Trump, observadores legales especulan con Fox News Digital sobre si el candidato republicano presumiblemente confía en su equipo legal antes de su audiencia de sentencia, programada tan solo cuatro días antes de la Convención Nacional Republicana.

Bajo circunstancias normales, los abogados defensores generalmente esperan hasta después de la sentencia para presentar una apelación, el analista legal Phil Holloway cuestionó la falta de urgencia por parte de los abogados de Trump en buscar una intervención federal en este caso.

“Me pregunto por qué no hemos visto ningún esfuerzo por parte del equipo legal de Trump para suspender la inminente sentencia”, dijo Holloway a Fox News Digital. “Creo que hay un argumento razonable que se puede hacer ante un tribunal de apelaciones de NY, o incluso un tribunal federal, de que bajo las circunstancias extraordinarias presentes en este caso, es necesario suspender el procedimiento de NY para evitar una interrupción seria del proceso electoral federal”.

“Cada ciudadano estadounidense, en cualquier caso, tiene interés en poder votar por el candidato de su elección en una elección presidencial. Por lo tanto, no estamos hablando de un tipo de apelación normal y habitual”, dijo Holloway. “Es inaudito en la jurisprudencia estadounidense. Por lo tanto, creo que pueden desechar el libro de reglas tradicional. Creo que necesitan explorar cada posible vía para obtener un alivio de otro tribunal”.

ANALISTAS LEGALES Y EXPERTOS ALERTAN SOBRE VEREDICTO DE TRUMP, SUGIEREN QUE HAY ESPACIO PARA APELAR: ‘CONTORSIONARON LA LEY’

LEAR  Entrenadora Becky Hammon muestra sus emociones mientras A’ja Wilson y las Ases deben mejorar 1 rasgo importante

El ex presidente Donald Trump habla con los medios junto a su abogado, Todd Blanche, después de su condena en Nueva York, el jueves 30 de mayo de 2024. (Michael M. Santiago/Pool Photo vía AP)

Tanto Holloway como David Gelman, otro analista legal que habló con Fox News Digital, mencionaron por separado el caso Bush v. Gore, cuando la Corte Suprema de EE. UU. finalmente decidió que Florida no necesitaba completar un recuento en las elecciones presidenciales de 2000, ya que no podría llevarse a cabo de manera válida constitucionalmente dentro del plazo establecido por la ley federal.

Gelman dijo que generalmente la Corte Suprema o los tribunales federales inferiores no intervendrán en decisiones estatales a menos que sea un asunto de “importancia nacional”, como lo fue en 2000 y lo es nuevamente con el caso de Trump.

“Mira, es un último recurso. No voy a decir que no lo sea. Sin embargo, no tienes nada que perder. Y creo que esto puede, ya sabes, llamar un poco más la atención que un último recurso normal, por así decirlo”, dijo Gelman a Fox News Digital. “Y además, la Corte Suprema también está considerando las afirmaciones de inmunidad del presidente Trump en este momento. . . . Por lo tanto, están muy familiarizados con los argumentos que se presentan con el presidente Trump, aunque esto no sea un problema de inmunidad. Por lo tanto, creo que sería muy prudente por parte de los abogados defensores presentar una moción ante la Corte Suprema para pedirles que intervengan y presentar una solicitud de emergencia para hacerlo”.

“No sabemos qué están haciendo tras bambalinas para prepararse para la sentencia y obviamente para preparar la apelación. Pero desearía verlos actuando con más urgencia con respecto a la apelación”, dijo Holloway. “Si fuera yo, podría considerar ir a un tribunal federal ahora antes de la sentencia, buscando algún tipo de medida cautelar para pausar o detener la sentencia en curso, considerando que está en juego el interés federal en relación a las próximas elecciones, y creo que hay suficiente asunto federal involucrado para que un tribunal federal intervenga en esto”.

LEAR  Irlanda del Norte y Andorra se encontrarán en la Nueva Condomina de Murcia.

La apelación no debe ir a la División de Apelaciones intermedia, con sede en Manhattan, y como mínimo debería llegar ante la División de Apelaciones estatal de Nueva York, si no ante la Corte Suprema, dijo Gelman.

Holloway dijo que si el equipo legal de Trump “de alguna manera pudiera detener la sentencia o pausarla, podrían comenzar el proceso de presentar algo ante la Corte Suprema de EE. UU. antes de las elecciones”.

“Si tienen un cliente que es sentenciado a prisión o incluso que recibe libertad condicional, eso es una restricción significativa en la libertad personal del ex presidente”, dijo Holloway. “De cualquier manera, tiene un impacto en las elecciones. Y creo que hay un asunto federal significativo allí que le daría a los tribunales federales la jurisdicción que necesitan para intervenir, incluso antes de que una apelación siga su curso tradicional”.

El ex presidente Donald Trump, junto a los abogados Todd Blanche y Emil Bove, espera el inicio de los procedimientos en su juicio penal en el tribunal penal de Manhattan en la ciudad de Nueva York, el 29 de mayo de 2024. (JABIN BOTSFORD/POOL/AFP via Getty Images)

También mencionó cómo el momento de la convención republicana podría influir en la estrategia de los abogados de Trump. “Creo que marca una gran diferencia para un tribunal federal potencialmente si estás hablando de alguien que es el candidato real del partido en comparación con alguien que es un candidato presuntivo”, dijo Holloway. “Creo que si tienes al candidato real enfrentando restricciones significativas en su libertad personal, ya sea que esté en la cárcel o que esté en libertad condicional o arresto domiciliario o una combinación de todo eso. Creo que es un problema muy real en el que los tribunales federales deberían involucrarse, porque hay un argumento sólido de que deberían pulsar el botón de pausa para detener cualquier proceso adicional hasta que se resuelvan las elecciones”.

LEAR  Advertencia de abogados de la industria: Los daños de demandas por PFAS podrían superar al asbesto.

LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DE NUEVA YORK EN EL CASO TRUMP DONARON RUTINARIAMENTE A DEMÓCRATAS, MUESTRAN LOS REGISTROS

Otro caso a considerar es en Georgia, donde la corte de apelaciones del estado detuvo cualquier procedimiento en el caso de interferencia en las elecciones de 2020 hasta que escuche la apelación de Trump para descalificar a la Fiscal de Distrito del Condado de Fulton, Fani Willis. La fecha de la audiencia está programada tentativamente para el 4 de octubre. Mientras Holloway y Gelman coincidieron en que tanto Manhattan como el Condado de Fulton, Georgia, son jurisdicciones muy azules, Holloway señaló que una pequeña parte del norte del Condado de Fulton es tradicionalmente más roja, por lo que debido a que el jurado proviene del condado en su totalidad, Trump tiene una ligera mejor oportunidad de tener un jurado más amistoso, en comparación con Manhattan.

“Creo que hay una muy buena posibilidad de que la fiscal, Fani Willis, tenga que ser recusada y ya no pueda estar en ese caso. Y una vez que eso suceda, si otro conjunto de ojos frescos lo examina, es decir, como la oficina del fiscal general o una autoridad independiente de Georgia, creo que será desestimado”, dijo Gelman, comparando los casos. “Creo que son casos diferentes”.

Respecto al desempeño de los abogados de Trump durante el juicio en Manhattan, tanto Holloway como Gelman dijeron que estaban en desventaja desde el principio, debido al lugar del juicio en la ciudad de Nueva York y el juez Juan Merchan, quien se negó a recusarse del caso a pesar de citar el equipo de Trump que el juez había donado a la campaña del presidente Biden.

Noticias de Política en Español