La única forma de lograr la adopción clínica de la IA a gran escala es diseñar productos que sirvan a los médicos de una manera natural y personalizada, según un CEO de una startup.
Esto fue lo que afirmó Tom Kelly, CEO de la empresa de transcripción de IA Heidi Health, durante una entrevista la semana pasada en la conferencia de Salud Digital de Reuters en Nashville.
El campo de la IA se está desarrollando a un ritmo acelerado, y de muchas formas, esto convierte al espacio de la IA clínica en un territorio algo inexplorado para los proveedores. Los sistemas de salud suelen elegir las herramientas de IA incorrectas, y muchos terminan cambiando de proveedores en un par de años, señaló Kelly.
Cuando surge un nuevo tipo de herramienta de IA, los sistemas de salud tienden a elegir productos tecnológicos de primera generación al principio, Kelly dijo que estas herramientas a menudo se seleccionan en función de la facilidad de integración, en lugar de la usabilidad o relevancia clínica.
Un buen ejemplo son los productos de salud poblacional. Epic tiene uno, y hay un montón de diferentes proveedores. Durante 5-10 años, la empresa que se destacó fue Innovaccer. Es una de las empresas que realmente llegó más tarde y pasó más tiempo descubriendo los casos de uso correctos y los incentivos”, explicó.
En la visión de Kelly, los sistemas de salud necesitan centrarse en la usabilidad y la probabilidad de adopción por parte de los médicos al comprar una herramienta de IA en una categoría con mucha competencia. Señaló que esto es especialmente cierto para los transcriptores de IA.
Los transcriptores de IA requieren un enfoque centrado en el médico, declaró Kelly. Los usuarios abandonarán las herramientas que se sientan genéricas o incómodas, por lo que la adopción por parte de los clínicos es el verdadero desafío y debería ser la prioridad, afirmó.
“Lo que estás tratando de hacer es reemplazar lo que el médico está haciendo en su cabeza: el trabajo de escribir la nota que iban a escribir o dictar. Tienes que meterte en la mente del médico y pensar como ellos: hay todas estas pequeñas preferencias ocultas en la forma en que escriben. Yo era cirujano de formación, así que solía escribir 3/12 en lugar de tres meses. Parece sutil, pero si hay suficientes de esas diferencias en la forma en que la herramienta escribe, el médico simplemente no la usará”, comentó Kelly.
Dijo que el equipo de Heidi se obsesiona con hacer que la experiencia del usuario se sienta natural y nativa para cada usuario, preservando la voz distintiva del clínico.
Con demasiada frecuencia, la gente “diluye la documentación para que se sienta como si todo fuera lo mismo”, señaló Kelly. Pero en su opinión, las notas clínicas son un emblema de la forma en que un clínico practica la medicina.
“El cirujano brutalista y brillante escribe notas punzantemente densas en información, sin desorden. Y cuando leo eso, tengo una idea de qué tipo de médico es esa persona. O el neuropsicólogo que escribe esta increíble, elaborada, profunda interpretación de lo que sucedió con un paciente a un nivel que ni siquiera puedo entender. Y cuando leo sus planes, me da una idea de cómo debo confiar en el plan que han puesto en marcha. Es realmente un esfuerzo más creativo de lo que la gente piensa”, dijo Kelly.
Con el tiempo, será aún más importante para los desarrolladores de IA en salud prestar atención a estos tipos de matices, agregó.
En los próximos cinco años aproximadamente, es probable que los proveedores utilicen la IA para tener conversaciones con los pacientes sobre el manejo de sus enfermedades crónicas, especialmente en contratos basados en el valor, predijo Kelly. Estos tipos de conversaciones tienen un grado aún mayor de sutilezas de tono y estilo que las notas clínicas.
“Existe un mayor grado de preferencia, personalidad e intuición que cada médico tiene, y eso no podrá ser reemplazado por una IA singular prescrita por la organización. Puedes intentarlo, pero solo obtendrás una adopción del 10-20%”, explicó Kelly.
Para Kelly, las tasas de adopción son lo más importante. Él cree que el enfoque de Heidi en la adopción por parte de los clínicos podría ayudarla a destacarse de otros proveedores como Abridge, Suki y Ambience, especialmente porque otros aspectos como la integración, la estructuración de datos y la codificación del ciclo de ingresos están “fuertemente commoditizados”.
Kelly declaró que las métricas de adopción deberían importar más que las estadísticas sobre integración y velocidad de implementación.
Los proveedores de IA en documentación clínica suelen presumir de altos números totales de sesiones, señaló Kelly. Recordó una presentación que vio en marzo en la conferencia HIMSS en la que un ejecutivo le dijo a la audiencia que su empresa estaba generando notas para 500,000 sesiones en 600 sitios por semana.
“Es bastante fácil hacer un poco de matemáticas y darse cuenta de que probablemente eso es menos de una sesión por semana para un proveedor. Para nosotros, nuestro punto de referencia es de alrededor de 25, así que si están haciendo más de 25 sesiones por semana, eso es un verdadero usuario del producto”, dijo.
Heidi ofrece un nivel gratuito, que permite a los clínicos individuales probar la herramienta por sí mismos.
Este modelo ha llevado a una adopción orgánica directamente por parte de los clínicos, a veces superando a las herramientas de transcripción pagas que los sistemas de salud han implementado oficialmente, comentó Kelly.
Heidi gana a sus clientes pagos una vez que suficientes clínicos en una organización le dicen a la dirección que están disfrutando de la herramienta, dijo. Actualmente, alrededor de la mitad de los clientes de Heidi son proveedores de EE. UU., mientras que el resto se encuentra en Australia, Canadá, el Reino Unido y Nueva Zelanda.
Algunos de los clientes de Heidi incluyen Cedars-Sinai, NYC Health + Hospitals, Indiana Health Group y Hawse Health.
Foto: megaflopp, Getty Images