Cómo están reaccionando los líderes de la salud ante la decisión de la Corte Suprema de preservar el acceso a la píldora del aborto.

El Tribunal Supremo de los EE. UU. se puso del lado de la FDA el jueves por la mañana, gobernando unánimemente para mantener el acceso a la píldora abortiva mifepristona. El demandante del caso, la Alianza de Medicina Hipocrática, un grupo de médicos antiabortistas, había estado desafiando el acceso a la mifepristona desde que el medicamento fue aprobado por la FDA hace casi 25 años.

La decisión esperada desde hace mucho tiempo calma la ansiedad de muchos en el mundo de la salud que se preguntaban cómo sería si el Tribunal Supremo se pusiera del lado del grupo de médicos. Muchos líderes temían que si el tribunal superior podía revocar la aprobación de la FDA para la mifepristona, lo mismo podría suceder con otros medicamentos.

En 2000, la FDA aprobó mifepristona y misoprostol, dos píldoras que se toman juntas para terminar un embarazo, y dictaminó que estos medicamentos eran seguros para usar hasta las diez semanas de gestación. Para 2021, más de la mitad de los abortos en EE. UU. se realizaron usando estos medicamentos.

La Alianza de Medicina Hipocrática desafió la legalidad de la aprobación del medicamento de marca en 2000, la aprobación de la versión genérica en 2019, y las acciones de la FDA en 2016 y 2021 para modificar las condiciones de uso de la mifepristona. Las modificaciones facilitaron el acceso de los estadounidenses al medicamento, al permitir que profesionales de la salud no médicos como enfermeras practicantes receten mifepristona, y al permitir que el medicamento se recete sin una visita inicial en persona durante la pandemia de Covid-19.

LEAR  Sí, Ágil Puede Funcionar en Medtech

En el fallo del jueves, que fue emitido por el juez Brett Kavanaugh, el Tribunal Supremo declaró que el demandante no tiene ningún derecho legal para impugnar la regulación del medicamento por parte de la FDA.

“En este caso, los demandantes no han demostrado que los requisitos regulatorios relajados de la FDA probablemente les causarían una lesión en realidad. Por esa razón, los tribunales federales no son el foro adecuado para abordar las preocupaciones de los demandantes sobre las acciones de la FDA”, escribió Kavanaugh.

La Asociación Médica Estadounidense, que representa a más de 271.000 médicos, elogió el fallo del Tribunal Supremo.

Una declaración del presidente electo del grupo, el Dr. Bobby Mukkamala, señaló que restringir el acceso a la atención del aborto sin justificación ha demostrado resultar en consecuencias psicológicas, físicas y económicas negativas. Los datos muestran que restringir el acceso al aborto puede llevar a tasas más altas de morbilidad y mortalidad materna, afectando más a las poblaciones marginadas, destacó su declaración.

“Los esfuerzos por cuestionar el juicio científico de la FDA y limitar el acceso a la mifepristona se basaron en un caso falso que no solo carecía de legitimidad, sino que se basaba en alegaciones especulativas y afirmaciones ideológicas para socavar décadas de revisión científica rigurosa que demostraba que el medicamento es altamente seguro y efectivo tanto para la interrupción del embarazo como para el manejo médico de un aborto espontáneo”, escribió el Dr. Mukkamala.

Otro líder médico, el Dr. Steve Furr, presidente de la Academia Estadounidense de Médicos de Familia, elogió el fallo del Tribunal Supremo por mantener el acceso a la mifepristona y preservar la relación paciente-médico.

LEAR  Agradecida Asaka Tamaru por el apoyo de los fanáticos filipinos en su regreso a la PVL

“Los pacientes deben poder depender de sus médicos para tomar decisiones críticas sobre su salud personal”, escribió en una declaración. “Los médicos también deben poder practicar una medicina informada por sus años de educación médica, formación, experiencia y evidencia disponible. Los expertos reguladores deben poder garantizar la seguridad y eficacia de los medicamentos sin interferencia gubernamental”.

Restringir el acceso a ciertos tratamientos sentaría un precedente peligroso, agregó el Dr. Furr. Esto permitiría que se evitara el “riguroso proceso de evaluación de medicamentos”, señaló su declaración.

Los líderes en el espacio de la salud reproductiva también elogiaron el fallo. Monica Cepak, CEO de Wisp, que proporciona atención de salud sexual y reproductiva, dijo que desde la revocación de Roe V. Wade, la continua amenaza al acceso al aborto y la posible prohibición de la mifepristona ha sido “extremadamente desalentadora”, especialmente en medio de una mayor demanda de aborto médico.

“Estoy segura de que no solo estoy hablando por mí misma y por Wisp, sino por nuestros colegas en el espacio de la salud reproductiva cuando destaco el alivio sentido en todo el país tras la decisión del tribunal de mantener un amplio acceso a la píldora abortiva”, declaró Cepak.