Justin Rowlatt, Editor de Clima y Matt McGrath, Corresponsal de Medio Ambiente
El Presidente de la COP30, André Corrêa do Lago, en un momento crítico de la sesión plenaria final.
En tres décadas de reuniones para forjar un consenso global sobre cómo prevenir el calentamiento global, esta será recordada como una de las más divisivas. Muchos países estaban furiosos cuando la COP30 en Belém, Brasil, terminó el sábado sin mencionar los combustibles fósiles que calientan la atmósfera. Otras naciones, especialmente las que más ganan con su producción, se sintieron reivindicadas.
La cumbre fue un golpe de realidad sobre cuánto se ha roto el consenso global acerca de qué hacer con el cambio climático.
Estos son cinco puntos clave de lo que algunos han llamado la "COP de la verdad".
Brasil – no fue su mejor momento
Lo más importante que salió de la COP30 es que el ‘barco’ climático sigue a flote. Pero muchos participantes están descontentos porque no consiguieron lo que querían. Y a pesar del gran cariño hacia Brasil y su presidente, hay frustración con cómo manejaron la reunión.
Desde el inicio parecía haber un abismo entre lo que el Presidente Lula quería lograr y lo que el presidente de la COP, André Corrêa do Lago, consideraba posible. Así, Lula habló de "hojas de ruta" para abandonar los combustibles fósiles con los pocos líderes mundiales que vinieron a Belém. La idea fue apoyada por varios países, pero Do Lago no estaba entusiasmado. Su prioridad era el consenso y forzar el tema de los combustibles lo habría roto.
Colombia, la Unión Europea y unos 80 países intentaron incluir un lenguaje más fuerte contra el carbón, petróleo y gas. Para buscar consenso, Do Lago convocó un mutirão, una discusión grupal brasileña. Empeoró las cosas. Los negociadores árabes se negaron a reunirse con quienes querían abandonar los combustibles fósiles. A la UE la ignoraron los grandes productores. "Hacemos política energética en nuestra capital, no en la suya", dijo el delegado saudí, según un observador.
Nada pudo cerrar la brecha y las conversaciones estuvieron al borde del colapso. Brasil propuso la idea de salvar las apariencias con hojas de ruta sobre deforestación y combustibles fósiles fuera de la COP. Fueron aplaudidas, pero su estatus legal es incierto.
La UE tuvo una mala COP
Es el grupo de naciones más rico en el Acuerdo de París, pero esta no fue su mejor hora. Mientras presionaban por la hoja de ruta de combustibles, se encerraron en un rincón en otro aspecto del acuerdo.
La idea de triplicar el dinero para adaptación climática estaba en el texto inicial y sobrevivió hasta el final. La redacción era vaga, pero la palabra "triplicar" se mantuvo. Así, cuando la UE pidió a los países en desarrollo que apoyaran la hoja de ruta, no tenía nada con qué "endulzar" el trato, pues lo de triplicar el dinero ya estaba acordado.
"En general, vemos una Unión Europea acorralada", dijo Li Shuo de Asia Society. "Esto refleja el cambio de poder en el mundo real, el poder emergente de los países BASIC y BRICS, y la declinación de la UE". La UE protestó, pero aparte de retrasar el triple de financiamiento a 2035, tuvo que aceptar el acuerdo y logró muy poco en el tema de combustibles.
El futuro de la COP en duda
La pregunta más persistente aquí fue sobre el futuro del ‘proceso’ en sí. ¿Es una locura volar a miles de personas para discutir sobre comas en carpas con aire acondicionado? ¿Es ridículo que las discusiones clave ocurran a las 3 a.m.?
La idea de la COP funcionó bien para lograr el Acuerdo de París, pero eso fue hace una década y muchos sienten que ya no tiene un propósito claro y poderoso. "No podemos descartarlo por completo", dijo Harjeet Singh, activista. "Pero necesita una renovación. Necesitamos procesos fuera de este sistema".
Los costos de energía y las preguntas sobre cómo alcanzar las cero emisiones netas son críticos, pero la COP parece muy alejada de la vida diaria de la gente. Es un proceso de consenso de una era diferente. Brasil intentó hacer de esta una "COP de implementación", pero nadie sabía realmente qué significaba eso. Los líderes de la COP buscan un nuevo enfoque o esta conferencia perderá toda relevancia.
El comercio se pone de moda
Por primera vez, el comercio global fue un tema clave en estas charlas. Hubo un esfuerzo "orquestado" para plantearlo, según Alden Meyer de E3G. ¿Qué tiene que ver con el cambio climático? La UE planea imponer un impuesto fronterizo a productos con alto contenido de carbono, como el acero y el cemento. Sus socios comerciales, como China e India, no están contentos. Dicen que no es justo.
Los europeos argumentan que no se trata de obstaculizar el comercio, sino de reducir emisiones. Ya cobran a sus productores por las emisiones y el impuesto fronterizo protege de importaciones más baratas y contaminantes. A los economistas les gusta la idea porque hace que contaminar sea más caro, incentivando energías limpias, aunque también significa pagar más por algunos productos.
El tema se resolvió con un clásico compromiso de la COP: posponer la discusión para futuras conversaciones. El acuerdo final lanzó un diálogo continuo sobre comercio.
Trump gana ausentándose – China gana callando
Los dos mayores emisores del mundo, China y EE.UU., tuvieron un impacto similar, pero logrado de formas diferentes.
El presidente estadounidense Donald Trump se mantuvo alejado, pero su postura fortaleció a sus aliados aquí. Rusia, normalmente tranquila, bloqueó los esfuerzos sobre las hojas de ruta. Mientras Arabia Saudita y otros productores de petróleo fueron hostiles a frenar los combustibles fósiles, China se mantuvo callada y se concentró en hacer negocios.
Y, en última instancia, dicen los expertos, los negocios que hace China superarán los esfuerzos de EE.UU. por vender combustibles fósiles. "China mantuvo un perfil político bajo", dice Li Shuo. "Y se concentró en ganar dinero en el mundo real. La energía solar es la más barata, China domina este sector y eso pone a EE.UU. en una posición muy difícil."