El ayuno intermitente se ha convertido en la dieta de moda de la década. Promete hackear la biología sin la molestia de contar calorías o reducir carbohidratos: simplemente cambias cuándo comes, no necesariamente lo que comes. Magnates de la tecnología juran por él, y estrellas de Hollywood insisten en que los mantiene delgados. El ex-primer ministro británico, Rishi Sunak, una vez habló de comenzar su semana con un ayuno de 36 horas.
Hasta ahora, la ciencia parecía apoyarlo. Investigaciones sugieren que extender el ayuno nocturno puede mejorar el metabolismo, ayudar a la reparación celular y quizás incluso prolongar la vida. Sin embargo, los nutricionistas han advertido durante mucho tiempo que saltarse comidas no es una solución mágica y puede ser riesgoso para personas con condiciones de salud preexistentes.
El ayuno intermitente comprime la alimentación en una ventana corta, a menudo de ocho horas, dejando un lapso de 16 horas sin comida. Otras dietas de tiempo restringido, como el plan 5:2, limitan calorías en ciertos días en lugar de horas.
Ahora, el primer estudio a gran escala de su tipo plantea una advertencia más seria. Investigadores, analizando datos de más de 19.000 adultos, encontraron que aquellos que limitaban su alimentación a menos de ocho horas al día enfrentaban un riesgo un 135% mayor de morir por enfermedad cardiovascular (problemas del corazón y vasos sanguíneos) que las personas que comían durante un período de 12-14 horas.
Un riesgo cardiovascular elevado significa que, basado en la salud, estilo de vida y datos médicos de una persona, es más probable que otros en el estudio desarrolle problemas relacionados con el corazón, como un ataque cardíaco o un derrame cerebral.
El vínculo con la mortalidad general (muertes por cualquier causa) fue más débil e inconsistente, pero el riesgo cardiovascular persistió en todos los grupos de edad, sexo y estilo de vida, incluso después de pruebas rigurosas.
En otras palabras, el estudio solo encontró un vínculo débil e inconsistente entre la alimentación con tiempo restringido y las muertes generales. Pero el riesgo de morir por enfermedad cardiovascular fue marcadamente más alto.
Los autores enfatizan que el estudio no prueba causa y efecto. Pero la señal es lo suficientemente llamativa como para desafiar la narrativa del ayuno como un camino sin riesgos hacia una mejor salud.
Los investigadores siguieron a adultos estadounidenses durante ocho años. Para entender sus hábitos alimenticios, se pidió a los participantes que recordaran todo lo que comieron y bebieron en dos días separados, con dos semanas de diferencia. A partir de estos “recordatorios dietéticos”, los científicos estimaron la ventana promedio de alimentación de cada persona y la trataron como representativa de su rutina a largo plazo.
El estudio encontró que aquellos que comían dentro de una ventana de ocho horas enfrentaban un mayor riesgo de morir por enfermedad cardiovascular que aquellos que distribuían sus comidas en 12-14 horas.
Encontraron que el mayor riesgo cardiovascular fue consistente en todos los grupos socioeconómicos, y más fuerte entre fumadores y personas con diabetes o enfermedad cardíaca existente, lo que sugiere que deberían ser especialmente cautelosos con las ventanas de alimentación estrechas y a largo plazo. El vínculo se mantuvo incluso después de ajustar por calidad de la dieta, frecuencia de comidas y otros factores del estilo de vida.
Le pregunté a los investigadores cómo debemos interpretar el hallazgo de que las muertes relacionadas con el corazón aumentan tan dramáticamente, pero las muertes generales no; ¿es biología o un sesgo en los datos?
La dieta es un impulsor principal de la diabetes y las enfermedades cardíacas, por lo que una asociación con una mayor mortalidad cardiovascular no es inesperada, dijo Victor Wenze Zhong, el autor principal del estudio revisado por pares en Diabetes & Metabolic Syndrome: Clinical Research and Reviews.
“El hallazgo inesperado es que seguir una ventana de alimentación corta, de menos de ocho horas durante años, se vinculó con un mayor riesgo de muerte por enfermedad cardiovascular”, dice el profesor Zhong, epidemiólogo de la Escuela de Medicina de la Universidad de Shanghai Jiao Tong en China.
Eso va en contra de la creencia popular, respaldada por estudios a corto plazo que duran solo unos meses hasta un año, de que la alimentación con tiempo restringido mejora la salud cardíaca y metabólica.
En un editorial acompañante en la misma revista, Anoop Misra, un destacado endocrinólogo, sopesa las promesas y desventajas del ayuno intermitente.
En el lado positivo, dice, múltiples ensayos y análisis sugieren que puede promover la pérdida de peso, mejorar la sensibilidad a la insulina, reducir la presión arterial y mejorar los perfiles lipídicos, con alguna evidencia de beneficios antiinflamatorios.
También puede ayudar a las personas a manejar el azúcar en la sangre sin un conteo rígido de calorías, se adapta fácilmente a prácticas culturales o religiosas de ayuno y es simple de seguir.
“Sin embargo, las posibles desventajas incluyen deficiencias nutricionales, colesterol aumentado, hambre excesiva, irritabilidad, dolores de cabeza y una reducción en la adherencia con el tiempo”, dice el profesor Misra.
“Para personas con diabetes, el ayuno no monitoreado conlleva el riesgo de caídas peligrosas en el azúcar en la sangre y promueve la ingesta de comida chatarra durante la ventana de alimentación. Para adultos mayores o aquellos con condiciones crónicas, el ayuno prolongado puede empeorar la fragilidad o acelerar la pérdida muscular.”
Esta no es la primera vez que el ayuno intermitente enfrenta escrutinio.
Un riguroso estudio de tres meses, publicado en JAMA Internal Medicine en 2020, encontró que los participantes perdieron solo una pequeña cantidad de peso, gran parte del cual pudo haber provenido de músculo. Otro estudio indicó que el ayuno intermitente puede producir efectos secundarios como debilidad, hambre, deshidratación, dolores de cabeza y dificultad para concentrarse.
El nuevo estudio, dice el profesor Misra, ahora agrega una advertencia más preocupante: un posible vínculo con un mayor riesgo cardiovascular, al menos en ciertos grupos.
Le pregunté al profesor Zhong qué aconsejaría a los médicos y al público que saquen de los últimos hallazgos.
Dijo que las personas con enfermedad cardíaca o diabetes deberían ser cautelosas al adoptar una ventana de alimentación de ocho horas. Los hallazgos apuntan a la necesidad de consejos dietéticos “personalizados”, basados en el estado de salud y la evolución de la evidencia.
“Basado en la evidencia hasta ahora, enfocarse en lo que la gente come parece ser más importante que enfocarse en el momento en que comen. Al menos, la gente podría considerar no adoptar una ventana de alimentación de ocho horas durante mucho tiempo, ya sea para prevenir enfermedades cardiovasculares o para mejorar la longevidad.”
Claramente, por ahora, el mensaje no es abandonar el ayuno por completo, sino más bien adaptarlo al perfil de riesgo individual. Hasta que la evidencia sea más clara, la apuesta más segura puede ser enfocarse menos en el reloj y más en el plato.