Activistas por la seguridad aérea en Estados Unidos dicen tener pruebas de que un avión que se estrelló en la India el año pasado había sufrido antes una serie de fallos técnicos, incluyendo un incendio en vuelo.
El Boeing 787 Dreamliner se accidentó el 12 de junio, poco después de despegar de Ahmedabad con destino a Londres, causando la muerte de 260 personas.
La Fundación para la Seguridad Aérea, un grupo estadounidense, ha enviado una presentación al Senado de EE.UU. describiendo sus hallazgos, que según ellos se basan en documentos que han llegado a su poder.
La investigación oficial del accidente está en curso. Sin embargo, un informe preliminar publicado en julio generó mucha especulación y controversia. Boeing se negó a comentar.
El avión involucrado, registrado como VT-ANB, era uno de los primeros 787 fabricados. Voló por primera vez a finales de 2013 y entró en servicio con Air India a principios de 2014.
La Fundación afirma que los documentos muestran que el avión experimentó fallos en sus sistemas desde su primer día de servicio. Alega que estos fueron causados por “una amplia y confusa variedad de problemas de ingeniería, fabricación, calidad y mantenimiento”.
Los fallos incluían errores en electrónica y software, interruptores que se disparaban repetidamente, daños en el cableado, cortocircuitos, pérdida de corriente y sobrecalentamiento de componentes del sistema eléctrico.
En enero de 2022, según ellos, hubo un incendio en el panel de distribución de energía P100. Este es uno de los cinco paneles que toman la energía de alto voltaje generada por los motores y la distribuyen por el avión.
Los pilotos comenzaron a recibir mensajes de error durante el descenso al aeropuerto de Frankfurt, y el daño se descubrió después. Fue tan grave, dice la FAS, que hubo que reemplazar el panel completo.
El 787 depende más de los sistemas eléctricos que las generaciones anteriores de aviones. Para mejorar la eficiencia, sus diseñadores eliminaron muchos componentes mecánicos y neumáticos y los reemplazaron por otros eléctricos, más ligeros.
Sin embargo, esto llevó a problemas al principio, incluido un gran incendio en una batería en un avión de Japan Airlines en 2013, que provocó la suspensión temporal de la flota de 787. El propio panel P100 fue rediseñado en 2010 tras un incendio en un avión de pruebas.
El informe de la Fundación ha sido enviado al Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de EE.UU., que el año pasado celebró audiencias sobre la “cultura de seguridad rota de Boeing”.
La investigación oficial del accidente de Ahmedabad la lleva a cabo la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de la India (AAIB). Oficiales estadounidenses también participan, ya que el avión y sus motores se diseñaron y fabricaron en EE.UU.
Un mes después del accidente, la AAIB publicó un informe preliminar. Es una práctica estándar, destinada a resumir los hechos conocidos en ese momento. Normalmente no saca conclusiones firmes.
Pero una breve sección de este informe de 15 páginas generó una controversia significativa.
Indica que, momentos después del despegue, los interruptores de control de combustible del avión, que normalmente se usan para arrancar los motores antes del vuelo y apagarlos después, habían sido movidos de la posición “encendido” a “corte”.
Esto habría privado de combustible a los motores, haciendo que perdieran fuerza rápidamente. Los interruptores se volvieron a mover para reiniciar los motores, pero demasiado tarde para evitar el desastre.
El informe luego dice: “En la grabación de la cabina, se escucha a uno de los pilotos preguntar al otro por qué cortó. El otro piloto respondió que él no lo hizo.” No se proporciona la transcripción real.
Esa conversación, reportada indirectamente, llevó a varios comentaristas en EE.UU. y la India a sugerir que el accidente fue causado por uno de los pilotos, ya sea deliberadamente o por error.
Pero desde entonces ha habido una reacción de abogados de las víctimas, activistas de seguridad, una asociación de pilotos y algunos expertos técnicos. Creen que el enfoque en los pilotos es engañoso y ha desviado la atención de la posibilidad de un problema técnico con el avión.
Desde que se emitió el informe, la BBC ha hablado con varias personas de la industria, incluidos pilotos, investigadores y ingenieros. Aunque las teorías varían, hay un amplio acuerdo en que faltan datos importante.
La Fundación para la Seguridad Aérea está liderada por Ed Pierson, un ex gerente de la fábrica de Boeing en Renton, quien lleva años siendo un crítico abierto de los estándares de seguridad y calidad del gigante aeroespacial.
Él ha descrito el informe preliminar del accidente de Air India como “lamentablemente inadecuado… vergonzosamente inadecuado”.
La Fundación dice que sus preocupaciones sobre el 787 van más allá del avión de ese accidente. Afirma haber examinado unos 2,000 reportes de fallos en cientos de otros aviones en EE.UU., Canadá y Australia.
Estos incluyen filtraciones de agua en los compartimientos del cableado, algo ya señalado por la FAA de EE.UU. Las preocupaciones sobre el avión también se han expresado en otros ámbitos.
Boeing siempre ha mantenido que el 787 es un avión seguro con un buen historial. Antes del accidente de Ahmedabad, había operado casi quince años sin una sola fatalidad.
La BBC no ha visto los documentos a los que se refiere el informe de la Fundación.
Boeing declinó hacer comentarios, ya que la investigación del accidente de Air India sigue en marcha. Derivó las preguntas sobre el accidente a la AAIB.
Se ha contactado a Air India y a la AAIB para obtener comentarios.