Los Conservadores han prometido eliminar la histórica ley británica de cambio climático que limita la contaminación, y reemplazarla con un plan para obtener energía "barata y fiable".
La líder del partido, Kemi Badenoch, declaró que eliminar la Ley de Cambio Climático – introducida por los Laboristas en 2008 y después reforzada por la Primera Ministra conservadora Theresa May – beneficiaría la energía barata, el crecimiento económico y el declive del sector industrial británico.
"El cambio climático es real. Pero las leyes del Partido Laborista nos ataron con burocracia, nos cargaron de costos y no hicieron nada para reducir las emisiones globales," dijo la Sra. Badenoch.
"Bajo mi liderazgo, eliminaremos esos objetivos fracasados. Nuestra prioridad ahora es el crecimiento, una energía más barata, y proteger los paisajes naturales que todos amamos."
El partido no proporcionó cifras para cuantificar el impacto financiero de este cambio, aunque ciertas partes de las propuestas han estado ganando apoyo más allá de los círculos conservadores.
Aunque los planes recibieron apoyo dentro de las filas Tory y son respaldados por Reform UK, fueron condenados por organizaciones benéficas de conservación, científicos y grupos empresariales y energéticos.
La CBI, que representa a más de 150,000 empresas, advirtió que esto "dañaría nuestra economía".
Imagen: La central eléctrica de Drax recibe subsidios para quemar madera en vez de carbón, una práctica polémica tanto para los conservadores como para los ambientalistas. Foto: Reuters
¿Qué es la Ley de Cambio Climático y por qué los Conservadores quieren eliminarla?
La Ley de Cambio Climático exige que el Reino Unido alcance emisiones netas cero para el 2050 y que produzca presupuestos quinquenales para mantener al país en el camino correcto.
Cero neto significa reducir las emisiones tanto como sea posible y compensar el resto.
Científicos de las Naciones Unidas advierten que alcanzarlo para 2050 es necesario para evitar daños climáticos como sequías, inundaciones y el colapso de ecosistemas, que serían muy difíciles de soportar.
Pero el apoyo político ha estado vacilando: la Sra. Badenoch dice que lograrlo es imposible y el líder de Reform UK, Nigel Farage, afirma que eliminar los objetivos de cero neto ahorraría £30 mil millones al año.
Los Conservadores dijeron que la Ley ha obligado a los gobiernos a introducir "normas y regulaciones gravosas que han aumentado las facturas energéticas para familias y empresas, dañado el sector manufacturero británico y contribuido a un empeoramiento del crecimiento económico".
Señalaron la polémica planta de energía de Drax, que recibe subsidios públicos para quemar madera en lugar de carbón para generar electricidad, un apoyo que ya está vacilando.
El partido también citó costosos desafíos legales a proyectos nuevos y procesos de planificación largos, algo que el Partido Laborista también admite que es un problema.
La Diputada Claire Coutinho, secretaria de energía en la sombra, dijo que la ley está "obligando a los ministros a adoptar políticas que encarecen la energía".
"Eso está desindustrializando Gran Bretaña, causando dificultades a las familias, y paradójicamente, dificulta que las personas adopten productos eléctricos que pueden reducir las emisiones."
Sin embargo, no está claro cómo sus planes para maximizar los proyectos de petróleo y gas en el Mar del Norte reducirían las facturas o impulsarían el empleo, ya que estos combustibles se venden en los mercados internacionales y las reservas están disminuyendo.
Tampoco detalló si eliminar las normas de contaminación para la industria la impulsaría lo suficiente como para compensar otras pérdidas para la economía si los inversores en energías limpias se retiraran.
¿Cómo han reaccionado otros?
La directora ejecutiva de Energy UK, Dhara Vyas, dijo que la Ley es "la base legal que sustenta miles de millones de libras de inversión internacional en el Reino Unido", incluyendo lugares como Humber y Teesside.
Dijo que tratarla como un "balón político es una manera segura de ahuyentar a los inversores."
Simon Francis de la Coalición para Poner Fin a la Pobreza Energética de varias ONGs declaró que "no hay manera de reducir las facturas o la seguridad energética prolongando nuestra dependencia del gas", mientras que Asad Rehman, director ejecutivo de Amigos de la Tierra, dijo que el Partido, al "[dar] la espalda a la ciencia", estaba cometiendo un "suicidio político".
El Partido Conservador dijo que su enfoque ambiental, en cambio, se centrará en mejorar y preservar el mundo natural.
El Profesor Myles Allen de la Universidad de Oxford dijo que la Ley podría necesitar actualizarse, como la NHS (Servicio Nacional de Salud). "Pero no anunciarías que vas a eliminar la NHS sin explicar con qué la vas a reemplazar."
La Sra. Badenoch anunció además hoy que su gabinete en la sombra acordará el viernes una política de salir del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que según ella también está frenando a Gran Bretaña.