Donald Trump quiere que vendan CNN. Él lo ha dicho repetidamente y en público, exigiendo que “debería ser vendida” en cualquier acuerdo que involucre a Warner Bros Discovery. Ahora, una de las empresas mediáticas más grandes de Estados Unidos se apresura en complacerlo, mientras otra busca consolidar su poder. La audiencia del miércoles en el comité judicial de la Cámara sobre competencia en el *streaming* – donde los legisladores expresaron preocupación por la influencia de la administración Trump y el costo de una fusión potencial para los consumidores – dejó claro lo peligrosas que son ambas opciones para la libertad de expresión, las audiencias y la democracia misma.
Netflix ha ofertado 82.700 millones de dólares por Warner Bros Discovery, solo para que le respondan con una oferta hostil de 108.000 millones de dólares de Paramount Skydance, liderada por David Ellison, hijo del aliado de Trump, Larry. Ningún acuerdo sirve al interés público, y ambos son peligrosos para el futuro de la libre expresión. Los dos producirían una concentración de poder sin precedentes sobre lo que ven los estadounidenses y qué historias se cuentan.
Esto ocurre justo en el momento en que la administración Trump está usando abiertamente las revisiones de fusiones como arma para obtener concesiones editoriales de empresas mediáticas desesperadas por la aprobación regulatoria.
Esto no es especulación; ya está sucediendo. Paramount pagó 16 millones de dólares para resolver la demanda sin fundamento de Trump contra CBS el año pasado. Mientras buscaba la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para su fusión, la corporation nombró a Kenneth R Weinstein, a quien Trump nominó una vez como embajador en Japón, como monitor de “sesgo” en CBS News, un paso extraordinario condenado por una comisionada de la FCC, Anna Gomez, como “formas de control gubernamental nunca antes vistas sobre las decisiones de la redacción” que “violan tanto la Primera Enmienda como la ley”.
Las ramificaciones de la fusión para la libertad de expresión fueron inmediatas. El productor de 60 Minutes, Bill Owens, renunció en abril durante las discusiones del acuerdo. La presidenta de CBS News, Wendy McMahon, renunció semanas después. El programa nocturno de Stephen Colbert fue cancelado antes de la fusión Paramount-Skydance como una aparente ofrenda a Trump para permitir la fusión. Ahora, el mismo grupo propietario promete “cambios radicales” en CNN, exactamente lo que Trump ha exigido.
A primera vista un contendiente más benigno, Netflix presenta una amenaza igualmente seria. Aunque CNN está actualmente excluida del trato y sería separada junto con algunas de sus redes de cable tradicionales en una nueva entidad, Discovery Global, la plataforma de video por suscripción más grande del mundo tiene su propio historial preocupante de ceder a la presión política. En 2019, por ejemplo, después de eliminar un programa de noticias satírico crítico con Arabia Saudita, el CEO de Netflix, Reed Hastings, defendió la decisión diciendo: “No estamos en el negocio de las noticias. No intentamos ‘decir la verdad al poder’. Intentamos entretener”.
Esta es una falsa dicotomía. El entretenimiento moldea cómo la gente entiende el mundo, llegando a menudo a audiencias a las que el periodismo solo no puede llegar. El historial de Netflix de ceder a la presión política no puede descartarse como una disputa sobre entretenimiento, especialmente porque el contenido más afectado – la sátira, el documental y el drama histórico – está cerca del periodismo y ha funcionado durante mucho tiempo como una forma de responsabilidad política cuando los medios están bajo presión. Cuando las historias políticamente sensibles se eliminan, se restringen o nunca se encargan en primer lugar, se pierde un canal vital a través del cual las sociedades prueban ideas, enfrentan la injusticia y encuentran disidencia, un efecto que se vuelve más consecuente a medida que la libertad de prensa se debilita.
Además, la audiencia subrayó que Netflix no es solo otro estudio comprando un competidor. Es una gran empresa tecnológica extendiendo el poder de su plataforma al sistema de estudios de Hollywood y al periodismo mismo.
Netflix amenaza la expresión a través del poder de mercado, y Paramount Skydance la amenaza a través de una capitulación demostrada. Ambas son malas. Darle a la familia Ellison el control tanto de CBS News como de CNN colocaría a dos de las organizaciones de noticias más influyentes del país bajo dueños multimillonarios que ya han demostrado que suprimirán el periodismo para congraciarse con el presidente. Esto no es una preocupación abstracta sobre la propiedad, sino más bien un patrón de comportamiento documentado.
También sabemos lo que la consolidación le hace a la industria del entretenimiento. Después de que Disney adquirió Fox, canceló una serie de películas y, seis años después, los estrenos cinematográficos y teatrales siguen en un mínimo de una década. Paramount canceló el programa infantil *Dora*, un reinicio de la popular *Dora la Exploradora*, que presentaba a una niña latina, después de su fusión con Skydance. Desde 2014, Netflix ha aumentado los precios repetidamente. También ha ralentizado la producción de contenido considerado “demasiado político” y ha cancelado programas populares a pesar de su alta audiencia. A medida que los mercados creativos se consolidan, hay menos compradores y distribuidores para historias desafiantes, haciendo que la autocensura en todo el mercado sea más probable.
Netflix opera de manera fundamentalmente diferente a los estudios tradicionales. Warner Bros, como Disney y Universal antes de sus olas de consolidación, licenciaba contenido a competidores. Netflix no lo hace; produce contenido solo para sí mismo, lo mantiene detrás de un muro de pago y usa algoritmos opacos para determinar qué sube, qué desaparece y qué nunca se hace en primer lugar. Bajo un acuerdo con Warner Bros Discovery, Netflix también controlaría la programación prestigiosa de HBO y la vasta biblioteca cinematográfica de Warner Bros, todo encerrado dentro del jardín amurallado algorítmico de la plataforma, donde los sistemas de recomendación moldean lo que más de 300 millones de suscriptores en todo el mundo ven. Que Netflix adquiera Warner Bros Discovery eliminaría a uno de los mayores compradores de contenido independiente mientras acelera la integración vertical para crear lo que podría ser la empresa de entretenimiento más grande del mundo.
Estados Unidos una vez reconoció este peligro. En 1948, la Corte Suprema obligó a los estudios de Hollywood a desprenderse de sus cadenas de cines en *Estados Unidos vs. Paramount Pictures*, concluyendo que controlar tanto la producción como la distribución concentraba demasiado poder sobre la cultura y la expresión. Hoy, Netflix combina ambas pero no enfrenta límites estructurales comparables.
Ambos acuerdos se desarrollan en medio del ataque sin precedentes de la administración Trump a la libertad de prensa, socavando agencias independientes (incluida la FCC) y evadiendo la supervisión democrática. Demasiadas grandes corporaciones mediáticas han respondido no resistiendo, sino pagando acuerdos, reduciendo compromisos de diversidad, manipulando el liderazgo editorial y haciendo peregrinajes a Mar-a-Lago.
La FCC y el Departamento de Justicia tienen tanto la autoridad como la obligación de rechazar acuerdos que amenazan el interés público y probablemente violan la ley antimonopolio. Deben actuar ahora. Cualquier adquisición le entregaría un poder extraordinario sobre la expresión y la cultura a corporaciones masivas que operan bajo presión ejecutiva coercitiva. Esto no es un buen trato para la democracia.