La cofundadora de Palestine Action ha ganado un recurso legal contra la prohibición del grupo como organización terrorista por dos motivos.
Sin embargo, por ahora seguirá siendo ilegal, ya que el gobierno piensa llevar el caso al Tribunal de Apelaciones.
Huda Ammori presentó el recurso después de la decisión de la ex ministra del Interior Yvette Cooper de proscribir al grupo, que entró en vigor en julio del año pasado.
Esto vino después de acciones de miembros del grupo que incluyeron entrar en la base RAF Brize Norton y pintar con spray dos aviones.
La prohibición puso a Palestine Action al mismo nivel que ISIS y Al Qaeda, haciendo que la membresía o el apoyo sea un delito castigado con hasta 14 años de cárcel.
Imagen:
Simpatizantes del grupo dañaron aviones en la base RAF Brize Norton
Incluso llevar una camiseta o una pancarta con el nombre del grupo puede acarrear una condena de seis meses.
La Sra. Ammori calificó la decisión del Tribunal Superior de Londres como “una victoria monumental tanto para nuestras libertades fundamentales aquí en Gran Bretaña como en la lucha por la libertad del pueblo palestino”.
Dijo que la prohibición resultó en casi 3,000 arrestos ilegales y afirmó que “siempre se trató de apaciguar a los grupos de presión pro-israelíes y a los fabricantes de armas, y nada que ver con el terrorismo”.
Partidarios de Palestine Action celebran la decisión judicial
La ministra del Interior, Shabana Mahmood, dijo estar “decepcionada” y no estaba de acuerdo con el tribunal en que la prohibición fue desproporcionada.
Dijo que apelará el fallo, y que el gobierno usó un “proceso de toma de decisiones riguroso y basado en evidencia” al ilegalizar el grupo.
“El tribunal ha reconocido que Palestine Action ha llevado a cabo actos de terrorismo, ha celebrado a quienes participaron en esos actos y ha promovido el uso de la violencia”, dijo Mahmood en un comunicado.
Dijo que la prohibición aún permite protestar pacíficamente en apoyo a los palestinos.
Los abogados de la Sra. Ammori argumentaron que la prohibición no tenía precedentes y compararon a Palestine Action –que ella cofundó en 2020– con las sufragistas.
En su fallo, la jueza Dame Victoria Sharp acordó que Palestine Action “promueve su causa política mediante la criminalidad”.
Sin embargo, dijo que la prohibición seguía siendo desproporcionada porque interfería con la Ley de Derechos Humanos, específicamente con la libertad de expresión y la libertad de reunión.
Lee más:
Activistas absueltos de allanamiento agravado en empresa de defensa vinculada a Israel
Tres miembros de Palestine Action terminan huelga de hambre de 73 días
Experto legal explica la decisión de la corte
El experto legal Joshua Rozenberg dijo que el tribunal decidió que un número muy pequeño de miembros del grupo realizó actos que equivalen a “terrorismo” y que estos no alcanzaron un nivel que justificara una prohibición general.
La Policía Metropolitana dijo que el grupo sigue prohibido, “lo que significa que expresar apoyo sigue siendo un delito”.
Un comunicado dijo que la fuerza policial “continuará identificando delitos donde se exprese apoyo a Palestine Action” pero se “centrará en reunir evidencia… para acciones judiciales en una fecha posterior, en vez de realizar arrestos en el momento”.
Unas 2,787 personas han sido arrestadas desde que la prohibición entró en vigor, según el grupo Defend Our Juries, que organiza protestas contra la prohibición.
Raza Husain KC, representando a la Sra. Ammori, había dicho al tribunal que entre ellos había “sacerdotes, profesores, pensionistas, oficiales retirados del ejército británico” y un “ex magistrado de 81 años”.
La autora de “Gente Normal”, Sally Rooney, también apoyó el recurso.
La escritora dijo que quizás no pueda publicar nuevos libros en el Reino Unido después de decir que donaría sus ganancias al grupo.
A principios de este mes, se absolvió a seis activistas de Palestine Action por un allanamiento en 2024 en las instalaciones de una empresa de defensa vinculada a Israel en Bristol.
Se les acusó de rociar pintura con extintores, usar palancas y martillos para romper equipos informáticos y destrozar el baño para discapacitados.
Sin embargo, fueron declarados no culpables de cargos como allanamiento agravado y disturbios violentos, mientras que el jurado no llegó a un veredicto sobre los cargos de daños criminales.