NUEVA DELHI: El congresista del Congreso Abhishek Manu Singhvi respondió el viernes a la acusación del presidente del Rajya Sabha, Jagdeep Dhankar, de que se encontró un “fajo de billetes” en su asiento, y aclaró que solo lleva un billete de Rs 500 a la Cámara Alta.
“Lo escuché por primera vez ahora. ¡Nunca lo había escuchado hasta ahora! Llevo un billete de Rs 500 cuando voy al RS. Por primera vez lo escuché. ¡Llegué a la casa a las 12:57 pm ayer y la casa se levantó a la 1 pm; luego me senté en la cafetería hasta la 1:30 pm con el Sr. Ayodhya Rami Reddy y luego me fui del parlamento!” dijo Singhvi en un post en X.
El viernes, el presidente del Rajya Sabha, Jagdeep Dhankhar, reveló que el personal de seguridad recuperó billetes de banco del asiento número 222, asignado a Singhvi, después de la sesión de la Cámara del jueves. La revelación desató protestas de la oposición, con el líder de la oposición Mallikarjun Kharge oponiéndose a nombrar al miembro antes de completar la investigación.
“Pido que hasta que se realice la investigación y se establezca la autenticidad del incidente, no se nombre a ningún miembro”, dijo Kharge.
Dhankhar explicó que la cantidad recuperada parecía ser de 100 billetes de denominación de Rs 500, aunque su autenticidad seguía siendo incierta. Indicó que se había iniciado una investigación, según la práctica estándar, y expresó sorpresa de que nadie hubiera reclamado el dinero.
El ministro de Asuntos Parlamentarios, Kiren Rijiju, defendió la decisión del presidente de nombrar al miembro, afirmando que no había nada inapropiado en mencionar el número de asiento y su ocupante. Rijiju también pidió una investigación exhaustiva mientras señalaba que llevar fajos de billetes a la Cámara era inapropiado.
“Según el protocolo de rutina, el equipo antisabotaje revisó los asientos solo para concluir los procedimientos y la casa. Durante ese procedimiento, se encontró el billete y se descifraron los números de asiento y los miembros también firmaron ese día. No entiendo por qué debería haber una objeción a que el Presidente no mencione el nombre del miembro. El presidente ha señalado correctamente el número de asiento y el miembro que ocupa ese número de asiento en particular. ¿Qué tiene de malo eso? ¿Por qué debería haber una objeción?” preguntó Rijiju.
“¿No crees que mientras vamos hacia la India digital, llevar un fajo de billetes en la Casa es apropiado? No llevamos fajos de billetes en la casa. Estoy completamente de acuerdo con la observación del presidente de que debe haber una investigación seria y las preocupaciones planteadas por los miembros también son muy genuinas”, agregó.