Supuso mucho esfuerzo, sudor y tuits, pero en 2016 la Academia finalmente tomó nota y comenzó a abrazar la diversidad y la modernidad. El revuelo por el hashtag #OscarsSoWhite, tras dos años seguidos de nominados exclusivamente blancos (el rechazo a Michael B Jordan por ‘Creed’ fue en mi opinión el más cruel), llevó a una gran transformación que ha continuado desde entonces, añadiendo más mujeres, personas de color y votantes internacionales a una base que antes era abrumadoramente homogénea.
Esto ha resultado en una carrera por los Oscar que es cada vez más difícil de predecir con el pensamiento antiguo, algo que se ha vuelto bastante emocionante. La idea de una “película de Oscar” ahora es mucho más escurridiza. Filmes como ‘Parásitos’, ‘Anora’, ‘Moonlight’, ‘Anatomía de una caída’, ‘Nomadland’, ‘Get Out’ y ‘La zona de interés’ han logrado llegar a las categorías principales en años pasados, y la selección de este año muestra un progreso aún mayor: desde elecciones en lengua extranjera hasta narrativas alternativas y personajes más difíciles que nunca.
A pocos días de la ceremonia, nos enfrentamos a otro año emocionantemente difícil de pronosticar, una de las muchas razones por las que el discurso de esta temporada ha sido más agotador y tóxico de lo habitual. Esto ha llevado a una búsqueda más determinada de pistas que puedan iluminar lo que nos traerá el domingo. El lote anual de votos anónimos de la Academia (una tradición que perdura a pesar del riesgo de expulsión) siempre debe tomarse con muchísimas reservas, especialmente ahora que la Academia es más grande. Pero con tantas categorías aún en el aire, ¿qué podemos aprender?
Jessie Buckley lo tiene asegurado
Fotografía: Agata Grzybowska/AP
Vale, quizás no necesitábamos investigar mucho para descifrar esta (ella es la única certeza en las categorías de actuación este año, habiendo ganado todos los premios precursores). Pero leer las votaciones anónimas recuerda que cualquier supuesta reacción negativa hacia ‘Hamnet’ o la actuación de Jessie Buckley ha ocurrido solo en internet. Un miembro de la Academia la llamó “la actuación del año”, otro dijo que estaba “en otro nivel”. Además, fue elegida por cinco de los ocho votantes de Variety y por tres de los cuatro de Entertainment Weekly. Si hubiera que hacer una apuesta, sería la más segura.
Amy Madigan podría ser un arma secreta
Fotografía: Warner Bros
La categoría de mejor actriz de reparto parece ser una de las más reñidas. Hasta ahora, Teyana Taylor por ‘One Battle After Another’ ganó el Globo de Oro, Wunmi Mosaku por ‘Sinners’ ganó el BAFTA y Amy Madigan por ‘Weapons’ tiene el Critics Choice y el premio del Sindicato de Actores. Hay mucho apoyo entre los votantes para Taylor y Mosaku, y tendría más sentido que el ganador viniera de una película con otras nominaciones. Pero hay suficiente entusiasmo para sugerir que podría ser la noche de Madigan. Dos de los cuatro votantes de Entertainment Weekly la eligieron, el resumen de Variety afirma que tiene “una buena voluntad sustancial” entre el contingente de Los Ángeles, y otros alabaron su personaje y su carrera. Parece una batalla a tres bandas.
‘Sinners’ lleva ventaja sobre ‘One Battle After Another’
Michael B. Jordan y Ryan Coogler en el set de ‘Sinners’. Fotografía: Eli Adé/AP
Poco a poco se ha convertido en una carrera de dos caballos entre dos proyectos de autor, ambos de la misma productora y ambos, por una vez, genuinamente buenos. Los premios precursores sugerirían que ‘One Battle After Another’ tendrá una mejor noche (ganó el PGA, los Globos de Oro, los BAFTA y los Critics Choice), pero un repunte tardío por ‘Sinners’ tras su éxito en los premios del Sindicato de Actores ha hecho que muchos cambien sus apuestas. Leyendo las votaciones honestas, parece la elección más inteligente. Tuvo una ligera ventaja en los resúmenes de Variety y EW, con un votante describiéndola como una “obra maestra”. Un productor anónimo dijo que la vio tres veces en la pantalla grande y la eligió en casi todas sus categorías. Sin embargo, varios votantes también mencionan el deseo de “repartir la riqueza”, así que quizás no sea una victoria aplastante para una u otra.
Pero quizás no sea una carrera de dos caballos después de todo…
Fotografía: AP
Hubo muchos votantes que mostraron apoyo por ‘One Battle After Another’, aunque menos que por ‘Sinners’, pero también unos cuantos por otras películas, lo que sugiere que quizás no sea tan simple como pensábamos. Hubo un defensor apasionado de ‘Sentimental Value’, un votante incondicional de ‘Marty Supreme’, un ‘stan’ de ‘Hamnet’, un seguidor de ‘Bugonia’ e incluso un creyente en ‘Train Dreams’. Aunque no muchos partidarios de ‘F1’…
Por fin podría ser el año de Paul Thomas Anderson
Paul Thomas Anderson y Chase Infiniti en una fiesta post-BAFTA en Londres. Fotografía: Darren Gerrish/WireImage para Warner Bros
Todavía hay muchos detractores de ‘One Battle After Another’, pero también un gran apoyo por su director, Paul Thomas Anderson. Como en otras carreras principales, parece un duelo entre ‘One Battle’ y ‘Sinners’, con Ryan Coogler como su competencia más cercana. Los partidarios de PTA discuten por qué el director ya merece ganar (“es su momento”, dice uno) y cómo está en la cima de su juego con su última película. Aunque tradicionalmente los votantes preferían separar mejor película y mejor director, en los últimos seis años una misma película se ha llevado ambos premios. Así que quien gane esto podría decirnos todo lo que necesitamos saber sobre el premio más importante de la noche.
Wagner Moura podría ser la sorpresa del mejor actor
Fotografía: Victor Juca/AP
El Óscar al mejor actor parecía destinado a Timothée Chalamet durante la mayor parte de la temporada. Ganó el Globo de Oro y el Critics Choice, y su campaña muy visible parecía dar frutos. Pero su energía maníaca y persistencia comenzaron a generar cierto desgaste, al menos en línea. Todavía podría ganar, pero el resto de los votos parecen ir para Michael B. Jordan por ‘Sinners’ (el favorito actual) o para Wagner Moura por ‘The Secret Agent’. Jordan puede tener ventaja, pero Moura tiene un impulso sorpresa, con dos de las votaciones de EW eligiéndolo. Otra carrera increíblemente cerrada.
Las nuevas reglas no han sido bien recibidas
Fotografía: Michael Buckner/Variety/Getty Images
Por primera vez, los miembros de la Academia están **obligados** a haber visto todas las películas de una categoría antes de votar. Se controla el cumplimiento a través de la sala de visionado digital de la Academia, una implementación teóricamente justa para forzar a los miembros a evaluar mejor las obras. Pero ha habido suficientes quejas anónimas para sugerir que no ha sido bien recibida. Un votante confesó que “simplemente no tuvo tiempo” y se negó a votar en algunas categorías. Otro dijo que era “noble” entre risas, pero añadió que “cuando las películas duran 13 horas, todo el mundo miente este año”. Un director nominado al Óscar llegó a no votar en absoluto, calificando los premios de “irrelevantes”.