La plataforma de inversión IG Group, cotizada en Londres, se ha desmarcado de sus rivales del sector al apoyar los planes de Rachel Reeves para reformar el producto de ahorro más popular del Reino Unido.
Sky News ha tenido acceso a una carta de Michael Healy, director general de IG Group en el Reino Unido, en la que argumenta que los Cash ISA “se han vuelto demasiado populares en relación con su utilidad económica, sirviendo durante mucho tiempo como la opción por defecto para el ahorro a pesar de ofrecer rendimientos pobres a largo plazo y contribuir muy poco a la inversión productiva o a la acumulación de riqueza individual”.
Su carta a la ministra de Economía fue enviada a principios de esta semana, pocos días después de que su rival AJ Bell criticara duramente la medida del Tesoro de reducir el límite del Cash ISA de 20.000 a 12.000 libras el próximo año, diciendo que las propuestas estaban “condenadas a fracasar en su objetivo de animar a más gente a invertir a largo plazo”.
Una reunión tensa la semana pasada entre actores de la industria y funcionarios del Tesoro y de Hacienda (HMRC) generó un aluvión de críticas contra las reformas propuestas.
Sin embargo, el Sr. Healy, cuya empresa tiene aproximadamente 900.000 clientes en el Reino Unido, dijo que las opiniones de sus rivales eran “simbolicas de una profunda reticencia dentro de partes de nuestra industria a aceptar el cambio, incluso cuando el *statu quo* está demostrando ser un fracaso para la mayoría de la población y para la economía”.
“Sigue existiendo un fuerte instinto de defender las estructuras existentes, independientemente de su eficacia a largo plazo”, escribió Healy.
Argumentó que los Cash ISA deberían eliminarse gradualmente por completo, en lugar de simplemente reducir su límite anual.
Y dijo que sus colegas de la industria estaban caracterizando mal deliberadamente la intención de las propuestas del gobierno.
“Las sugerencias de que las reformas conducirán perversamente a la gente hacia los Cash ISA antes del cambio pierden el punto fundamental. Los ‘empujones’ de política son exactamente lo que se necesita para cambiar este equilibrio, y los ahorradores no se quedan sin opciones: los Premium Bonds siguen disponibles, y a los ahorradores mayores, que formaron la base principal del argumento en contra de reducir el límite del ISA, se les ha permitido mantener un límite de 20.000 libras”.
“También nos preocupa la fuerza de la resistencia de la industria a abordar el problema del efectivo no invertido que permanece en los Stocks and Shares ISA”, escribió, refiriéndose a una de las quejas principales de altos cargos del sector, que han argumentado que gravar los saldos en efectivo en los ISA que no son de efectivo podría socavar por completo el posicionamiento de estos productos como un refugio de ahorro libre de impuestos.
“Este es un desafío que tiene solución”, escribió el Sr. Healy. “Con reglas claras y proporcionales que distingan entre el efectivo transaccional y los saldos inactivos a largo plazo, y con las cargas de información puestas en las plataformas y en HMRC en lugar de en los consumidores, este problema no tiene por qué ser un obstáculo”.
“Reiteramos nuestra creencia de que el ‘envoltorio’ ISA debería, con el tiempo, reservarse solo para las inversiones. Esto aportaría la simplicidad que los críticos de la reforma frecuentemente dicen querer, pero con una alineación de incentivos que sirve mejor a ahorradores, inversores y a la economía británica. Animamos encarecidamente al gobierno no solo a que mantenga la firmeza, sino a que vaya más allá en recalibrar el ahorro con ventajas fiscales hacia la inversión a largo plazo”.