Natalie Sherman, reportera de negocios
Getty Images
El presidente estadounidense Donald Trump parecía encaminado a sufrir un revés en el tribunal supremo del país este miércoles, debido a su movimiento sin precedentes para destituir a una gobernadora de la reserva federal.
Magistrados del tribunal supremo, tanto de izquierda como de derecha, preguntaron por qué deberían acelerar una decisión tan importante, citando preocupaciones sobre el procedimiento y las implicaciones para la independencia del banco central y la economía en general.
Trump dijo en agosto que iba a destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, acusándola de cometer fraude hipotecario, algo que ella ha negado.
Cook ha argumentado que no recibió un debido proceso para disputar esas acusaciones, que según defensores de la Fed fueron un pretexto para que Trump afirmara más control sobre el banco.
El magistrado Brett Kavanaugh, un conservador designado por Trump, fue uno de los jueces que mostró simpatía por los argumentos de Cook, preguntando: "¿Cuál es el miedo a tener más proceso aquí?".
Más tarde advirtió que la interpretación de la ley por parte del gobierno "debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal".
‘Un error bastante grande’
Por ley, un presidente solo puede destituir a gobernadores de la Reserva Federal "por causa justificada".
Este requisito fue diseñado para proteger al banco central de presiones políticas y permitirle hacer política de forma independiente.
La Casa Blanca sostiene que ha cumplido con ese estándar, acusando a Cook de presentar formularios hipotecarios donde declaraba dos residencias principales diferentes al mismo tiempo. Los bancos suelen ofrecer tasas de interés más bajas para viviendas principales.
La administración Trump ha pedido a la corte que permita al presidente destituir a Cook, un movimiento que cortes inferiores habían bloqueado mientras se resolvía el caso.
"Incluso si fue inadvertido o un error, es un error bastante grande", dijo el abogado general D. John Sauer, quien argumentaba el caso para el gobierno.
Dijo que tal conducto podría minar la confianza en el banco y que los tribunales están obligados a deferir al juicio del presidente cuando se trata de encontrar una causa justificada.
Desestimó preguntas sobre el proceso, señalando que Trump había alertado a Cook del problema en las redes sociales antes de despedirla formalmente.
"Hubo una publicación en redes sociales", dijo. "Y la respuesta fue de desafío".
‘Nada criminal en absoluto’
Cook ha negado haber cometido fraude.
En una carta de noviembre al Departamento de Justicia, sus abogados dijeron que las acusaciones se basaban en "fragmentos selectivos e incompletos de los documentos completos".
Dijeron que había "una referencia suelta a residencia principal" en una solicitud de hipoteca para un apartamento en Alabama, pero señalaron que el archivo también contenía "revelaciones verídicas y más específicas sobre el uso de la propiedad".
"No hay fraude, no hay intención de engañar, nada criminal en absoluto o remotamente una base para alegar fraude hipotecario", escribieron sus abogados.
Argumentando en nombre de Cook, Paul Clement dijo que las personas en su posición deberían tener la oportunidad de presentar sus pruebas y estar protegidas de que se tome una decisión de antemano.
Dijo que la interpretación de la ley por parte del gobierno haría que la protección que el Congreso pretendió al incluir el requisito "por causa justificada" quedara "sin dientes".
Algunos magistrados indicaron que compartían esas preocupaciones.
"La posición de que no hay revisión judicial, no se requiere proceso, no hay remedio disponible, un estándar muy bajo para ‘causa’ que determina únicamente el presidente… eso debilitaría si no destrozaría la independencia de la Reserva Federal", dijo Kavanaugh.
La demanda se considera de alto riesgo, dado el debate existente sobre los esfuerzos de Trump por influir en la Fed, ya que quiere que baje las tasas de interés más agresivamente para impulsar el crecimiento económico.
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, estaba entre los funcionarios que se esperaba asistieran. Él enfrenta su propia investigación penal relacionada con sobrecostos durante renovaciones de propiedades de la Fed, preocupaciones que ha llamado "pretextos".
En otros casos recientes, el Tribunal Supremo, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, ha permitido a la Casa Blanca proceder con despidos.
Pero ha dado señales de que ve a la Reserva Federal, diseñada para establecer política independientemente de la Casa Blanca, como algo diferente.
Varios magistrados, incluidos conservadores, indicaron que dudaban en autorizar la destitución de Cook sin que los tribunales hubieran resuelto asuntos como si las declaraciones hipotecarias, hechas antes de que Cook fuera nombrada, cumplirían el estándar para un despido "por causa justificada".
"Sabemos que la independencia de la agencia es muy importante y que esa independencia se daña si decidimos estos temas demasiado rápido y sin la debida consideración", dijo la magistrada Sonia Sotomayor, liberal. "Así que para mí, esperar a que al menos los tribunales inferiores vean estos temas primero tiene más sentido".
"¿Hay alguna razón por la que todo este asunto tuvo que ser manejado por todos… de manera tan apresurada?", preguntó el magistrado Samuel Alito, conservador.
La magistrada Amy Coney Barrett, otra designada por Trump, presionó a Sauer para que explicara qué daño sufriría el presidente al esperar, señalando que se había advertido a la corte sobre las potenciales consecuencias económicas graves de una decisión que podría debilitar la creencia en la independencia del banco central.
"Hay un riesgo", dijo. "¿No nos aconseja eso… cautela por nuestra parte?".