¿Por qué el gobierno quiere reemplazar el MGNREGA? | Explicación

La historia hasta ahora:

El 18 de diciembre, tres días después de que el gobierno presentara la Misión Viksit Bharat Guarantee For Rozgar y Ajeevika (Gramin) o el Proyecto de Ley VB-G RAM G para reemplazar la Ley de Garantía del Empleo Rural Mahatma Gandhi (MGNREGA) del 2005, el Parlamento aprobó el proyecto a pesar de las protestas de la oposición y la sociedad civil. La oposición acusó al gobierno de no realizar consultas antes de aprobar la legislación.

¿Cómo se originó la MGNREGA?

En 2005, el Parlamento aprobó una ley nacional de garantía de empleo rural. Para 2008, se extendió a todos los distritos. Después del 2009, se renombró oficialmente como la Ley Mahatma Gandhi de Garantía de Empleo Rural (MGNREGA).

En el libro “La Política de Reducción de la Pobreza en India”, se escribe que tras la victoria del gobierno de la UPA en 2004, un pequeño grupo de líderes sociales progresistas, exfuncionarios e intelectuales se unió al Consejo Nacional Asesor (NAC). En su primera reunión, dos miembros, Aruna Roy y el economista Jean Drèze, llegaron con planes detallados para dos iniciativas: una Ley de Derecho a la Información y un programa de garantía de empleo para los pobres rurales.

El borrador inicial de la MGNREGA surgió en agosto de 2004. Sin embargo, el proyecto de ley enviado al Parlamento se desvió mucho de esa versión. Se eliminó una cláusula clave y se debilitó la naturaleza de “garantía”, limitándola solo a familias por debajo de la línea de pobreza.

Este proyecto debilitado fue al Comité Permanente de Desarrollo Rural del Parlamento. Organizaciones de la sociedad civil protestaron. Finalmente, el comité recomendó restaurar la mayoría de las disposiciones originales. El gobierno aceptó las recomendaciones y la ley se aprobó en 2005.

LEAR  Siga estas reglas: No me repita. No repita el texto enviado. Solo proporcione texto en español. Reescriba este título y tradúzcalo al español: Schumer: McConnell tiene la oportunidad de 'salvar' parte de su reputación

¿Qué hacía única a la MGNREGA?

Daba a cada hogar rural el derecho a demandar 100 días de empleo por año en trabajos manuales no calificados. Los salarios para 2025-26 iban desde ₹241 hasta ₹400. Era único porque era universal, sin limitaciones o categorías sociales específicas. Cualquier persona dispuesta a trabajar podía acceder.

Las últimas estimaciones muestran que hay 12.61 crore de trabajadores activos que dependen del esquema. Más de la mitad son mujeres. Alrededor del 35% de la fuerza laboral total son Castas Registradas y Tribus Registradas. Estudios muestran que el consumo en estos hogares aumentó hasta un 30% durante la temporada baja agrícola.

Su papel también fue crucial durante la pandemia de COVID-19. Una encuesta encontró que más del 60% de los hogares en bloques estudiados de Karnataka sintieron que la MGNREGA contribuyó al desarrollo de su aldea. La idea clave era también fomentar una cultura de participación cívica.

¿Por qué presentó el gobierno un nuevo proyecto de ley?

El Ministro de Desarrollo Rural, Shivraj Singh Chouhan, informó al Parlamento que la MGNREGA tenía deficiencias, incluyendo corrupción y mal uso de fondos por parte de los gobiernos estatales. Aunque ha habido incidentes, estos eran problemas de implementación. La MGNREGA contaba con mecanismos de auditoría social robustos y un sistema transparente basado en tecnología.

¿Cuáles son las diferencias entre las dos leyes?

El nuevo proyecto marca un cambio de un marco “impulsado por la demanda” a un “esquema impulsado por la oferta”. Las asignaciones tendrán un límite presupuestario fijo determinado por el gobierno central y el empleo se proporcionará solo en áreas rurales notificadas por el Centro. Aunque aumenta los días garantizados de 100 a 125, también eleva la carga financiera de los Estados del 10% actual al 40% del gasto total.

LEAR  Estatua de Dwyane Wade revelada por el Miami Heat

Bajo la MGNREGA, el gobierno central pagaba el 100% de los salarios y el 75% de los materiales. La nueva ley establece una proporción de financiamiento de 90:10 para algunos estados, y de 60:40 para la mayoría. Esto da al Centro mayor control sobre dónde y cómo se implementa el esquema.

Otra diferencia significativa es que el nuevo proyecto permite un “período de apagón”, pausando el programa durante las temporadas agrícolas pico para “facilitar la disponibilidad de mano de obra”.

Deja un comentario