Frank Gardner
Corresponsal de seguridad
Getty Images
La guerra total de Rusia contra Ucrania pronto entrará en su quinto año. En Europa están aumentando incidentes misteriosos de la llamada "guerra híbrida", lo cual incrementa las tensiones. En el Reino Unido, los jefes militares han advertido de que debemos prepararnos para la guerra si queremos evitarla. Pero si ocurriera lo impensable y estallara una guerra con Rusia, ¿podría el Reino Unido combatir durante más de solo unas pocas semanas?
Escuche a Frank leyendo este artículo
"No estamos planeando ir a la guerra con Europa. Pero si Europa quiere, y la inicia, estamos listos ahora mismo." Esto lo dijo el presidente ruso Vladimir Putin el 2 de diciembre, acusando a los países europeos de obstaculizar los esfuerzos de Estados Unidos para alcanzar la paz en Ucrania.
Para ser claros, es extremadamente improbable que el Reino Unido se encontrara alguna vez en una guerra con Rusia por si solo, sin el apoyo de los aliados de la OTAN.
Pero las palabras de Putin fueron un incómodo recordatorio de que una guerra entre Rusia y los países de la OTAN, incluido el Reino Unido, no era tan remota como la gente esperaba.
¿Cómo podría ser una guerra en la era tecnológica?
"Bueno, eso es raro. No tengo señal en mi móvil." "Yo tampoco. Estoy desconectado. ¿Qué está pasando?" Ese escenario, hipotéticamente, sería una forma en que podríamos enterarnos de que una guerra con Rusia había comenzado, o estaba por comenzar. (Debo agregar que también puenden existir otras razones, perfectamente benignas, para la pérdida de señal).
Esa interrupción podría seguir con la incapacidad de hacer pagos bancarios por cosas esenciales como la comida y el combustible.
La distribución de alimentos se vería interrumpida y los suministros de electricidad comprometidos.
AFP via Getty Images
‘No estamos planeando ir a la guerra con Europa. Pero si Europa quiere, y la inicia, estamos listos ahora mismo,’ dijo Putin.
Hay muchas formas de librar una guerra, y no solo la oleada físicamente destructiva de drones, bombas y misiles que es trágicamente familiar para los ciudadanos de Ucrania.
Nuestra sociedad moderna, impulsada por la tecnología, depende en gran medida de la red de cables y tuberías submarinos que conectan al Reino Unido con el resto del mundo, transportando datos, transacciones financieras y energía.
Se cree ampliamente que la actividad encubierta de buques espías rusos, como el Yantar, ha estado explorando estos cables para un posible sabotaje en tiempos de guerra, razón por la cual la Royal Navy ha invertido recientemente en una flota de drones submarinos equipados con sensores integrados.
En una guerra, estas acciones ocultas e invisibles, combinadas con un intento casi inevitable de "cegar" a los satélites occidentales en el espacio, dificultarían gravemente la capacidad del Reino Unido para combatir, además de causar potencialmente estragos en la sociedad civil.
Getty Images
En el Reino Unido, los jefes militares han advertido que debemos prepararnos para la guerra si queremos evitarla.
En una conferencia reciente en Londres titulada "Luchando la Guerra Larga", organizada por el Royal United Services Institute (Rusi), un think tank, figuras militares y políticas se reunieron para discutir si las fuerzas armadas actuales del Reino Unido estarían en condiciones de sostener un conflicto prolongado antes de quedarse sin todo, desde tropas hasta munición y repuestos.
"Aún hay poca evidencia de que el Reino Unido tenga un plan para luchar en una guerra que dure más de unas pocas semanas," argumenta Hamish Mundell de Rusi. "La capacidad médica es limitada. Las líneas de regeneración de reservas son lentas… El plan británico para resultados con muchas bajas parece basarse en no sufrir bajas."
Con el típico eufemismo británico, dice: "Esto podría considerarse una suposición optimista en la planificación."
Añade que para luchar una guerra larga se necesita un respaldo adecuado. "Exige un segundo e incluso un tercer escalón; personal, plataformas y cadenas logísticas que puedan absorber pérdidas y continuar la lucha. Sin embargo, esta profundidad está notablemente ausente en el diseño actual de la fuerza británica."
El ejército ruso de "baja calidad"
"Hay deficiencias en munición, artillería, vehículos, defensa aérea y personal, con una capacidad limitada o nula para regenerar unidades o bajas," dice Justin Crump, director ejecutivo de Sibylline, una compañía de inteligencia privada.
Dos de las mayores lecciones militares que ha dejado la guerra en Ucrania son, primero, que los drones ahora son parte integral de la guerra moderna, en todos los niveles, y segundo, que la "masa", o el volumen puro de personal y equipo militar, importa.
Getty Images
‘Hay deficiencias en munición, artillería, vehículos, defensa aérea y personal, con una capacidad limitada o nula para regenerar unidades o bajas,’ dice Justin Crump.
El ejército ruso es generalmente de muy baja calidad. Sus soldados están mal equipados, mal dirigidos y mal alimentados. Su esperanza de vida en la mortal "zona de drones" del este de Ucrania es corta.
La Inteligencia de Defensa del Reino Unido estima que desde el comienzo de la invasión a gran escala en febrero de 2022, el ejército ruso ha sufrido más de 1,1 millones de bajas (muertos, heridos, capturados o desaparecidos).
Incluso estimaciones conservadoras sitúan el número de rusos muertos en 150.000. Ucrania también ha sufrido bajas catastróficas, pero es difícil determinar las cifras.
Pero Rusia ha podido recurrir a una reserva tan masiva de mano de obra que, hasta ahora, ha logrado reemplazar sus estimadas 30.000 bajas mensuales en el campo de batalla con soldados nuevos.
La economía rusa también lleva ya más de tres años en pie de guerra: se ha puesto a un economista a cargo del Ministerio de Defensa, mientras sus fábricas producen cada vez más suministros de drones, misiles y proyectiles de artillería.
Según un informe reciente del Instituto Kiel para la Economía Mundial, Rusia ha estado produciendo cada mes alrededor de 150 tanques, 550 vehículos de combate de infantería, 120 drones Lancet y más de 50 piezas de artillería.
El Reino Unido, y la mayoría de sus aliados occidentales, simplemente no están cerca de alcanzar este nivel.
EPA/Shutterstock
Ucrania ha sufrido bajas catastróficas, pero es difícil determinar las cifras.
Los analistas dicen que tomaría años que las fábricas de Europa Occidental se acercaran a igualar la producción en masa de armas de Rusia.
"La guerra terrestre en Ucrania ha demostrado sin duda que la masa es absolutamente vital para cualquiera que vaya a enfrentarse a Rusia en tierra," dice Keir Giles, experto en Rusia del think tank Chatham House. Cómo las conversaciones sobre el servicio nacional han salido mal
Francia y Alemania han movido recientemente para revivir un sistema de servicio militar voluntario para jóvenes de 18 años.
El ex Jefe del Ejército del Reino Unido, el general Sir Patrick Sanders, sugirió en 2024, el año en que se retiró, que el Reino Unido debería entrenar lo que él llamó "un ejército ciudadano" para luchar en una guerra terrestre en el futuro. La idea fue rechazada rápidamente por el Número 10.
"Creo que es una cuestión cultural dentro del Reino Unido", dice Ed Arnold, investigador principal en Rusi. "Si miras a los estados que ahora están considerando [el servicio militar] – como Suecia, Alemania y Francia – son estados que culturalmente aún tienen una memoria institucional de cuando tenían ese sistema.
"No hemos tenido servicio nacional desde los años 1960 y los intentos de tener esa conversación nacional al respecto prácticamente han salido mal."
"La realidad es que nuestras fuerzas armadas no pueden sobrevivir con una dieta de propaganda gubernamental, compromisos de gasto a largo plazo y retórica vacía", dijo Sir Ben Wallace, quien fue Secretario de Defensa en el gobierno conservador del 2019 al 2023, a la BBC.
Respondiendo a esto, un portavoz del actual Secretario de Defensa laborista, John Healey, me dijo: "Esta caracterización es infundada. Hemos aumentado el gasto en defensa en £5 mil millones solo este año, firmamos 1,000 contratos mayores desde las elecciones y aumentamos el gasto del Ministerio de Defensa con empresas británicas en un 6% por encima de la inflación en el último año".
Él señala un nuevo acuerdo de defensa con Noruega, una nueva inversión de £300 millones en el arma láser de la Marina Real y una inversión de £9 mil millones en viviendas para las fuerzas armadas, agregando: "Somos un gobierno que invierte en la transformación de nuestras fuerzas, invierte en nuestro personal de servicio británico… para crear empleo y crecimiento en las comunidades de Gran Bretaña".
Pero esto no se trata de política partidista. Se trata de si la defensa del Reino Unido ha estado subfinanciada por tanto tiempo que ahora ha llegado al punto en que el país es peligrosamente vulnerable en varias áreas, notablemente en defensa aérea.
También hay problemas de tiempos e ineficiencia. Los contratos de defensa a menudo tardan años en concretarse. Se han gastado miles de millones de libras en el Ajax, un proyecto de vehículo blindado retrasado y aún plagado de problemas. Mientras tanto, oficiales de la OTAN han estado advirtiendo que Rusia podría estar en posición de lanzar un ataque a un país de la OTAN en tres a cinco años.
Al final de la Guerra Fría (entre la OTAN y la Unión Soviética) en 1990, cuando yo era un joven capitán de infantería en las Reservas del Ejército, el Reino Unido gastaba el 4.1% de su PIB en defensa. Al año siguiente desplegó más de 45,000 tropas para ayudar a expulsar al ejército invasor del presidente iraquí Saddam Hussein de Kuwait en la operación Tormenta del Desierto.
Hoy, con múltiples presiones en la economía, el gobierno se esfuerza por cumplir un objetivo del 2.5% del PIB para el 2027, mientras que Rusia gasta cerca del 7%.
En el papel, el Ejército Británico cuenta con alrededor de 74,000 efectivos, pero Ed Arnold de Rusi señala que una vez restas los soldados médicamente no desplegables, los agregados de defensa en todo el mundo y otros que no son parte de unidades formadas, su fuerza desplegable real es solo de 54,000. Eso es menos que el número promedio de bajas que Rusia sufre en dos meses en Ucrania.
En el evento de una guerra, dice Justin Crump de Sibylline, en tierra el Ejército (británico) muy probablemente sería degradado – incapaz de luchar efectivamente – en cuestión de semanas, una vez comprometido, aunque añade que "mucho depende de la forma del conflicto".
Sugerencias de que el Reino Unido ya está ‘en guerra’
Algunos comentaristas han sugerido que el Reino Unido ya está "en guerra" con Rusia. Se refieren a lo que se conoce como guerra "híbrida" o en la "zona gris", que incluye eventos a menudo negables, como ciberataques, desinformación y el presunto lanzamiento de drones cerca de aeropuertos y bases militares en países de la OTAN.
Pero por preocupantes que sean, palidecen en comparación con la crisis que desencadenaría un ataque militar ruso a un país de la OTAN, especialmente si involucrara la toma de territorio y muertes.
Hay varios puntos de inflamación potenciales aquí, donde los jefes militares de la OTAN temen que Putin, si se le permitiera lograr sus objetivos en Ucrania, eventualmente podría pasar a buscar nuevos blancos para la agresión.
Un objetivo potencial es el Corredor de Suwalki, un tramo de frontera de 60 millas (100 km) entre Polonia y Lituania, ambos países de la OTAN. Esto es todo lo que separa al aliado ruso Bielorrusia del exclave ruso de Kaliningrado en la costa báltica. Tomar esa frontera y abrir una ruta a lo largo de ella, en teoría, le daría a Moscú acceso directo a su base estratégica en el Báltico.
Los estados bálticos mismos son otros puntos de inflamación potenciales. Estonia, Letonia y Lituania fueron alguna vez parte de la Unión Soviética y fueron gobernados desde Moscú. Todos votaron por la independencia y desde entonces se han unido a la OTAN, pero todos tienen minorías de habla rusa y, por lo tanto, existe el riesgo de que el Sr. Putin pueda sentirse tentado a enviar sus tropas a través de la frontera "para protegerlos de la persecución".
La ciudad estonia oriental de Narva, por ejemplo, es un objetivo potencial obvio aquí, ya que la mayoría de su población habla ruso y se encuentra justo al otro lado del río de la gigantesca fortaleza rusa de Ivangorod. Un grupo de batalla del Reino Unido que comprende unos 900 militares británicos ha estado estacionado en Estonia, a unas 80 millas al oeste de Narva, desde el 2017. La ciudad estonia de Narva, al este, se encuentra justo al otro lado del río frente a la gigante fortaleza rusa de Ivangorod. En caso de guerra, el plan indica que sería rápidamente reforzada hasta alcanzar la fuerza de una brigada, unos 3.000 efectivos o más.
Otro posible punto de tensión es el archipiélago ártico de Svalbard, administrado por Noruega pero donde Moscú ya tiene un punto de apoyo en el pueblo minero de Barentsburg.
Litvinenko, Skripal y actos hostiles en suelo británico
El Reino Unido es probablemente el enemigo número uno de Putin, al ser uno de los aliados más firmes de Ucrania y haber impulsado el envío de armas más potentes para ayudar en su defensa.
Entre los actos hostiles en suelo británico vinculados al presidente Putin están el asesinato en 2006 del exagente del KGB Alexander Litvinenko en Londres con Polonio-210 radiactivo—una investigación concluyó que Putin "probablemente" aprobó su muerte—y el intento de asesinato en 2018 del exoficial de inteligencia militar ruso y luego agente del MI6, Sergei Skripal, en Salisbury, usando el agente nervioso Novichok.
Dawn Sturgess, madre de tres hijos, murió después de aplicarse el Novichok, disfrazado de perfume, en sus muñecas. Una investigación concluyó la semana pasada que Putin era "moralmente responsable" de su muerte. Lord Anthony Hughes, presidente de la investigación, declaró: "He concluido que la operación para asesinar a Sergei Skripal debió ser autorizada al más alto nivel, por el presidente Putin".
Rusia, que siempre ha negado su participación en los ataques y ha sugerido más de 20 explicaciones posibles para la muerte de la Sra. Sturgess, describió las conclusiones del informe como "cuentos de hadas de mal gusto".
Putin ha acusado a los países europeos de obstaculizar los esfuerzos de EE.UU. para lograr la paz en Ucrania. Sin embargo, el Reino Unido también es miembro central de la alianza de la OTAN. Aunque ciertamente se plantean dudas en privado sobre la confiabilidad de la actual administración estadounidense, es difícil imaginar que el Reino Unido tenga que luchar contra Rusia por su cuenta.
"Un conflicto puramente entre el Reino Unido y Rusia es poco probable y puede descartarse, prácticamente", dice el Sr. Crump. "Definitivamente lucharíamos con aliados, aunque Rusia probablemente solo iniciaría un conflicto si creyera que la OTAN se rompería".
La incógnita aquí es el presidente estadounidense Donald Trump. Mientras que el almirante Cavo Dragone, presidente del Comité Militar de la OTAN, me aseguró recientemente que el presidente de EE.UU. está absolutamente comprometido con la defensa de la alianza, otros no están tan seguros. ¿Iría Trump, por ejemplo, a la guerra para defender la ciudad estonia de Narva?
Es extremadamente improbable que el Reino Unido se encuentre alguna vez en una guerra con Rusia por sí solo, sin el apoyo de los aliados de la OTAN. "No hay una respuesta única sobre de lo que el Reino Unido es realmente capaz", concluye Keir Giles de Chatham House, "porque hay muchas situaciones diferentes en las que podría ser desafiado por Rusia".
Como sociedad, el Reino Unido—a diferencia de Polonia, Finlandia y los estados bálticos—no está preparado para la guerra. Incluso los preparativos serios para tal eventualidad serían costosos, impopulares y políticamente arriesgados.
Pero el Sr. Giles de Chatham House ofrece un consejo aleccionador al público británico: "Reconocer que los derechos, libertades y prosperidad que dan por sentados están de hecho bajo amenaza, y que la libertad no es gratis".
"Y entender que las vidas tendrán que cambiar. Y esto no es culpa del gobierno actual ni de sus predecesores—es su culpa que sea tan costoso, pero la raíz del problema está en Moscú". Claro, aquí tienes el texto en un nivel B2 de español, con un par de errores comunes incorporados:
Para aprovar el examen, es fundamental comprender los conceptos principales y practicar regularmente. Se recomienda organizar un horario de estudio que sea realista y dedicar tiempo a cada tema. También es muy útil hacer ejercicios prácticos y, si es posible, discutir las dudas con un compañero o profesor. Recuerda que la constancia es clave para lograr buenos resultados.