Dada la condicionamiento social que nos lleva a creer que todas las vacunas son “seguras y eficaces”, muchos desconocen que los riesgos y beneficios de cada una varían enormemente. Una de las más controvertidas ha sido la vacuna contra la hepatitis B, que se administra a todos los recién nacidos del país en su momento más frágil, pese a que su riesgo de contraer la enfermedad es ínfimo.
“Bonnie Dunbar, PhD, también ha mantenido contacto con numerosos médicos e investigadores de varios países que han descrito de forma independiente miles de reacciones graves idénticas en pacientes caucásicos que recibieron la vacuna contra la hepatitis.”¹
Desde su comercialización, esta vacuna ha estado marcada por preocupaciones sobre su seguridad:
• Ya en 1976, un investigador advirtió que, dado que la autoinmunidad está involucrada en la patogénesis de la hepatitis B, también podría ser provocada por vacunas de estructura molecular similar. Numerosos estudios y artículos periodísticos posteriores han demostrado que la vacuna desencadena una amplia gama de trastornos autoinmunes.²,³,⁴,⁵,⁶,⁷,⁸
• En 1998, la revista Scientist⁹ destacó las crecientes preocupaciones que amenazaban con descarrilar el programa de vacunación, como el aumento de personas que alegaba que causaba enfermedades autoinmunes graves (artritis reumatoide, neuritis óptica, esclerosis múltiple), que un médico había documentado más de 600 casos y que, en julio, abogados que representaban a 15.000 personas demandaron al gobierno francés por exagerar los beneficios y minimizar los riesgos (tras lo cual Francia suspendió la vacuna en las escuelas, una medida muy criticada por las autoridades sanitarias¹⁰).
• En enero de 1999, ABC News emitió una dura crítica contra la vacuna:¹¹
La vacuna contra la hepatitis causó tantos daños que en 1999 ABC News los cubrió y el Congreso celebró una audiencia. Allí, los “expertos” dijeron que no había evidencia de daño y que se necesitaba más investigación.
Ayer, usaron exactamente las mismas líneas y omitieron que cientos de estudios ahora demuestran… pic.twitter.com/SatHgbUBV2
— A Midwestern Doctor (@MidwesternDoc) 20 de septiembre de 2025
Nota: Pueden consultarse otros 55 programas que criticaban las vacunas y que hoy nunca se emitirían aquí.
• Una audiencia en el Congreso en mayo de 1999 sobre la vacuna destacó que:¹²
◦ Los efectos secundarios graves incluían muerte infantil, convulsiones, autismo, disautonomía, esclerosis múltiple, artritis reumatoide, diabetes y casos raros de cáncer hepático en niños tras la vacunación. Los datos del VAERS (muy subestimados) mostraban más de 8.000 reacciones, incluidas 43 muertes en menores de 2 años en 1997. En contraste, solo hubo 95 (o menos¹³) casos anuales de hepatitis B y ninguna muerte infantil, lo que indicaba que los riesgos de vacunar a recién nacidos superaban ampliamente cualquier posible beneficio.
◦ Existía una infranotificación masiva de lesiones (los ensayos de 4 a 5 días eran demasiado breves para identificarlas y los médicos las negaban cuando los padres las reportaban) y no se había hecho ningún esfuerzo para identificar la susceptibilidad a sufrirlas.
◦ Toda investigación a largo plazo sobre la seguridad de la vacuna era bloqueada, pese a lo cual la comunidad médica argumentaba que la falta de estudios robustos demostraba que las vacunas eran “seguras”, pero prometía hacer investigación futura para determinarlo (algo que 25 años después no ha ocurrido, pero que se ha repetido este año para desestimar propuestas de dejar de administrar la vacuna a neonatos).
◦ Vacunar a recién nacidos de bajo riesgo contra una enfermedad asociada a adultos es inapropiado, más aún cuando la inmunidad puede desaparecer antes de la adolescencia y entre un 10% y un 30% de los individuos no generan anticuerpos, lo que cuestiona su eficacia.
◦ El Programa Nacional de Compensación por Lesiones Vacunales denegaba la mayoría de las reclamaciones, dejando sin apoyo a víctimas debilitadas pese a un fondo fiduciario de mil millones de dólares, con restricciones que limitaban las solicitudes por lesiones de esta vacuna.
◦ No existía consentimiento informado, ya que no se proporcionaba información sobre los riesgos a los padres, se vacunaba a los recién nacidos sin su consentimiento y estos enfrentaban coacción, incluidas amenazas de intervención de servicios sociales si no vacunaban.
Nota: Esto sigue siendo un problema. Considérese lo que reportaron estos lectores.
Muchos de los testimonios fueron sobrecogedores:
• El hijo de esta mujer desarrolló convulsiones, luego trastornos neurológicos y después autismo tras la vacuna.
• Esta enfermera desarrolló polineuropatía desmielinizante inflamatoria crónica (perdiendo la capacidad de caminar) junto con múltiples tipos de trastornos autoinmunes.
• Esta adolescente quedó discapacitada por las complicaciones neurológicas y autoinmunes de la vacuna.
Aquí, esta joven relata al Congreso cómo las debilitantes complicaciones neurológicas de la vacuna le arrebataron gran parte de su vida, poniendo un rostro real a lo que supone vivir a diario con un trastorno autoinmune provocado por una vacuna. pic.twitter.com/oPUn51xq8y
— A Midwestern Doctor (@MidwesternDoc) 6 de octubre de 2025
• La hija de este padre falleció inmediatamente después de la vacunación.
Aquí, un padre relata al Congreso la trágica historia de cómo la vacuna mató a su hija. pic.twitter.com/f8BMIAFaXB
— A Midwestern Doctor (@MidwesternDoc) 20 de septiembre de 2025
Trastornos Autoinmunes por Vacunas
Uno de los testigos del Congreso presentó un informe que destacaba los peligros de la vacuna contra la hepatitis B, incluyendo casos de encefalomielitis que había observado (resultando en un coma de dos semanas en un caso y de cuatro en otro, además de neuritis óptica y discapacidad neurológica significativa en ambos).¹⁴ Él y otros¹⁵,¹⁶,¹⁷ identificaron finalmente cientos de publicaciones que vinculan esa vacuna con una amplia variedad de trastornos autoinmunes:
• Esclerosis múltiple,¹⁸-³¹ mielitis,³²-⁴⁵ encefalitis,⁴⁶ encefalomielitis,⁴⁷ neuritis óptica,⁴⁸-⁵² síndrome de Guillain-Barré,⁵³-⁶¹ neuropatía,⁶²-⁷¹ miopatía,⁷²-⁷⁹ miastenia gravis,⁸⁰-⁸² APMPPE (una enfermedad ocular)⁸³ y uveítis.⁸⁴
• Artritis,⁸⁵-⁹⁷ lupus,⁹⁸-¹¹⁹ dermatomiositis juvenil,¹²⁰-¹²⁴ miositis con macrófagos,¹²⁵ poliarralgia-mialgia,¹²⁶ enfermedad de Still.¹²⁷
• Vasculitis (general,¹²⁸-¹³¹ pulmonar y cutánea,¹³²,¹³³ Churg-Strauss,¹³⁴,¹³⁵ púrpura de Henoch-Schönlein,¹³⁶ enfermedad de Kawasaki¹³⁷, poliarteritis nodosa¹³⁸), anemia hemolítica,¹³⁹ trombocitopenia,¹⁴⁰-¹⁴⁶ síndrome antifosfolípido.¹⁴⁷,¹⁴⁸
• Liquen plano,¹⁴⁹-¹⁶⁷ liquen estriado,¹⁶⁸ penfigoide ampolloso,¹⁶⁹,¹⁷⁰ eritema multiforme,¹⁷¹-¹⁷³ eritema nodoso,¹⁷⁴ síndrome de Gianotti-Crosti,¹⁷⁵,¹⁷⁶ alopecia,¹⁷⁷,¹⁷⁸ aftosis bucal.
• Síndrome de fatiga crónica,¹⁷⁹-¹⁸⁴ fibromialgia,¹⁸⁵ enfermedad de Graves,¹⁸⁶,¹⁸⁷ síndrome de Sjögren.¹⁸⁸
• Hepatitis,¹⁸⁹-¹⁹² glomerulonefritis,¹⁹³ pancreatitis¹⁹⁴, neumonitis.¹⁹⁵
Nota: Esta vacuna también se ha vinculado a otros trastornos no clásicamente autoinmunes, como convulsiones,¹⁹⁶,¹⁹⁷ parálisis de Bell,¹⁹⁸,¹⁹⁹ ataxia cerebelosa,²⁰⁰ trastornos de tics,²⁰¹ anorexia,²⁰² angioma en penacho²⁰³ y a un aumento de enfermedades infantiles comunes (un estudio halló un aumento de 1.6X en infecciones agudas de oído y de 1.41X en faringitis y nasofaringitis²⁰⁴).
**Mimetismo Molecular**
Aún peor, un estudio encontró un aumento del 81% en la mortalidad.205
Si una sustancia que provoca una respuesta inmunológica (por ejemplo, una infección o un antígeno coadministrado con un adyuvante como el aluminio) presenta similitudes con tejidos humanos, puede hacer que el sistema inmunitario ataque dichos tejidos y, por consiguiente, cause autoinmunidad. Desde el principio, muchos creyeron que los problemas de la vacuna contra la hepatitis B se debían a su similitud con la mielina (la capa que recubre los nervios).
Este vínculo fue negado vehementemente por la comunidad médica (aunque nunca se investigó), pero en 2005 quedó demostrado mediante un estudio que mostró que la vacuna contra la hepatitis B tenía una coincidencia significativa con la mielina y que el 60% de sus receptores también desarrollaron reactividad inmunológica contra la mielina que recubre sus nervios (la cual, en la mayoría de los casos, persistió durante más de 6 meses).206
Además:
* Un estudio de VAERS de 2005 encontró que la vacuna contra la hepatitis B, en adultos (en comparación con una vacuna antitetánica), tenía más probabilidades de ir seguida de diversos trastornos autoinmunes (5.2X para EM, 18X para artritis reumatoide, 14X para neuritis óptica, 9.1X para lupus, 7.2X para alopecia, 2.6X para vasculitis y 2.3X para trombocitopenia).207
* Un estudio similar de 2002 encontró un aumento de 6.1X en la artritis crónica (que persistía al menos un año), la cual afectaba 3.5 veces más a las mujeres que a los hombres y ocurría en promedio 16 días después de la vacunación.208
* Un estudio de 2002 encontró que los individuos que recibieron la vacuna contra la hepatitis B, dentro de los dos meses siguientes, tenían 1.8 veces más probabilidades de sufrir un evento desmielinizante.209
* Un estudio de 2015 encontró que los casos de EM en Francia aumentaron un 65% en los años posteriores a una agresiva campaña nacional para incrementar las tasas de vacunación contra la hepatitis B, y que existía una correlación estadísticamente significativa entre el número de dosis administradas de esta vacuna y el número de casos de EM entre uno y dos años después.210
* Un estudio de 2004 comparó a 163 pacientes con EM con 1,604 controles aleatorios emparejados sin EM. Se encontró que los pacientes con EM tenían tres veces más probabilidades de haber recibido la vacuna contra la hepatitis B dentro de los tres años previos al inicio de los síntomas (lo cual no se observó con la vacunación antitetánica o contra la influenza).211
* Un estudio de 2009 en niños encontró que la vacuna contra la hepatitis B de GSK, que contiene cinco veces más antígeno proteico de levadura que otras marcas, se asoció con un riesgo 2.77 veces mayor de desarrollar EM. Se observó un aumento menor (1.5X) para otros trastornos desmielinizantes inflamatorios del SNC.212
La vacuna contra la hepatitis B también se ha vinculado repetidamente con el autismo y otras discapacidades del desarrollo:
* El Secretario Kennedy reveló que en 1999, los CDC realizaron un estudio que encontró que recibir la vacuna contra la hepatitis B en los primeros 30 días de vida causaba un aumento de 12.35X en autismo; tras lo cual, el estudio fue ocultado.213
* **Nota:** Kennedy probablemente se refería a este estudio (no publicado), el cual, mediante la base de datos privada de los CDC, encontró que las dosis más altas de vacunas que contenían mercurio causaban un aumento de 1.8X en trastornos del desarrollo neurológico, un aumento de 7.6X en autismo, un aumento de 5.0X en trastornos del sueño no orgánicos y un aumento de 2.1X en trastornos del sueño no orgánicos.214
* Un estudio de 2007 con 1824 niños encontró que los niños que recibieron la vacuna contra la hepatitis B tenían 9 veces más probabilidades de tener una discapacidad del desarrollo.215
* Un estudio de seguimiento de 2010 encontró que administrar la vacuna contra la hepatitis B al nacer aumentaba el autismo 3 veces,216 mientras que un estudio de 2017 encontró que las vacunas contra la hepatitis B (conteniendo mercurio) administradas al recién nacido aumentaban el riesgo de autismo entre 4.6 y 6.7 veces.217
* **Nota:** Un estudio de 2015 encontró que aumentaban el riesgo de retrasos en el desarrollo entre 1.6 y 1.7 veces218 (lo que un estudio de 2016 estimó que equivalía a más de un billón en costos sanitarios219).
Resultados similares también se observaron en animales:
* Un estudio con monos de 2010 determinó que la vacuna causaba un retraso significativo en la adquisición de los reflejos de búsqueda, hociqueo y succión (procesos críticos para el desarrollo).220
* Un estudio con ratones de 2016 encontró que la vacuna perjudicaba la neurogénesis, el rendimiento conductual y la potenciación a largo plazo del hipocampo, al mismo tiempo que aumentaba la inflamación cerebral (que era proporcional al daño neurológico que ocurría),221 determinándose más tarde que se debía en gran medida a niveles elevados de IL-4.222
* **Nota:** Un estudio de 2013 encontró que la vacunación contra la hepatitis B elevaba abruptamente sus niveles inflamatorios de PCR, y en 22 de 70 lactantes, este aumento fue lo suficientemente grande como para superar el umbral diagnóstico de sepsis.223
Por el contrario, los estudios de licenciamiento de las vacunas solo monitorearon los efectos secundarios durante un breve período, mucho antes de que estos pudieran manifestarse (típicamente de 4 a 5 días224) y no utilizaron placebos reales.225,226 Estos datos limitados muestran:
* Entre el 17% y el 22% de los adultos reportaron reacciones en el lugar de la inyección.227,228
* Entre el 5% y el 14% de los adultos y el 10.4% de los niños reportaron reacciones adversas sistémicas (por ejemplo, fatiga/debilidad, mareos, dolor de cabeza, fiebre superior a 100°F, malestar general, náuseas, diarrea, faringitis, infección de las vías respiratorias superiores).229,230
* Alrededor del 1% (o el 3.8% de los diabéticos) tuvo reacciones sistémicas significativas (por ejemplo, anorexia, somnolencia, hipotensión, una amplia gama de afecciones gastrointestinales, urticaria, irritabilidad y debilidad).231
* En recién nacidos, dentro de las 48 horas posteriores a la vacunación, se reportó: dolor (9%), eritema (20%), hinchazón (4%), irritabilidad (20%), vómitos (23%), diarrea (12%), dificultades de alimentación (17%), somnolencia (28% a 32%), inquietud (31%) y fiebre ≥38°C (0.7%).232,233,234
* **Nota:** Muchos de estos síntomas pueden tener consecuencias inmensas en los lactantes (por ejemplo, la fiebre desencadena evaluaciones invasivas de sepsis).
* El único estudio a largo plazo de estas vacunas encontró que después de 7 meses, entre el 5.8% y el 6.2% de los receptores reportaron un evento adverso grave.235,236,237
* **Nota:** Un informe definitivo de 1994 del Instituto de Medicina señaló que, si bien existían datos preliminares para muchas de las lesiones atribuidas a la vacuna contra la hepatitis B, nunca se había realizado más investigación (y aún no se ha hecho), por lo que no había evidencia suficiente para probar o refutar un vínculo con estas afecciones.238 Sorprendentemente, eso se tomó como prueba de que las vacunas no causaban daño, en lugar de reconocerse como un grave fracaso de la comunidad científica.
**Justificaciones de la Vacunación**
Evaluar el beneficio de una vacuna es bastante desafiante, ya que deben coincidir varios factores para que ocurra un beneficio propuesto, y dado que esto raramente sucede en la práctica, se utilizan una variedad de suposiciones excesivamente optimistas para justificar la vacuna (mientras que, por el contrario, se emplea toda racionalización posible para minimizar cualquier posible daño vacunal). En el caso de la vacuna contra la hepatitis B, sus justificaciones son las siguientes:
• Un gran número de personas contrae hepatitis B cada año y puede progresar a hepatitis B crónica.
• La hepatitis B crónica es una enfermedad que puede afectar gravemente la calidad de vida de quien la padece, y no existe un tratamiento curativo eficaz.
• La vacuna previene la hepatitis B.
A su vez, cuando surgió la vacuna contra la hepatitis B, las tasas de esta enfermedad disminuyeron en todo el país, y la profesión de la salud pública ha considerado durante mucho tiempo esta vacuna como uno de sus logros más destacados (por lo cual lucharán con uñas y dientes para protegerla). Sin embargo:
1. La hepatitis B requiere contacto sanguíneo, que típicamente se produce a través de relaciones sexuales sin protección (especialmente sexo anal239), intercambios accidentales de sangre (principalmente por pinchazos con agujas o compartir jeringas contaminadas240), o durante el parto (que es la principal vía de transmisión en áreas de alta prevalencia).
2. Por lo tanto, la transmisión de la hepatitis B se limita a comunidades específicas (por ejemplo, la comunidad gay se ofreció como sujeto para la vacuna debido a que alrededor de un cuarto la tenía en los años ochenta, y en usuarios de drogas intravenosas, los estudios encuentran hepatitis B crónica en tasas entre el 3,5 % y el 20 %241).
Nota: Datos extensos indican que el SIDA se originó a partir de vacunas contaminadas (derivadas de chimpancés) contra la hepatitis B probadas en la comunidad gay durante la década de 1980.
3. La única forma en que un niño puede contraer hepatitis B crónica grave es mediante la transmisión vertical durante el parto (cualquier otra vía es esencialmente imposible), lo cual requiere:
• Que la madre tenga hepatitis B (aproximadamente el 0,1 % la tiene242).
• Que la atención prenatal y el hospital no la identifiquen mediante cribado (típicamente obligatorio por ley) (lo cual se aplica a mucho menos del 1 % de los partos hospitalarios).
• Que la madre tenga una infección HepEAg+ más grave, con mayor probabilidad de transmitir la enfermedad (constituye aproximadamente el 10 % de las infecciones maternas por hepatitis243).
• Que la infección se transmita durante el parto (80 % con HepEAg+,244 alrededor del 10 % con HepEAg245).
• Que la infección aguda se vuelva crónica (85 % a 95 % en hijos de madres HepEAg+, menos en madres HepEAg-246).
Además:
• De aquellos con VHB crónico, alrededor del 15 % al 25 % puede progresar a enfermedades graves como cáncer hepático o insuficiencia en la edad adulta.247
• La vacuna contra la hepatitis B a menudo no logra prevenir la transmisión (publicaciones sugieren una eficacia del 68 % al 86 %248,249,250, con mayor eficacia en madres HepEAg-, y un estudio encontró que el 9,26 % de los bebés nacidos de madres HepEAg+ que fueron vacunados y recibieron inmunoglobulina aún desarrollaron hepatitis crónica251).
Nota: Debido a esta eficacia parcial (los bebés no tienen sistemas inmunitarios totalmente desarrollados), también se administran inmunoglobulinas a hijos de madres con hepatitis B. Sin embargo, esto no es aplicable para la vacunación masiva (que se realiza para proteger a los niños no detectados por el cribado).
Estas cifras, que tomé de fuentes oficiales, son importantes, porque al multiplicarlas, se necesita vacunar a más de un millón de niños para prevenir un caso significativo de hepatitis B (y cinco millones para evitar una complicación grave), lo que demuestra que la vacuna daña a muchos más niños de los que protege.
Además, datos sociales muestran que las campañas de vacunación contra la hepatitis B redujeron mucho la hepatitis B aguda en grupos de alto riesgo, pero también que:
• Este descenso precedió a la vacunación infantil, y ocurrió un descenso similar para la hepatitis C252,253 (que comparte patrones de transmisión con la hepatitis B pero no tiene vacuna).
• Mientras que las tasas de hepatitis B aguda han bajado, el objetivo real, la prevalencia de hepatitis crónica (0,003 %), no ha cambiado en Estados Unidos desde 1976.254,255
Nota: Dado que la tasa de fallo de la vacuna contra la hepatitis B es similar al porcentaje de personas que no pueden eliminar una infección aguda y se convierten en portadores crónicos (5 %256), sospecho que este fallo se debe a que la vacuna no puede proteger a aquellos con sistemas inmunitarios comprometidos que realmente están en riesgo de desarrollar hepatitis crónica, especialmente porque se observó un fenómeno similar con las primeras vacunas contra la viruela y más recientemente con las vacunas contra la COVID-19.
¿Por qué se administra la vacuna?
Dado que la razón oficial (prevenir la transmisión vertical) no justifica vacunar a todos los recien nacidos, he buscado durante décadas la justificación real de esta política. Las más convincentes (muchas de fuentes “internas”) incluyen:
• Dado que los grupos demográficos objetivo para la vacuna contra la hepatitis B son reducidos, se necesitaba la vacunación universal para aumentar las ventas a un nivel rentable y sostenible.
• Vietnam tiene una de las tasas más altas de hepatitis B en el mundo (10 % en zonas urbanas y hasta 40 % en rurales257). Una vez que llegó aquí una gran ola de refugiados tras la guerra (casi duplicándose tanto en los ochenta como en los noventa, llegando a 988.000 inmigrantes en 2000258), provocó una explosión (relativa) de transmisión neonatal que las autoridades consideraron necesario abordar vacunando a todos los bebés estadounidenses.
• Los fabricantes de vacunas solo tienen inmunidad legal si su vacuna está en el calendario infantil.
• Vacunar al recién nacido en el hospital condiciona a los padres a acudir a la cita de vacunación de los 2 meses y, por tanto, a ser pacientes cumplidores que adquieren bienes y servicios médicos de forma rutinaria (y si su hijo comienza su vida con daño neurológico, serán menos capaces de reconocer lesiones posteriores en su hijo, especialmente las sutiles).
• Dado que las lesiones por vacunas neonatales ocurren antes de que los padres tengan una noción clara de lo que es “normal” en su hijo, resulta mucho más difícil para ellos reconocer los daños sutiles que frecuentemente siguen a la vacunación, facilitando de nuevo aumentar el cumplimiento del paciente.
Recientemente, un lector (que verifiqué) compartió que:
“[Tras la votación de 1991, un colega cercano del ACIP] me explicó confidencialmente que añadieron la vacuna no para prevenir la transmisión vertical [de madre a hijo], sino para administrarla a una ‘audiencia cautiva’ antes de que pudieran salir del hospital. Su temor era que sería la única oportunidad de prevenir la infección por hepatitis B más adelante en la vida en las poblaciones juveniles de alto riesgo en zonas urbanas desfavorecidas [la principal fuente de transmisión de la hepatitis B]”.
De estas, creo que la última es la más probable, especialmente porque la industria médica aún obliga a madres sin hepatitis B a vacunar a sus hijos, aunque es probable que otras también hayan influido.
Conclusión
Cuando se aprobó la Ley de Lesiones por Vacunas de 1986, uno de sus propósitos principales era garantizar que se pudieran crear vacunas más seguras. No obstante, al eliminarse la responsibilidad directa y dejar cada disposición para producir vacunas más seguras a discreción del gobierno (que también se hizo financieramente responsable de compensar las lesiones por vacunación), se eliminó todo incentivo para crear vacunas más seguras o siquiera reconocer que existía un problema desde un principio.
Podrían escribirse libros sobre sus consecuencias; imaginen por un momento cuánto sufrimiento se hubiera evitado si la industria simplemente hubiera sido presionada para desarrollar una vacuna contra la hepatitis B que no se superpusiera con la mielina humana.
Durante años, se nos ha dicho que “no hay evidencia” sobre los riesgos de la vacuna de la hepatitis B, a pesar de que he citado cientos de estudios en este artículo que demuestran que dista mucho de ser segura. Afortunadamente, décadas de supresión y gaslighting ya no pueden mantener el *statu quo* y ahora existe una fuerte presión para cambiarlo (por ejemplo, recientemente el presidente Trump declaró públicamente que los niños no deberían recibir la vacuna contra la hepatitis B259).
Hoy ocurrirá el momento más crucial en la historia de esta vacuna: el Comité Estadounidense sobre Prácticas de Inmunización (que establece las pautas de vacunación de los CDC) se reunirá y, por primera vez, miembros independientes evaluarán si esta vacuna debería administrarse realmente a cada recién nacido.
Debido a los intereses creados tras esta vacuna, la resistencia a cambiar la política ha sido enorme, pero creo que si alzamos la voz y centramos la atención en esta farsa, podemos generar un apoyo público vital para que el ACIP revoque la administración de esta vacuna a todos los recién nacidos. Por favor, consideren compartir este artículo con sus conocidos y [asistir virtualmente a esta reunión](https://www.cdc.gov/acip/downloads/agendas/draft-posted-2025-12-01-508.pdf).
**Nota del autor:** Esta es una versión resumida de [un artículo más extenso](https://www.midwesterndoctor.com/p/why-is-every-newborn-forced-to-get) que detalla la atroz historia de la vacuna contra la hepatitis B (y puede leerse [aquí](https://www.midwesterndoctor.com/p/why-is-every-newborn-forced-to-get)). Adicionalmente, [un artículo complementario](https://www.midwesterndoctor.com/p/determining-the-risks-and-benefits) sobre los pros y contras de cada vacuna infantil individual puede leerse [aquí](https://www.midwesterndoctor.com/p/determining-the-risks-and-benefits). Finalmente, [un artículo](https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination) que aporta extensa evidencia de que las vacunas causan una amplia gama de complicaciones sutiles y graves (por ejemplo, haciendo que muchas enfermedades crónicas sean 3-10 veces más probables) puede leerse [aquí](https://www.midwesterndoctor.com/p/how-much-damage-has-mass-vaccination).
### Una nota del Dr. Mercola sobre el autor
A Midwestern Doctor (AMD) es un médico colegiado del Medio Oeste y lector desde hace mucho tiempo de Mercola.com. Valoro la excepcional perspicacia de AMD sobre una amplia gama de temas y agradezco poder compartirla. También respeto su deseo de permanecer anónimo, ya que AMD sigue en primera línea tratando pacientes. Para encontrar más trabajos de AMD, visite [The Forgotten Side of Medicine](https://www.midwesterndoctor.com/) en Substack.
### ¡Pon a prueba tus conocimientos con el quiz de hoy!
Realiza el quiz de hoy para ver cuánto has aprendido del [artículo de ayer de Mercola.com](https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2025/12/03/calcium-supplements-and-dementia-risk.aspx).
**¿Qué reveló una nueva investigación a largo plazo sobre los suplementos de calcio y el riesgo de demencia?**
* Los suplementos de calcio aumentan el riesgo de demencia, especialmente en mujeres.
* Los suplementos de calcio no tienen conexión con el deterioro cognitivo.
* Un estudio de 14.5 años mostró que la suplementación con calcio no aumentó las hospitalizaciones o muertes relacionadas con demencia, disipando temores arraigados. [Aprende más.](https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2025/12/03/calcium-supplements-and-dementia-risk.aspx)
* Los suplementos de calcio en realidad mejoran la memoria en adultos mayores.
* Los suplementos de calcio solo son seguros cuando se combinan con vitamina D. La tecnología avanza a un ritmo vertiginoso, transformando profundamente nuestra forma de vivir y trabajar. Inteligencia artificial, automatización y conectividad global no son conceptos del futuro, sino realidades que moldean nuestro presente. Adaptarse a estos cambios resulta esencial para aprovechar las oportunidades y navegar los desafíos que surgen. La clave radica en el aprendizaje continuo y la flexibilidad mental. Quienes adopten una actitud proactiva hacia la innovación se encontrarán mejor posicionados en este nuevo panorama.