Caroline Davies
Corresponsal en Pakistán, Islamabad
EPA
El mariscal de campo Munir, que es el jefe del ejército desde noviembre del 2022, ahora también supervisará la marina y la fuerza aérea.
El parlamento de Pakistán ha votado para darle nuevos poderes e inmunidad permanente ante arrestos y procesos judiciales al jefe del ejército, el mariscal de campo Asim Munir. Los críticos dicen que esto allana el camino hacia una autocracia.
La 27ª enmienda constitucional, que fue aprobada el jueves, también introduce cambios significativos en el funcionamiento de los tribunales superiores del país.
Quienes defienden los cambios dicen que proporcionan claridad y estructura administrativa a las fuerzas armadas, mientras ayudan a reducir la acumulación de casos en los tribunales.
El ejército pakistaní siempre ha tenido un papel prominente en la política de este país con armas nucleares: a veces tomando el poder mediante golpes de estado y, en otras ocasiones, manejando los hilos desde las sombras.
A lo largo de su historia, Pakistán ha oscilado entre una mayor autonomía civil y un control abierto bajo líderes militares como el general Pervez Musharraf y el general Zia-ul-Haq. Los analistas se refieren a este equilibrio entre lo civil y lo militar como un sistema híbrido.
Algunos ven esta enmienda como una señal de que la balanza se está inclinando a favor de los militares.
"Para mí, esta enmienda es la última indicación, quizás la más fuerte hasta ahora, de que Pakistán ya no experimenta un sistema híbrido, sino un sistema post-híbrido", dice Michael Kugelman, director del Instituto de Asia del Sur del Wilson Center en Washington. "Básicamente, estamos ante una situación donde el desequilibrio civil-militar no podría ser más grande".
La última enmienda significa que Munir, que es el jefe del ejército desde noviembre de 2022, ahora también supervisará la marina y la fuerza aérea de Pakistán.
Su título de mariscal de campo y su uniforme son vitalicios, y se le darán "responsabilidades y deberes" incluso después de su jubilación, determinados por el presidente con el consejo del primer ministro. Se espera que esto le otorgue un papel prominente en la vida pública mientras viva.
Los partidarios del proyecto de ley han argumentado que clarifica la estructura de mando militar de Pakistán.
La agencia de noticias estatal de Pakistán, la Associated Press of Pakistan, citó al primer ministro Shehbaz Sharif diciendo que los cambios eran parte de una agenda de reforma más amplia para asegurar que la defensa de Pakistán siga el ritmo de los requisitos de la guerra moderna.
Pero otros lo ven como ceder poder al ejército.
"No hay equilibrio entre los militares y los civiles", dice Munizae Jahangir, periodista y copresidenta de la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán. "Han inclinado de nuevo esa dinámica de poder hacia los militares y los han empoderado en un momento en el que era necesario controlarlos".
Getty Images
El ejército pakistaní siempre ha tenido un papel destacado en la política de este país con armamento nuclear.
No hay ‘espacio independiente para operar’
La segunda área de cambio controvertida son los tribunales y el poder judicial.
Según la enmienda, se creará un nuevo Tribunal Constitucional Federal (FCC) que determinará las cuestiones constitucionales. El primer presidente del FCC y los jueces que lo integren serán nombrados por el presidente.
"Cambia para siempre la forma y la naturaleza del derecho a un juicio justo", dice la Sra. Jahangir. "La influencia del ejecutivo ha aumentado, no solo en el nombramiento de jueces, sino también en la composición de los tribunales constitucionales. Cuando el estado dicta la constitución de esos tribunales, ¿qué esperanza tengo yo, como litigante, de obtener un juicio justo?"
Arifa Noor, periodista y comentarista, dice: "El poder judicial ahora es bastante sumiso al ejecutivo. El consenso general parece ser que el poder judicial no va a tener realmente ningún espacio independiente para operar por el momento".
Antes de que se aprobara esta enmienda, la Corte Suprema escuchaba y decidía sobre casos constitucionales. Algunos decían que esto creaba un retraso en los casos penales y civiles que esperaban ser escuchados, ya que los jueces también tenían que atender argumentos constitucionales, y argumentaban que separar los dos ha ayudado a agilizar el proceso judicial.
Eso tiene cierto apoyo entre algunos abogados, aunque Salahuddin Ahmed, un abogado de Karachi que practica en la Corte Suprema, ve ese argumento como falso. Señala que la mayoría de los casos pendientes en Pakistán no están en la Corte Suprema. "Estadísticamente, si realmente estuvieras preocupado por agilizar los litigios, te concentrarías en reformas para esos casos".
En las horas posteriores a la aprobación de la enmienda, dos jueces de la Corte Suprema presentaron sus renuncias.
"La constitución que juré defender ya no existe", dijo el juez Athar Minallah en su carta de renuncia.
El juez Mansoor Ali Shah dijo que el poder judicial había sido puesto bajo el control del gobierno y que la 27ª enmienda había "destrozado la Corte Suprema en pedazos".
Khawaja Asif, el ministro de defensa, dijo sobre las renuncias: "su conciencia se ha despertado porque su monopolio sobre la Corte Suprema ha sido frenado y el Parlamento ha tratado de demostrar la supremacía de la Constitución".
Ahora también se puede transferir a los jueces a diferentes tribunales sin su consentimiento. Si no están de acuerdo con la transferencia, los jueces pueden apelar a la comisión judicial y, si sus razones para no mudarse se consideran inválidas, el juez tendría que jubilarse.
Quienes están a favor argumentan que esto asegurará que los tribunales de todas las áreas del país puedan estar dotados de personal, pero algunos temen que se utilice como una amenaza.
"Tomar a un juez de la provincia donde ha estado sirviendo y llevarlo a un tribunal superior diferente es algo que los someterá a más presión para seguir la línea del gobierno", dice el Sr. Ahmed. Le preocupa que el cambio altere el equilibrio en Pakistán.
"[Nuestro poder judicial] ha colaborado con dictadores en el pasado, pero a veces también ha presionado al ejecutivo". Creo que si le quitas completamente la esperanza a la gente, eso los lleva hacia otras direcciones mucho más feas.
El Sr. Kugelman está de acuerdo: "Los agravios reprimidos no son un buen presagio para la estabilidad social".
"Indica un desliz hacia el autoritarismo", dice la Sra. Noor, y añade que ve la última enmienda como una continuación de la 26ª enmienda, hecha el año pasado, que dió a los legisladores el poder de elegir al juez principal de Pakistán. Ya se habla de una 28ª.
"Indica que el equilibrio de poder está inclinado a favor, muy inclinado a favor, del establishment."