Natalie Sherman
Reportera de negocios
Reuters
Trump anunció nuevos aranceles en el jardín de las rosas de la Casa Blanca en abril.
Puede que la batalla más grande hasta ahora en la guerra comercial de Donald Trump esté a punto de comenzar.
La administración Trump se presenta ante la Corte Suprema de EE. UU. este miércoles, enfrentándose a pequeñas empresas y a un grupo de estados que argumentan que la mayoría de los aranceles que ha impuesto son ilegales y deberían ser anulados.
Si la corte está de acuerdo con ellos, la estrategia comercial de Trump se vería afectada, incluyendo los amplios aranceles globales que anunció por primera vez en abril. El gobierno también probablemente tendría que reembolsar miles de millones de los dólares que ha recaudado mediante los aranceles, que son impuestos a las importaciones.
La decisión final de los jueces llegará después de lo que podrían ser meses de analizar los argumentos y discutir los méritos del caso. Eventualmente, celebrarán una votación.
Trump ha descrito la lucha en términos épicos, advirtiendo que una pérdida le ataría las manos en las negociaciones comerciales y pondría en peligro la seguridad nacional.
El domingo, el presidente dijo que no asistirá personalmente a la audiencia ya que no quería causar una distracción.
"Tenía muchas ganas de ir… simplemente no quiero hacer nada para desviar la importancia de esa decisión", dijo. "No se trata de mí, se trata de nuestro país".
Trump dijo anteriormente que si no gana el caso, EE. UU. estará "debilitado" y en un "lío financiero" durante muchos años por venir.
Las apuestas se sienten igual de altas para muchas empresas en EE. UU. y en el extranjero, que han estado pagando el precio mientras son azotadas por políticas que cambian rápidamente.
Los aranceles de Trump le costarán a Learning Resources, un vendedor estadounidense de juguetes fabricados principalmente en el extranjero y una de las empresas que demandan al gobierno, 14 millones de dólares este año. Eso es siete veces más de lo que gastó en aranceles en 2024, según el CEO Rick Woldenberg.
"Han sumido nuestro negocio en una perturbación increíble", dijo, señalando que la empresa ha tenido que cambiar la fabricación de cientos de artículos desde enero.
Sin embargo, pocas empresas cuentan con ganar en la corte.
"Tenemos la esperanza de que esto sea declarado ilegal, pero todos también intentamos prepararnos para que se consolide", dijo Bill Harris, cofundador de Cooperative Coffees, con sede en Georgia.
Su cooperativa, que importa café de más de una docena de países, ya ha pagado aproximadamente 1,3 millones de dólares en aranceles desde abril.
Una prueba al poder presidencial de Trump
Al decidir este caso, la Corte Suprema tendrá que abordar una pregunta más amplia: ¿hasta dónde llega el poder presidencial?
Los analistas legales dicen que es difícil predecir la respuesta de los jueces, pero un fallo a favor de Trump le dará a él y a los futuros ocupantes de la Casa Blanca un mayor alcance.
Específicamente, el caso concierne a los aranceles que la administración Trump impuso utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA), que la Casa Blanca ha adoptado por su velocidad y flexibilidad. Al declarar una emergencia bajo esta ley, Trump puede emitir órdenes inmediatas y sortear procesos más largos y establecidos.
Trump invocó por primera vez la ley en febrero para gravar bienes de China, México y Canadá, diciendo que el tráfico de drogas desde esos países constituía una emergencia.
La usó nuevamente en abril, ordenando gravámenes que van del 10% al 50% sobre bienes de casi todos los países del mundo. Esta vez, dijo que el déficit comercial de EE. UU. -donde importa más de lo que exporta- representaba una "amenaza extraordinaria e inusual".
Esos aranceles se aplicaron de manera irregular este verano mientras EE. UU. presionaba a los países para llegar a "acuerdos".
Los opositores dicen que la ley autoriza al presidente a regular el comercio pero nunca menciona la palabra "aranceles", y sostienen que solo el Congreso puede establecer impuestos bajo la Constitución de EE. UU.
También han cuestionado si los problemas citados por la Casa Blanca, especialmente el déficit comercial, representan emergencias.
Miembros del Congreso de ambos partidos han afirmado que la Constitución también les da a ellos la responsabilidad de crear aranceles, impuestos y tasas.
Más de 200 demócratas en ambas cámaras y una republicana, la senadora Lisa Murkowski, presentaron un escrito ante la Corte Suprema, donde también argumentaron que la ley de emergencias no otorga al presidente el poder de usar los aranceles como herramienta para ganar influencia en las negociaciones comerciales.
Mientras tanto, la semana pasada el Senado dio un paso simbólico y bipartidista al aprobar tres resoluciones que rechazan los aranceles de Trump, incluida una para poner fin a la emergencia nacional que declaró. No se espera que sean aprobadas en la Cámara de Representantes.
Aun así, los grupos empresariales dijeron que esperaban que la reprimenda enviara un mensaje a los jueces.
‘Un desgaste de energía como nunca había visto’
Tres tribunales inferiores han fallado en contra de la administración. Después de que la Corte Suprema escuche los argumentos el miércoles, tendrá hasta junio para emitir su decisión, aunque la mayoría espera un fallo para enero.
Lo que sea que decida tiene implicaciones para un estimado de 90,000 millones de dólares en impuestos a las importaciones ya pagados -aproximadamente la mitad de los ingresos por aranceles que EE. UU. recaudó este año hasta septiembre, según analistas de Wells Fargo.
Los funcionarios de Trump han advertido que esa suma podría aumentar a 1 billón de dólares si la corte se toma hasta junio.
Cafe Campesino
Trip Pomeroy, director ejecutivo de Cafe Campesino, una de las 23 tostaderos que son dueños de Cooperative Coffees, en un viaje reciente a Perú con un agricultor socio.
Si el gobierno se ve obligado a emitir reembolsos, Cooperative Coffees "absolutamente" intentará recuperar su dinero, dijo el Sr. Harris, pero eso no compensaría toda la disrupción.
Su negocio ha tenido que obtener una línea de crédito adicional, aumentar los precios y encontrar formas de sobrevivir con menores beneficios.
"Esto es un desgaste de energía como nunca había visto", dijo el Sr. Harris, quien también es director financiero de Cafe Campesino, una de las 23 tostaderos que son dueños de Cooperative Coffees. "Domina todas las conversaciones y simplemente te chupa la vida".
¿Qué podría pasar después?
La Casa Blanca dice que si pierde, impondrá gravámenes por otros medios, como una ley que permite al presidente establecer aranceles de hasta el 15% durante 150 días.
Incluso entonces, las empresas tendrían un cierto alivio, ya que esos otros medios requieren pasos como emitir avisos formales, que requieren tiempo y deliberación, dijo el abogado comercial Ted Murphy de Sidley Austin.
"Esto no es solo sobre el dinero", dijo. "El presidente ha anunciado aranceles el domingo que entran en vigor el miércoles, sin aviso previo, sin un proceso real".
"Creo que eso es lo más importante de este caso para las empresas: si eso va a estar en nuestro futuro o no", agregó.
No hay una señal clara de cómo fallará la corte.
En los últimos años ha anulado políticas importantes, como el perdón de préstamos estudiantiles de la era Biden, considerándolas un exceso de la Casa Blanca.
Pero los nueve jueces, seis de los cuales fueron nombrados por republicanos, incluidos tres por Trump, han mostrado deferencia hacia este presidente en otras disputas recientes e históricamente han dado margen de maniobra a la Casa Blanca en cuestiones de seguridad nacional.
"Realmente creo que hay argumentos disponibles para que la Corte Suprema vaya en todas direcciones", dijo Greta Peisch, socia de Wiley y ex abogada comercial en la administración Biden.
Adam White, miembro principal del American Enterprise Institute, dijo que esperaba que la corte anulara los aranceles, pero evitara preguntas como qué constituye una emergencia nacional.
Reuters
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y Trump anunciando un acuerdo en julio.
El caso ya ha complicado los acuerdos comerciales de la Casa Blanca, como uno alcanzado en julio con la Unión Europea.
El Parlamento Europeo está considerando actualmente ratificar el acuerdo, que establece los aranceles de EE. UU. sobre los productos europeos en un 15% a cambio de promesas que incluyen permitir el ingreso de más productos agrícolas estadounidenses.
"No van a actuar sobre esto hasta que vean el resultado de la decisión de la Corte Suprema", dijo John Clarke, ex director de comercio internacional de la Comisión Europea.
Chocolats Camille Bloch
El chocolatero suizo Daniel Bloch dice no estar seguro de que la Corte Suprema resuelva los problemas arancelarios que enfrenta su empresa.
En Suiza, que recientemente degradó sus perspectivas de crecimiento económico citando el arancel del 39% de EE. UU. sobre sus productos, el chocolatero Daniel Bloch dijo que acogería con agrado un fallo en contra de la administración Trump.
Su empresa Chocolats Camille Bloch está absorbiendo aproximadamente un tercio del costo de los nuevos aranceles sobre el chocolate kosher que su firma ha exportado a EE. UU. durante décadas, con el objetivo de suavizar los aumentos de precios y mantener las ventas. Esa decisión ha eliminado los beneficios de la unidad y no es sostenible, dijo.
Espera que Trump reconsider sus aranceles por completo, porque "eso sería lo más fácil".
"Si la corte hiciera desaparecer los aranceles, por supuesto que lo veríamos como una señal positiva", dijo. "Pero no confiamos en que eso traiga la solución".