El Tribunal Supremo de los Estados Unidos inicia su nuevo periodo este lunes con una agenda repleta de casos potencialmente significativos que podrían definir el alcance de la autoridad presidencial de Donald Trump, con la posibilidad de que se añadan más.
En los ocho meses desde que Trump regresó a la Casa Blanca, ha puesto a prueba los límites del poder ejecutivo, implementando unilateralmente nuevas políticas, recortando presupuestos y personal federal, e intentando someter a su control directo a agencias e instituciones antes independientes.
La última batalla legal surge de sus intentos de tomar control de las unidades de la Guardia Nacional y desplegarlas en ciudades donde alega que hay disturbios públicos y crimen descontrolado, a pesar de la objeción de oficiales locales y estatales.
En Oregón, un juez federal ha emitido órdenes bloqueando el despliegue de tropas en Portland. Un tribunal de apelaciones revisará la medida en los próximos días.
“Esto es una nación de derecho constitucional, no de ley marcial”, escribió en su opinión del sábado la jueza Karin Immergut, a quien Trump nombró en su primer mandato. “Los acusados han presentado argumentos que, de aceptarse, arriesgan a difuminar la línea entre el poder civil y militar federal, en perjuicio de esta nación”.
Una vez que el tribunal de apelaciones se pronuncie, el Supremo podría intervenir mediante su llamada “agenda oculta”, emitiendo un fallo que podría restringir la capacidad de Trump de usar el ejército en suelo estadounidense o, por el contrario, darle carta blanca, al menos temporalmente.
Estas revisiones se han vuelto más comunes recientemente, ya que la mayoría de los jueces del Supremo, en respuesta a peticiones de emergencia del gobierno de Trump, han permitido en gran medida que las acciones del presidente sigan adelante mientras se resuelven los desafíos legales.
“Un tira y afloja entre el Tribunal Supremo y los tribunales federales inferiores va a ser una fuerza motriz en el próximo periodo”, dijo Samuel Bray, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, en una sesión informativa el mes pasado.
La dependencia del tribunal de esta agenda oculta ha sido criticada por académicos y políticos de izquierda como un uso indebido de su autoridad. Sus órdenes suelen ser breves, ofrecen un razonamiento legal limitado y dejan a los jueces de instancias inferiores con una guía mínima.
“Todos los estadounidenses deberían alarmarse por la creciente dependencia del Tribunal Supremo de su agenda oculta para resolver casos controvertidos y de alto perfil sin transparencia: sin explicaciones sustanciales, argumentos orales o razonamiento”, dijo el senador demócrata Cory Booker a principios de este año. “Esto aleja aún más las deliberaciones y decisiones del tribunal del escrutinio público y lo protege de toda rendición de cuentas”.
Sin embargo, en los próximos meses, el tribunal se enfrentará directamente a cuestiones de poder presidencial y otras controversias de alto perfil, escuchando argumentos orales y emitiendo decisiones completas sobre sus méritos.
“No va a poder salirse con órdenes de una página que no explican el razonamiento”, dijo Maya Sen, profesora de la Harvard Kennedy School especializada en el Supremo y la política estadounidense. “Si van a otorgar más poder al ejecutivo, van a tener que explicar por qué”.
El tribunal ya tiene programado considerar si las leyes federales que prohíben al presidente destituir a miembros de agencias diseñadas por el Congreso para ser independientes de la influencia presidencial infringen la autoridad ejecutiva.
Los jueces también escucharán argumentos en una revisión acelerada del intento de Trump de destituir a Lisa Cook de su puesto como gobernadora en la influyente Junta de la Reserva Federal, un caso que podría aumentar drásticamente el poder del presidente sobre la política económica estadounidense.
La economía estadounidense, y mundial, también está en el punto de mira, ya que los jueces del Supremo tendrán la oportunidad de decidir si muchos de los aranceles impuestos unilateralmente por Trump a las importaciones extranjeras tienen base legal suficiente o deberían anularse.
Los jueces también podrían revisar los intentos de Trump de recortar unilateralmente el gasto federal y despedir a empleados públicos de nivel inferior, así como sus agresivas políticas de inmigración y deportación.
Aunque el tribunal aún no ha aceptado considerar el intento de Trump de terminar con la ciudadanía automática para los nacidos en suelo estadounidense, podría hacerlo en los próximos meses.
“El alcance del poder ejecutivo será el centro de atención este periodo”, dijo la profesora Jennifer Nou de la Universidad de Chicago, en un correo a la BBC. “Los casos que llegarán al tribunal pondrán a prueba las máximas prioridades políticas y económicas de la administración Trump, ya sean los aranceles o la ciudadanía por nacimiento. Una pregunta será si los jueces aplicarán principios (como la doctrina de las cuestiones importantes) que usaron para anular iniciativas emblemáticas de Biden de una manera políticamente imparcial”.
El tribunal usó su recién creada “doctrina de las cuestiones importantes” para frustrar los esfuerzos de Biden sobre el perdón de deudas estudiantiles y regulaciones ambientales, argumentando que el Congreso no le dio autorización explícita para hacerlo.
El poder presidencial es el enfoque central del periodo actual del Tribunal Supremo, pero en los próximos meses también están programados casos que involucran varias controversias políticas y culturales de actualidad.
El tribunal revisará si la prohibición de Colorado de la terapia de conversión, una práctica controvertida que intenta usar consejería para cambiar la orientación sexual o identidad de género de una persona, viola las protecciones constitucionales de la libertad de expresión.
También en la agenda hay dos casos que involucran prohibiciones estatales de atletas transgénero en competiciones deportivas interestatales.
Un congresista republicano de Illinois está impugnando una ley estatal que permite contar los votos por correo hasta dos semanas después del día de las elecciones.
Un grupo de conservadores de Luisiana ha pedido al tribunal que anule una disposición de la ley de derechos electorales que requiere que los estados dibujen distritos congresionales que garanticen una representación de los votantes negros igual a su nivel poblacional.
Y el Partido Republicano está desafiando una ley con décadas de antigüedad que impide a los candidatos y partidos políticos coordinar su gasto de campaña.
En los últimos años, este Tribunal Supremo dominado por conservadores ha demostrado su disposición a emitir fallos innovadores que han cambiado drásticamente el panorama legal de Estados Unidos.
En temas como el derecho al aborto, la autoridad regulatoria federal y la consideración de la raza en las admisiones universitarias, el tribunal ha revertido décadas de precedente existente.
Esas decisiones han contribuido a una visión pública del Tribunal Supremo cada vez más polarizada según líneas partidistas.
En una encuesta reciente de la Fundación Pew, las opiniones sobre el máximo órgano legal de la nación estaban casi divididas por igual, con los republicanos mostrándose favorables y los demócratas altamente críticos.
Para cuando el tribunal emita sus decisiones finales este periodo, se espera que para finales de junio del próximo año, la mayoría conservadora de 6-3 puede haber abierto nuevos caminos y, una vez más, haber reconfigurado fundamentalmente la ley estadounidense.
Información adicional de Kayla Epstein.