Hace bastante tiempo que nadie ve ni escucha a Daniel Day-Lewis. Después de que él emitió el comunicado en 2017 diciendo que "Daniel Day-Lewis ya no trabajará como actor", antes del lanzamiento de The Phantom Thread, el hombre simplemente desapareció de la vista pública. Sin embargo, en su ausencia, es justo decir que su leyenda creció un poco.
Principalamente, esta leyenda giraba en torno a su estilo preferido de trabajo. Como alguien que es famoso por preferir desaparecer dentro de sus personajes durante la filmación – para Lincoln, hizo que Steven Spielberg le llamara "Señor Presidente" durante todo el rodaje – el mundo se ha obsesionado cada vez más con su proceso. ¿De verdad envió mensajes de texto a Sally Field como si fuera Abraham Lincoln? ¿Solo comía animales que él mismo había cazado y despellejado para The Last of the Mohicans? ¿Insistió en que le dieran de comer con una cuchara para My Left Foot?
Sin embargo, ahora Daniel Day-Lewis está de vuelta en el centro de atención, algo reluctante, por su nueva película Anemone. Y está usando esto como una oportunidad para expresar su enojo sobre cómo se percibe la actuación de método. “Estoy un poco molesto estos días de escuchar a todo tipo de gente hablando sin parar y diciendo cosas como ‘se volvió método total’, que creo pretende implicar que una persona se comporta como un lunático de manera extrema,” le dijo al New York Times. “Todo el mundo tiende a enfocarse en los detalles menos importantes del trabajo, y esos detalles siempre parecen involucrar algún tipo de autoflagelación o una experiencia que se impone una severa incomodidad o inestabilidad mental. Pero por supuesto, en la vida de un actor, principalmente tiene que tratarse del trabajo interno.”
Para ser honesto, esto suena como si Day-Lewis hubiera salido de su agujero y se encontrara horrorizado por el mundo que se ha creado a su imagen. Si eres ampliamente considerado uno de los mejores actores de todos los tiempos, y tu proceso implica dar cabezazos a un maniquí hasta romperte la nariz (Gangs of New York) o pasar dos días en confinamiento solitario sin comida ni agua (In the Name of the Father), entonces es lógico que otros actores quieran llenar ese vacío intentando imitar a tu héroe.
En otras palabras, ahora vivimos en un panorama lleno de imitadores medio preparados de Day-Lewis que no quieren nada más que mostrar al mundo el enorme esfuerzo que ponen en un personaje. En la parte menos profunda de la piscina tenemos a gente como Lady Gaga, que estaba tan desesperada por ganar un Oscar por House of Gucci que pasó toda la campaña intentando convencer a todos de que se volvió funcionalmente italiana por un año y medio como preparación.
Luego tenemos a Jared Leto, quien eligió sumergirse en el personaje del Joker (en, de todas las cosas, Suicide Squad) enviando regalos "horrorosos" a sus compañeros de reparto. Estos, dependiendo de a quién le preguntes, varían desde cerdos y ratas muertas hasta cuentas anales y condones usados, aunque Leto negó esos excesos más graves. Y luego, por supuesto, tenemos a Jim Carrey, quien se metió tan profundamente en Andy Kaufman para Man on the Moon que literalmente consiguieron hacer un documental de larga duración con el material sobrante de él haciendo la vida imposible a todos a su alrededor.
El principal "Chico Método" en este momento parece ser Jeremy Strong (una vez asistente de Day-Lewis), cuyo proceso durante Succession fue tan laboriosamente intenso que formó la base de un perfil despectivo en The New Yorker, lleno de citas de personas que estaban o preocupadas por su comportamiento (“Es el costo para él mismo lo que me preocupa,” dijo Brian Cox) o molestas más allá de toda medida (“Recuerdo [a él] haciendo que todos rodaran los ojos,” dijo un compañero de reparto anónimo).
Hay muchos otros ejemplos. Andrew Garfield se mantuvo célibe durante seis meses para Silence. Leonardo DiCaprio durmió dentro del cadáver de un animal para The Revenant. Hay una buena posibilidad de que Austin Butler todavía hable como Elvis Presley, tres años después de que saliera esa película. Todo esto, en cierta medida, pretende evocar la seriedad con la que Day-Lewis toma su trabajo.
Y, aunque su lucha contra los detractores del método podría ser noble, un ciclo promocional breve quizás no sea suficiente para cambiar la opinión de nadie, y mucho menos su comportamiento. Tal vez si él quiere recordarle a la gente lo que es la actuación de método, o mostrarles lo que puede lograr, entonces la mejor apuesta de Day-Lewis es simplemente empezar a hacer más películas. Seguramente todos podríamos apoyar eso.