AFP via Getty Images
El Tribunal Superior de Allahabad es uno de los tribunales más antiguos de la India.
El Tribunal Superior de Allahabad, uno de los más antiguos y prestigiosos de la India, donde una vez estuvieron figuras como el primer primer ministro Jawaharlal Nehru, ha vuelto a estar en el centro de atención.
Pero esta vez, por razones muy diferentes.
Con más de un millón de casos pendientes, es uno de los tribunales más sobrecargados del país. Casos que van desde juicios criminales hasta disputas de propiedades y familiares llevan décadas esperando, dejando a miles de personas en el estado más poblado, Uttar Pradesh, atrapadas en un limbo legal.
Por ejemplo, Babu Ram Rajput, de 73 años, un empleado público jubilado, ha luchado por una disputa de propiedad por más de tres décadas.
Compró un terreno en una subasta en 1992, pero el dueño anterior impugnó la venta, y el caso sigue sin resolverse hasta hoy.
“Solo espero que mi caso se resuelva mientras todavía esté vivo”, dice el Sr. Rajput.
La lucha del tribunal refleja una crisis más amplia en el sistema judicial indio, donde muy pocos jueces y una constante avalancha de casos causan retrasos enormes.
Con una plantilla autorizada de 160 jueces, que según los expertos nunca se ha completado, el tribunal tiene una grave falta de personal. Los retrasos en las investigaciones policiales, los frecuentes aplazamientos y la mala infraestructura aumentan aún más la acumulación, llevando al sistema al límite de su capacidad.
Cada juez se enfrenta a cientos de casos al día, a veces más de 1,000. Con solo cinco horas de trabajo, eso es menos de un minuto por caso. En la práctica, muchos ni siquiera se llegan a escuchar.
**Umang Poddar/BBC**
Más de un millón de casos están pendientes en el Tribunal Superior de Allahabad
Los abogados dicen que los asuntos urgentes, como las solicitudes de libertad bajo fianza, se escuchan primero, lo que empuja los casos antiguos más abajo en la lista.
El abogado senior Syed Farman Naqvi dice que los tribunales a menudo emiten órdenes provisionales en casos urgentes, pero una vez que se satisface la necesidad inmediata, el asunto queda pendiente mientras se acumulan nuevos casos.
El juez jubilado Amar Saran dice que la acumulación creciente ha obligado a los jueces a adoptar un “enfoque de cortar el pasto”, emitiendo órdenes rápidas y estándar, desde presionar al gobierno para que actúe hasta dirigir a tribunales inferiores para que manejen el asunto.
En abril, el tribunal confrontó la escala de sus retrasos al dictar sentencia en un caso de violación y asesinato pendiente por más de 40 años. Cuando se leyó el veredicto, cuatro de los cinco hombres condenados ya habían muerto. Ordenando al único convicto sobreviviente que se entregue, el tribunal admitió que lamentaba no haber fallado antes.
La acumulación incluso ha provocado acciones legales. A principios de este año, un grupo de abogados del Tribunal Superior de Allahabad presentó una petición para que hubiera más nombramientos judiciales, calificando al tribunal de “paralizado” por la escasez de jueces que deja casos pendientes durante años.
La crisis ha llamado la atención del tribunal superior de la India. En enero, la Corte Suprema calificó de “preocupante” que las fechas de audiencia en el Tribunal de Allahabad sean impredecibles, diciendo que el sistema había colapsado completamente.
Las fechas de audiencia inciertas afectan mucho a las personas, especialmente en el vasto Uttar Pradesh. Muchos viajan cientos de kilómetros a Prayagraj, donde está el tribunal, con solo unos días de aviso para su audiencia.
El Sr. Rajput es de Kanpur, a 200 km de Prayagraj. Gasta alrededor de cuatro horas viajando cada vez que su caso está en la lista, pero nunca puede estar seguro de que realmente se vaya a escuchar.
“Tengo más de 70 años”, dice. “A menudo me entero con solo unos días de antelación de que mi caso está en la lista”, lo que hace que viajar sea un problema”. Añade que muchas veces su caso no se escucha porque otros asuntos ocupan todo el día.
**Umang Poddar/BBC**
Un hombre preparando archivos judiciales afuera del Tribunal Superior de Allahabad
Los abogados llevan tiempo pidiendo al tribunal que establezca otra sede, una rama del tribunal superior en otra ciudad para facilitar el acceso y agilizar las audiencias, en la parte occidental del estado. Actualmente, existe una sede adicional en la ciudad de Lucknow. Una recomendación similar se hizo en 1985 por una comisión gubernamental, pero aún no se ha implementado.
A principios de este año, se informó que el gobierno estatal pidió al tribunal superior que estableciera otra sede, pero la carta fue retirada posteriormente por razones desconocidas. La presión por más sedes no se limita a Uttar Pradesh; un informe de la Comisión de Derecho de 2009 dijo que todos los estados se beneficiarían de sucursales adicionales de los tribunales superiores.
Si bien las nuevas sedes podrían ayudar a largo plazo, los expertos dicen que se necesitan soluciones más rápidas, como nombrar más jueces.
Pero el proceso es lento y complejo: los jueces principales del tribunal superior primero preseleccionan candidatos, luego la lista es revisada por el estado y el gobierno federal, y el Presidente del Tribunal Supremo de la India. Después de esto, los jueces principales de la Corte Suprema envían la lista final al gobierno federal para el nombramiento.
Los expertos dicen que elegir a los candidatos correctos a menudo es un desafío. El ex presidente del Tribunal de Allahabad, Govind Mathur, señala que los presidentes de tribunal, a menudo nombrados desde fuera del estado, puede que no conozcan a los abogados o jueces locales, lo que complica las recomendaciones. Los nombres pueden ser rechazados en cualquier etapa y se mantienen confidenciales hasta que la Corte Suprema los envía al gobierno.
El año pasado, la Corte Suprema recomendó solo un nombramiento para el Tribunal de Allahabad, a pesar de que casi la mitad de los puestos estaban vacantes. Hubo algo de progreso este año con 15 nuevos jueces, pero casi la mitad de los puestos siguen vacíos después de jubilaciones y transferencias. A principios de este mes, se enviaron 26 nombres más al gobierno, lo que generó esperanzas, pero el impacto en la acumulación sigue siendo incierto.
Los expertos dicen que la acumulación es tan enorme que incluso con todos los puestos cubiertos, cada juez manejaría más de 7,000 casos pendientes. Hubo cierto progreso este año, después de que se agregaran 40 nuevos jueces, 24 de los cuales fueron nombrados la semana pasada, pero la acumulación persiste.
El Sr. Mathur dice que se necesitan reformas judiciales más profundas, como una “política uniforme para escuchar y resolver casos”, en lugar de dejarlo en manos de jueces individuales.