Una vez más, CBS Sports presenta nuestro anual serie "Entrenadores Sinceros", que se enfoca en temas y asuntos relevantes del baloncesto universitario masculino. Gary Parrish y Matt Norlander encuestaron a aproximadamente 100 entrenadores en las últimas semanas sobre una variedad de temas. Los entrenadores hablaron anónimamente para dar opiniones sin filtros. Esta es la segunda parte de nuestra encuesta del 2025.
Si hablas con cualquier director deportivo hoy en día, la mayoría te dirá que una de las decisiones más difíciles que ha tenido que tomar en el último año es cómo repartir los hasta 20.5 millones de dólares que sus departamentos ahora pueden distribuir anualmente a los atletas.
¿Cuánto de eso debería ir al baloncesto masculino?
Es una pregunta con muchas respuestas, respuestas que están muy ligadas a si las universidades tienen o no un programa de fútbol americano de la FBS y/o cuánto le importa el baloncesto a una universidad en particular. En otras palabras, cada institución con un programa de fútbol FBS gasta la mayor parte de su dinero en el fútbol, en parte por el número de jugadores necesario para formar un equipo, y en parte porque el fútbol es la fuerza económica principal en la mayoría de los campus. Pero la distribución es muy diferente en las universidades sin fútbol FBS porque, en algunos casos, los programas de baloncesto están recibiendo hasta el 95% del dinero.
Entrenadores Sinceros: ¿Quién será el mejor equipo de baloncesto universitario masculino esta temporada?
Matt Norlander
(Esta es la razón por la que varios programas de baloncesto masculino de la Big East y la Atlantic 10 actualmente tienen más dinero en sus presupuestos que algunos programas de la SEC, Big Ten, Big 12 y ACC, como expliqué en un artículo a principios de este verano sobre cómo la VCU superó en ofertas a varios programas de conferencias power para fichar a un prospecto del top-70).
Con todo esto en mente, Matt Norlander y yo decidimos preguntar a aproximadamente 100 entrenadores de baloncesto masculino de la División I la siguiente pregunta:
¿Qué porcentaje del tope de ingresos de tu universidad debería destinarse al baloncesto masculino?
Respuestas de entrenadores en universidades CON programas de fútbol FBS
- Entre 25% y 30% | 56%
- Entre 15% y 20% | 35%
- Entre 30% y 40% | 9%
Respuestas de entrenadores en universidades SIN programas de fútbol FBS
- Entre 90% y 95% | 29%
- Entre 70% y 80% | 27%
- Entre 50% y 60% | 19%
- Entre 30% y 40% | 15%
- Entre 20% y 25% | 10%
Citas que destacaron
Respuestas de entrenadores en universidades CON programas de fútbol FBS:
“Esta es difícil porque creo que depende de la universidad en la que estés. Por ejemplo, Duke y Kentucky van a financiar sus programas de baloncesto/fútbol de manera diferente a Clemson y Alabama.”
“Calculo que el fútbol tiene que tener el 70%. Baloncesto masculino, 25%. Y le doy el 5% al baloncesto femenino. Y no le doy dinero a nadie más. Fútbol soccer, voleibol, hockey, nada.”
“Veinticinco por ciento en el nivel Power Four. Con excepciones para las universidades tradicionalmente poderosas en fútbol, lo que probablemente bajaría el baloncesto a un 15%-20% allí.”
“Mínimo un veinte por ciento… Creo que es cuestión de tiempo antes de que casi el 100% de los ingresos compartidos vayan al fútbol y al baloncesto masculino. Los directores deportivos solo necesitan cobertura. Quieren poner su dinero en los deportes que realmente generan ingresos.”
“Creo que todo debería ir al baloncesto masculino, pero eso es porque soy el entrenador de baloncesto masculino. Siendo realista, pedí el 35% y mi director deportivo me dio el 30%. Así que estoy bien. Creo que estoy recibiendo más que la mayoría en mi conferencia.”
Respuestas de entrenadores en universidades SIN programas de fútbol FBS:
“Estoy en una universidad sin fútbol americano, sin ningún otro deporte que genere ingresos. No vamos a gastar cerca de los 20.5 millones de dólares como departamento, pero [sí] tenemos un reparto de ingresos muy saludable para nuestro nivel. Dicho esto, el 95%.”
“Yo estoy en el 90% y creo que mi director deportivo estaría de acuerdo. Ha sido gracioso ver a otros entrenadores quejarse de las universidades sin fútbol de alto nivel. Deberían haber estado en algunas de nuestras reuniones en la Final Four. ‘¡No está bien que universidades como St. John’s ahora tengan esta ventaja!’ Bueno, durante 75 años ustedes han tenido, si no una ventaja, dos ventajas sobre todos nosotros, ¿y ahora hay esta percepción de que nosotros finalmente tenemos una ligera ventaja? Y les digo esto: Chicos, no hay donantes por ahí con 10 millones de dólares para dar cada año, y si los tienen, sin importar cuánto dinero tengan, no van a dar 10 millones sin beneficios fiscales como era con los ‘collectives’. Quizás lo hagan una o dos veces. No van a seguir haciéndolo. Fue pura paranoia en las reuniones de entrenadores. La ironía me parece graciosísima.”
“Porque no jugamos al nivel superior de la D-I en fútbol, el baloncesto masculino debería recibir el 90%. Es el único generador de ingresos del departamento.”
“[Tenemos] más potencial de [obtener un] retorno de la inversión por dólar invertido en el baloncesto masculino [en nuestra liga de nivel medio] que en cualquier otro deporte.”
“Poniéndome en el lugar de mi director deportivo, al no tener fútbol, creo que el 70% de los ingresos compartidos debería ir al baloncesto masculino.”
La conclusión
Como ya se ha dicho, las respuestas a nuestra pregunta fueron totalmente distintas dependiendo de la institución del entrenador, lo cual es otra razón por la que este nuevo conjunto de reglas (poco claras) que trajo el Acuerdo de la Casa está lleno de problemas y no es ni de cerca la solución que algunos decían que sería.
Las reglas seguramente van a cambiar otra vez.
Mientras tanto, hay entrenadores peleando con sus directores deportivos para conseguir el mayor porcentaje posible del dinero por reparto de ingresos, otros con presupuestos muy diferentes a los de sus colegas en la misma liga, algunos que todavía no saben cuál es su presupuesto real, e incluso entrenadores de ligas menores que tienen más presupuesto que otros de conferencias poderosas en universidades donde solo importa el fútbol americano.
Es una locura.
Por eso me gustó la siguiente cita de un entrenador: “¿Por qué no hacer obligatorio que cada universidad dé una cantidad igual en ese deporte específico?” preguntó. “Fútbol Americano: 15 millones de dólares. Baloncesto Masculino: 4 millones de dólares. Ahora mismo, los entrenadores pelean con sus directores por más dinero. Eliminemos eso de la ecuación. Podría traer más estabilidad e igualdad de condiciones.”
Que quede claro, siempre estaré en contra de cualquier tope salarial, o límite a lo que los universitarios pueden ganar, a menos que sea negociado colectivamente con ellos. No voy a cambiar de opinión. Pero ya que vamos a tener algo que equivale a un tope salarial en el deporte universitario, tiene mucho más sentido, como sugirió el entrenador, que cada deporte tenga su propio tope.
¿Cuáles deberían ser las cifras?
De nuevo, eso debería determinarse mediante negociación y luego incluirse en un Acuerdo Colectivo legalmente vinculante con sanciones tan severas que hasta los equipos más tramposos no pensarían en romperlas. Pero, sean cuales sean las cifras, la del baloncesto masculino debería ser igual para todos. Así, Mark Pope de Kentucky y Porter Moser de Oklahoma tendrían la misma cantidad de dinero para su plantilla, al igual que Kelvin Sampson de Houston y Tad Boyle de Colorado, Tom Izzo de Michigan State y Mike Rhodes de Penn State, Jon Scheyer de Duke y Mike Young de Virginia Tech, y así sucesivamente.
Hasta que lleguemos a eso, solo habrá más caos y confusión y, sí, trampas de alto riesgo — como expliqué en una columna la semana pasada. En cualquier caso, definitivamente no estamos allí aún. Así que los entrenadores de baloncesto de todo el país primero negocian con sus directores deportivos para conseguir el mayor porcentaje del dinero de reparto de ingresos posible. Luego, negocian con agentes para construir los mejores equipos que puedan. Algunos entrenadores tienen 7 millones. Otros tienen 3. Algunos tienen cero. Es un sistema problemático que obliga a las universidades a decidir qué deportes quieren potenciar a costa de otros.
A muchos entrenadores no les gusta.
Eso también lo supimos aquí.
Y, tengan por seguro, van a oír mucho más sobre este tema la próxima primavera cuando se abra el portal de transferencias y algunos entrenadores de las mismas ligas importantes persigan a los mismos jugadores con presupuestos diferentes, lo que los dejará con una decisión que tomar: jugar según las reglas como las entienden o ser creativos y buscar la manera de conseguir el dinero como sea necesario.
Preguntas anteriores de Entrenadores Sinceros 2025